Discussion:Votre arbre généalogique/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Votre arbre généalogique » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 11 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 juillet.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Votre arbre généalogique}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Votre arbre généalogique}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Suppression Suppression traitée par - Loreleil [d-c]-dio 19 juillet 2010 à 10:43 (CEST)[répondre]

Raison : même raison que discussion:Les Noms de famille et leurs secrets/Suppression

Votre arbre généalogique[modifier le code]

Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 3 juillet 2010 à 08:43 (CEST)[répondre]

J'ai un gros doute sur la correspondance de cet ouvrage lambda, du célèbre généalogiste Jean-Louis Beaucarnot, aux critères d'admissibilité. Si je ne m'abuse, nous n'avons pas de critères spécifiques dédiés aux livres de vulgarisation ou de description de méthodes. On pourrait alors assimiler un livre de ce type à un « produit », et s'en remettre alors aux recommandations de la page Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits, et notamment :

  1. Le produit ou le service a fait l'objet de plusieurs travaux publiés significatifs dont la source n'a aucun lien avec l'entreprise elle-même.
    • Ce critère exclut :
      • Les réimpressions d'articles de presse et les communiqués de presse, ainsi que tout autre type de publication où l'entreprise ou la société parlent de leurs produits ou services, tout comme les publicités pour ces produits ou services. Les articles de journaux qui ne créditent pas un journaliste ou une agence de presse et se contentent de présenter des informations sur l'entreprise de façon non-objective ou laudative peuvent être considérés comme des communiqués de presse en l'absence de preuve contraire[1].
      • Une couverture de presse non-significative, comme de simples indications de prix dans des catalogues de produits.
  1. ↑ L'autopromotion et le positionnement de produit ne sont pas des moyens d'obtenir un article dans l'encyclopédie. Les œuvres publiées doivent l'être par quelqu'un d'autre qui écrit sur l'entreprise, la société, un produit ou un service (voir Wikipédia:Autobiographie à propos des problèmes de fiabilité et de neutralité qui affectent les données où le sujet de l'article est lui-même la source des données). Un bon indice de notoriété est atteint lorsque des personnes indépendantes du sujet lui-même (ou de son fabricant, créateur ou vendeur) ont effectivement considéré que l'entreprise, la société, le produit ou le service étaient suffisamment connus pour qu'elles écrivent et publient des œuvres significatives à leur sujet.

Par ailleurs, en l'état, cet article n'est qu'une simple fiche, qui ne décrit pas vraiment ce qui ferait la spécificité de cet ouvrage comparé à de nombreux autres consacrés à la généalogie en France. Sachant que des dizaines de bouquins traitent, avec quelques variantes, des sujets abordés dans celui-ci.

On aimerait voir des éléments substantiels démontrant que cet ouvrage a eu une importance particulière, en France, dans le développement de la généalogie familiale, des liens vers des critiques signicatives et de longueur substantielle, etc. Hégésippe | ±Θ± 3 juillet 2010 à 08:43 (CEST)[répondre]


Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

J’ai fait une annonce dans Discussion Projet:Généalogie. Cordialement. Alphabeta (d) 4 juillet 2010 à 21:40 (CEST)[répondre]

Remarque d'Azurfrog
Le résumé d'un livre, même notoire, n'est pas suffisant pour permettre la création d'un article indépendant. Il faut pour cela qu'il existe des sources secondaires sérieuses qui l'analysent.
Ce critère très pragmatique est souvent rappelé sur en:WP lors de discussions de ce type.
Je le trouve personnellement très éclairant : un livre (ou un film, une oeuvre d'art) n'est pour lui-même qu'une « source primaire », donc non recevable en l'absence de sources secondaires indépendantes et reconnues. Et ceci, même si l'oeuvre est notoire, faute d'analyse encyclopédique suffisante. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 5 juillet 2010 à 11:36 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1. Pour l'article est présent sur wikipédia depuis novembre 2006, sans que cela pose problème. Pourquoi une suppression 4 ans après ? plus sérieusement, l'auteur est d'importance dans le "monde" généalogique. il est également journaliste radio (france Bleue) et de presse écrite sur le sujet. L'article peut être améliorer, certe, sans une copi intégrale de l'oeuvre, mais sans suppression. Marianne Casamance (d) 3 juillet 2010 à 16:30 (CEST)[répondre]
    Ce n'est qu'une proposition de suppression : je doute fortement, à titre personnel, de la correspondance de cet ouvrage particulier aux critères d'admissibilité — d'autant que je connais très bien le domaine de la généalogie familiale, pour avoir exercé ce « sport » pendant près de 30 ans, sans toutefois méconnaître la réputation de la personne JLB —, donc je demande l'avis du reste de la communauté, que celle-ci partage mes doutes ou pas. Hégésippe | ±Θ± 4 juillet 2010 à 01:35 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Un livre publié est un livre publié. Si nous voulons établir des critères d'admissibilité pour les livre, allons-y. En attendant, je ne ne suis pas d'accord d'essayer d'appliquer les critères d'admissibilité des entreprises à un livre. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 3 juillet 2010 à 22:35 (CEST)[répondre]
    Un livre publié n'est, pour lui-même, qu'une « source primaire », donc insuffisante pour sourcer un article indépendant. On n'a pas besoin d'autre chose que des critères généraux pour arriver à cette conclusion, passablement évidente à mon avis. Aucun livre ne devrait faire l'objet d'un article s'il n'existe pas des sources secondaires indépendantes et reconnues comme sérieuses à son sujet. Hégésippe ne dit d'ailleurs rien d'autre, au bout du compte. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 5 juillet 2010 à 11:50 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver l'article doit être améliorer, sinon à la rigueur le  Fusionner avec Jean-Louis Beaucarnot.Bserin (Bar des Ailes) 7 juillet 2010 à 13:45 (CEST)[répondre]
  4. améliorer ou  Fusionner avec Jean-Louis Beaucarnot--Rosier (d) 15 juillet 2010 à 12:19 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1. Supprimer, sauf démonstration claire de la correspondance aux critères d'admissibilité. Hégésippe | ±Θ± 3 juillet 2010 à 08:43 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer La page de Jean-Louis Beaucarnot est suffisante pour traiter de son travail sans qu'il soit utile de consacrer une page à chacun d'entre-eux alors que leur notoriété est limitée.--Karedig (d) 3 juillet 2010 à 18:41 (CEST)[répondre]
  3.  Fusionner avec Jean-Louis Beaucarnot. Un livre n'a pas de place ici s'il manque de notoriété, comme les albums et les œuvres d'art. Maximini Discuter 4 juillet 2010 à 10:49 (CEST)[répondre]
  4.  Fusionner avec Jean-Louis Beaucarnot. Voir remarque plus haut en « Discussions » : il faut impérativement des sources secondaires indépendantes et reconnues. Franchement d'ailleurs, qu'est-ce qu'un livre « notoire » qui n'aurait jamais fait l'objet de telles analyses ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 5 juillet 2010 à 11:38 (CEST)[répondre]
  5.  Supprimer bien entendu la page de Jean-Louis Beaucarnot est suffisante Ovc (d) 5 juillet 2010 à 11:42 (CEST)[répondre]
  6.  Supprimer La page de Jean-Louis Beaucarnot est suffisante pour rendre compte de ses publications sans qu'il soit utile de consacrer une page à chacune d'entre elles, même si elles ont eu un tirage très important et sont assez connues. Hadrianus (d) 7 juillet 2010 à 16:43 (CEST)[répondre]
  7.  Supprimer Une mention dans la bibliographie de l'auteur suffit ; je n'ai pas trouvé de travaux indépendants (critiques, revues…) sur cette œuvre qui permettrait d'en faire un article à part. schlum =^.^= 8 juillet 2010 à 03:34 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Votre_arbre_généalogique/Admissibilité&oldid=191198844 ».