Discussion Projet:Généalogie
Ajouter un sujet- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Portail de qualité
- Bon portail
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Le projet « Généalogie » a 1 notification (voir).
Les discussions achevées sont périodiquement effacées (mais restent consultables dans l'historique). Merci d'utiliser cette page avant vos interventions.
Bandeau {{Admissibilité à vérifier|date=|motif=}}
[modifier le code]Contexte
[modifier le code]Bonjour à tous, participants aux discussions du projet « Généalogie », je remets en place ces statistiques, archivées prématurément. Ces statistiques, démarrées dans mon message du à 14:34 sont régulièrement mises à jour depuis. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 26 octobre 2025 à 23:33 (CET)
Merci à certains d'entre vous d'avoir lu le rappel que j'ai rédigé relatif au lancement de DAD, et de m'avoir fait prendre conscience de la quantité de prochains DAD d'articles de famille qui vont être lancés. En effet, le projet n'avait pas été prévenu de l'avalanche de bandeaux posés ces derniers mois :
- 8 en janvier 2023 ;
- 8 en février ;
- 8 en mars ;
- 31 en avril ;
- 23 en mai ;
- 2 en juin ;
- 40 en juillet ;
- 4 en août ;
- 2 en septembre ;
- 2 en octobre ;
- 1 en novembre ;
- 3 en décembre ;
- 2 en janvier 2024 ;
- 3 en février 2024 ;
- 2 en mars 2024 ;
- 18 en avril 2024 ;
- 2 en mai 2024 ;
- 2 en juin 2024 ;
- 7 en juillet 2024 ;
- 4 en août 2024 ;
- 2 en septembre 2024 ;
- 2 en octobre 2024 ;
- 9 en novembre 2024 ;
- 3 en décembre 2024 ;
- 2 en janvier 2025 ;
- 0 en février 2025 ;
- 0 en mars 2025 ;
- 9 en avril 2025 ;
- 5 en mai 2025 ;
- 6 en juin 2025 ;
- 12 en juillet 2025 ;
- 2 en août 2025 ;
- 1 en septembre 2025.
À faire
[modifier le code]Les DAD seront automatiquement lancés dans l'ordre de cette liste, compte tenu de l'ancienneté de la pose du bandeau. Le décalage est d'un peu plus de six mois. Il faut donc au préalable relire ces articles et les compléter si on peut s'assurer de la notoriété des dites familles.
À faire donc pour chaque article :
- lire l'article et reprendre ses propres notes, ouvrages, sources…
- si des sources permettent de s'assurer de la notoriété d'une famille, alors :
- améliorer l'article en y ajoutant les références de ces sources,
- enlever le bandeau d'admissibilité en expliquant dans le commentaire de diff,
- ajouter des explications complémentaires en PDD si nécessaire,
- enlever la ligne ad hoc de la liste ci-dessous.
De début au , le bandeau a été posé sur 239 articles de famille. Les DAD correspondants ont donc commencé en . Les accès à 42 de ces articles ont été supprimés à l'issue des débats : (23 familles françaises et 19 familles étrangères).
Nota : il arrive que des articles soient proposés en DDA sans que le bandeau d'admissibilité n'ait été posé au préalable. C'est ainsi que durant la même période ( à ), les accès aux articles Famille Baglioni (Venise) (), Famille Béliard de Beaupré (), Famille Berényi (), Famille Castaldi (), Famille de Mépillat () et Famille de Pieraggi () ont été supprimés. Il y a également le cas des deux articles proposés en DDA car recréés en dehors de la procédure DRP : Famille Geoffroy () et Famille Zaouche.
Articles à traiter
[modifier le code]En gras : DDA en cours au .
Il reste à traiter 34 articles (14 familles françaises + 20 familles étrangères).
Familles françaises
[modifier le code]| Nom de l'article | Date de pose du modèle {{Admissibilité à vérifier}}
|
|---|---|
| Famille de Chevalier de Sinard | 2025.04 (article nouvellement créé par Montcorin |
| Famille Fayard | 2025.04 (article nouvellement créé par Montcorin |
| Famille de Gauthier (Dauphiné) | 2025.04 (article nouvellement créé par Montcorin |
| Famille de La Piarre (Dauphiné) | 2025.04 (article nouvellement créé par Montcorin |
| Famille Mutonis | 2025.04 (article nouvellement créé par Montcorin |
| Famille Puig | 2025.05 |
| Famille Auvé | 2025.07 |
| Famille Barbeu | 2025.07 |
| Famille Chamaillard | 2025.07 |
| Famille de Cossé | 2025.07 |
| Famille de Montauban | 2025.07 (article nouvellement créé par Montcorin |
| Famille de Reynaud | 2025.07 |
| Famille de Salcède | 2025.07 |
| Famille Saint Offange | 2025.08 |
Familles étrangères
[modifier le code]| Nom de l'article | Date de pose du modèle {{Admissibilité à vérifier}}
|
|---|---|
| Famille Bonvicini (famille vénitienne) | 2025.04 |
| Famille Caiselli (famille vénitienne) | 2025.04 |
| Famille Cassetti (famille vénitienne) | 2025.04 |
| Famille Catti (famille vénitienne) | 2025.05 |
| Famille Cavazza (famille vénitienne) | 2025.05 |
| Famille Celini (famille vénitienne) | 2025.05 |
| Famille Contenti (famille vénitienne) | 2025.05 |
| Famille Contin (famille vénitienne) | 2025.06 |
| Famille Crotta (famille vénitienne) | 2025.06 |
| Famille Desmanet (famille des Pays-Bas) | 2025.06 |
| Famille Donino (famille vénitienne) | 2025.06 |
| Famille Fracassetti (famille vénitienne) | 2025.06 |
| Famille Sýntychas (famille grecque) | 2025.06 |
| Famille de Fooz (famille belge) | 2025.07 |
| Famille Galaresso (famille vénitienne) | 2025.07 |
| Famille Galatazzi (famille vénitienne) | 2025.07 |
| Famille Grego (famille vénitienne) | 2025.07 |
| Famille Thelegdy (famille hongroise) | 2025.07 |
| Famille Grioni (famille vénitienne) | 2025.08 |
| Famille Guerra (Venise) (famille vénitienne) | 2025.09 |
Articles dont l'accès a été supprimé
[modifier le code]Ces listes regroupent les articles dont l'accès a été supprimé à la suite de clôtures de DDA depuis 2023. Elle ont été mises à jour le ).
Familles françaises
[modifier le code]- Famille Anger de Kernisan -
- Famille de Bertrand, seigneurs de Gironde -
- Famille de Bron -
- Famille Castelli -
- Famille Caudron (article proposé à la suppression par un banni après l'avoir vidé de son contenu) -
- Famille Dagobert -
- Famille Gadaud -
- Famille Gouges -
- Famille Hatry -
- Famille Houel de la Pommeraye -
- Famille de la Roche (1986) -
- Famille Julien de Zélicourt -
- Famille de La Huppe -
- Famille Leroy (Normandie) -
- Famille Leschallier de Lisle -
- Famille Marie -
- Famille Meigné -
- Famille Noël du Payrat -
- Famille Pabot du Chatelard -
- Famille Pelleterat de Borde -
- Famille Picot de Chemeteau -
- Famille Salliard -
- Famille Veyssière -
Familles étrangères
[modifier le code]- Famille Alviano (famille vénitienne) -
- Famille Aoldi (famille vénitienne) -
- Famille Berényi (famille hongroise) -
- Famille Bijnen (Pays-Bas, France) -
- Famille Bobest (famille hongroise) -
- Famille Conzemius (famille luxembourgeoise) -
- Famille Fonte (famille vénitienne) -
- Famille (de) Frésart (famille belge) -
- Famille Lovinfosse (famille belge) -
- Famille Mirabella (famille italienne) -
- Famille Myriam-
- Famille Nosadini (famille vénitienne) -
- Famille d'Otreppe de Bouvette (famille belge) -
- Famille de Rakowski (famille polonaise) -
- Famille de Saint Leger (famille irlandaise) -
- Famille Tschopp (famille suisse) -
- Famille Ursini de Spolète (famille d'Italie) -
- Famille de Westerholt Gysenberg (famille allemande) -
- Famille Zoldik -
- Bonjour AntonyB (d · c · b),
- Merci pour la création et la mise à jour régulière de la liste des articles familiaux qui ont reçu un bandeau d'admissibilité à vérifier (avec DAD automatique lancé après nobr|6 mois) et de la liste des articles familiaux qui sont passés à la trappe à l'issue d'un DAD depuis janvier 2023.
- Cette seconde liste est toutefois très lacunaire : des dizaines d'autres articles ont en effet été supprimés sur la période, dont la plupart sans avoir reçu de bandeau d'admissibilité préalable (principalement à la suite des initiatives d'Arx76 (d · c · b)). Je ne pense pas pertinent de discriminer les suppressions d'articles avec bandeau préalable et celles sans bandeau préalable, qui devraient figurer dans la même liste, avec au besoin un petit signe distinctif.
- Cordialement, Keranplein (discuter) 16 avril 2025 à 16:11 (CEST)
- Bonjour Keranplein et merci pour tes mots aimables. Je suis scientifique et j'aime bien compter !
- Je n'ai pas compris l'expression « très lacunaire » en te lisant car je tiens à jour cette liste avec grand soin. J'ai donc repris toutes les demandes de SI à la suite de DAD dans les archives de WP:SI. Cela m'a permis de trouver trois articles que j'avais oubliés dans la liste (familles étrangères). Et en te relisant, j'ai compris la méprise : mon calcul (cf. le titre même du post) concerne les articles pour lesquels le bandeau
{{Admissibilité à vérifier|date=|motif=}}a été posé depuis début 2023 et non pas les articles dont l'accès a été supprimé depuis début 2023. Je viens de tout recompter et je confirme ce qui est écrit ci-dessus, à savoir que « De début au , le bandeau a été posé sur 199 articles de famille (174 familles françaises + 25 familles étrangères). Les DAD correspondants ont donc commencé en . Les accès à 35 de ces articles ont été supprimés : 19 familles françaises et 16 familles étrangères ». Cela dit, je suis un homme et je sais que errare humanum est, il est donc possible que malgré mon attention, j'ai fait des erreurs. Donc, si jamais j'ai oublié des articles, n'hésite surtout pas à me les signaler. Enfin, tu sais que j'aime bien employer le mot juste. Vis-à-vis de lecteurs ignorants de notre vocabulaire, je fais attention de ne pas employer l'expression « suppression d'article », puisqu'un article n'est jamais supprimé, c'est un principe de la technologie wiki. - Bien cordialement. AntonyB (discuter) 16 avril 2025 à 22:05 (CEST)
Meilleurs vœux pour 2025
[modifier le code].jpg)
|
L'admissibilité de l'article « Famille de Mépillat » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Famille de Mépillat (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de Mépillat/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
--B-noa (discuter) 5 janvier 2025 à 12:02 (CET)
L'admissibilité de l'article « Famille Alviano » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Famille Alviano (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Alviano/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 janvier 2025 à 23:45 (CET)
L'admissibilité de l'article « Famille Aoldi » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille Aoldi (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Aoldi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 janvier 2025 à 23:57 (CET)
L'admissibilité de l'article « Famille de Flavin » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille de Flavin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de Flavin/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 janvier 2025 à 23:37 (CET)
L'admissibilité de l'article « Famille Fonte » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille Fonte (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Fonte/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 janvier 2025 à 23:03 (CET)
L'admissibilité de l'article « Guillaume Roberti » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Guillaume Roberti (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume Roberti/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 février 2025 à 22:39 (CET)
L'admissibilité de l'article « Famille Septilici » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille Septilici » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Septilici/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 10 février 2025 à 21:44 (CET)
L'admissibilité de l'article « Liste des plus anciennes familles françaises subsistantes en 1789 » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Liste des plus anciennes familles françaises subsistantes en 1789 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des plus anciennes familles françaises subsistantes en 1789/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Belysarius (discuter) 18 février 2025 à 16:32 (CET)
Création de la Page "Sources "
[modifier le code]Bonjour,
@Belysarius a eu la bonne idée de créer la Projet:Généalogie/Sources & sa Discussion Projet:Généalogie/Sources.
La notification n'ayant pas fonctionné pour moi, j'effectue l'annonce ici pour ceux qui seraient intéressés par l'amélioration. B-noa (discuter) 20 février 2025 à 14:38 (CET)
L'admissibilité de l'article « Abbé Chatelet » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Abbé Chatelet (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abbé Chatelet/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 février 2025 à 22:58 (CET)
L'admissibilité de l'article « Camille-Philippe Dayre de Mailhol » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Camille-Philippe Dayre de Mailhol (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Camille-Philippe Dayre de Mailhol/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 février 2025 à 23:33 (CET)
L'admissibilité de l'article « Famille de La Roche-Bernard » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille de La Roche-Bernard » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de La Roche-Bernard/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 février 2025 à 23:21 (CET)
Catégories par classe sociale
[modifier le code]Bonjour @Iyy, @Keranplein @B-noa Vous semble t'il pertinent de créer une Catégorie:Famille bourgeoise ou Famille d'ancienne Bourgeoisie et par opposition une Catégorie:Famille paysanne ou Famille d'ancienne paysannerie ou Famille de paysans ? Belysarius (discuter) 7 mars 2025 à 10:54 (CET)
- Bonjour,
- Désolé de vous décevoir mais une telle catégorisation ne me parait ni souhaitable, ni même faisable. Au-delà du statut noble vs. non noble, qui est assez bien délimité et bien sourcé (quoique pas à 100 % en France), l'appartenance sociale précise d'une famille sera toujours un sujet de disputes, car d'une part elle est un continuum où l'on ne peut pas tracer de frontière précise entre les différentes classes sociales, et d'autre part elle est susceptible de varier au fil du temps, que ce soit en hausse ou en baisse. On voit bien notamment que la liste des FSABF est l'objet de contestations récurrentes, malgré les efforts constants pour en préciser les critères d'appartenance, et ce serait bien pire en descendant l'échelle sociale.
- Cordialement, Keranplein (discuter) 7 mars 2025 à 12:48 (CET)
- Bonjour,
- Je partage l'avis de Keranplein. Je ne suis pas sûr qu'une telle catégorie soit pertinente, en raison de son manque de définition précise.
- Il existe par contre C:Catégorie:Bourgeoisie urbaine et une déclinaison pour la Belgique (il faudrait vérifier les doublons) avec C:Catégorie:Bourgeoisie bruxelloise ; C:Catégorie:Bourgeoisie belge). On pourrait envisager, voir les ouvrages, une déclinaison pour la Suisse. B-noa (discuter) 7 mars 2025 à 15:11 (CET)
- Je n'ai jamais été pour faire des listes et des catégories à l'infini. Cordialement, Iyy (discuter) 7 mars 2025 à 20:28 (CET)
- Au moins on a un consensus ! Belysarius (discuter) 8 mars 2025 à 11:14 (CET)
- Je n'ai jamais été pour faire des listes et des catégories à l'infini. Cordialement, Iyy (discuter) 7 mars 2025 à 20:28 (CET)
L'admissibilité de l'article « Famille Nosadini » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille Nosadini (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Nosadini/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 mars 2025 à 23:22 (CET)
L'admissibilité de l'article « Famille de Pieraggi » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille de Pieraggi (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Nosadini/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Belysarius (discuter) 17 mars 2025 à 15:13 (CET)
L'admissibilité de l'article « Famille Ursini de Spolète » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille Ursini de Spolète (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Ursini de Spolète/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 mars 2025 à 21:53 (CET)
L'admissibilité de l'article « Famille Geoffroy » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille Geoffroy (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Geoffroy/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 31 mars 2025 à 15:18 (CET)
Recréations sans nouveau DdA
[modifier le code]Bonjour les membres du Wikiprojet Généalogie.
Je suppose que je vais me prendre un lancer de tomates, mais comme les "Familles de" sont dans une situation particulière, je préfère venir discuter, collaborer et obtenir de votre part les sources qui comblent les CAA, avant d'éventuellement refaire les DdA.
Nous avons 4 articles de familles recréés sans nouveau DdA : Famille Geoffroy, Famille Roland-Gosselin, Famille Tronchay, Famille Zaouche. Je suis prêt à ne pas refaire de DdA si des sources centrées probantes permettent d'être proche des CAA, ce qui n'est pas le cas actuellement et je n'ai rien trouvé de convaincant online. Comme vous êtes mieux placés que moi pour savoir quels endroits sont les meilleurs, je viens donc ici pour solliciter vos compétences.
Vous comprendrez bien que même les articles de familles ne sont exemptés ni de wp:Consensus appliqué lors des précédents DdA, ni de Wp:Wikipédia est une encyclopédie#Admissibilité des articles : « Les informations doivent être vérifiables dans des sources fiables ». Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 30 mars 2025 à 19:25 (CEST)
- Bonjour,
- Je serai donc le premier à jeter la pierre, comme déjà dit ailleurs. Trois familles sur les quatre mentionnées ci-dessus sont automatiquement admissibles du fait de leurs personnalités. Seule la Famille Geoffroy devrait être examinée plus attentivement. Merci de ne pas lancer de DdA bureaucratiques dont la seule vertu serait de faire perdre leur temps aux contributeurs de WP.
- Si par ailleurs d'aucuns peuvent s'occuper de sourcer les articles signalés, cela fera avancer 4 articles parmi près de 4 000 articles familiaux existants.
- Cordialement, Keranplein (discuter) 30 mars 2025 à 21:21 (CEST)
- Bonjour, je vais donc commencer par un re-DdA pour cette famille-là et je laisse quelques jours de délai pour les 3 autres, disons jusqu'à lundi prochain pour que tout le monde ait le temps de s'y pencher. Voici le lien : Discussion:Famille Geoffroy/Admissibilité. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 31 mars 2025 à 15:18 (CEST)
- Il existe des dizaines d'articles familiaux qui mériteraient amplement de subir des DdA justifiés. Merci de bien vouloir vous mettre au courant de la jurisprudence du Portail pour savoir quand lancer un DdA et quand ne pas le faire, à moins de tenir absolument à essuyer des déconvenues en série.
- Cordialement, Keranplein (discuter) 31 mars 2025 à 16:37 (CEST)
- Merci pour l'information
Slzbg :. Les trois articles sont surtout mal rédigés et manquent parfois de sources. Si les CAA ne sont pas particulièrement remplis actuellement pour les Tronchay/Zaouche, les Roland-Gosselin les remplissent avec au moins un ouvrage centré et deux autres partiellement. Les critères actuellement en vigueur pour l'acceptation des familles repose notamment sur la présence de plusieurs membres ayant un article individuel, les trois les remplissant. --B-noa (discuter) 31 mars 2025 à 16:56 (CEST)
- Bonjour B-noa
, merci pour la notif :) J'ai effectivement vu « Philippe Barbet, Les Roland-Gosselin : cinq siècles de souvenirs, 2003. », mais puisque le livre date de 2003, soit il a un ISBN, soit il n'a pas assez d'envergure pour être un ouvrage de référence. Et je n'en trouve aucune occurrence online, donc je ne peux même pas savoir si c'est une supercherie. Je ne suis donc pas + avancé.
En revanche, je viens de creuser un peu pour la famille Tronchay, et il y a bel et bien du contenu à télécharger sur le site des archives de la Mayenne, en provenance du Dictionnaire historique, topographique et biographique de la Mayenne, donc je vais épargner cet article. Et je vais faire un mot à Moumou au cas où il sache où trouver au moins une source centrée pour la famille tunisienne. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 31 mars 2025 à 17:51 (CEST)- J'ai l'impression que mes messages successifs (y compris sur une autre page) et celui de B-noa équivalent à prêcher dans le désert. Il me parait incompréhensible qu'un contributeur qui se veut expérimenté ne tienne aucun compte des messages qui lui sont adressés, en répétant inlassablement des arguments invalides, aussi bien à charge qu'à décharge sur les familles concernées.
- Je pourrais évidemment développer l'argumentaire (je l'ai déjà fait longuement sur d'autres pages), mais si cela ne doit servir à rien ce n'est même pas la peine de commencer.
- Keranplein (discuter) 31 mars 2025 à 19:23 (CEST)
- Bonsoir Keranplein
Si vous me trouvez l'équivalent d'une règle telle que wp:FAMILLE (exemple fictif) attestant vos propos, je suis preneur. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 31 mars 2025 à 21:04 (CEST)
- Bonsoir Keranplein
- Voir WP:NDF :
- « Un article sur une famille se conçoit s'il sert plus ou moins de page d'homonymie améliorée et contextualisée pour une famille comprenant de nombreux membres ayant déjà des articles séparés. »
- Pour ceux qui n'apprécient pas la bureaucratie, qui consiste à appliquer aveuglément une règle inadaptée au Portail (WP:CAAN) ou bien une règle périmée (WP:NDF), il reste la jurisprudence, qui n'est pas un gros mot contrairement à la bureaucratie. Par définition, la jurisprudence est un corpus non écrit mais connu de tous ceux qui participent régulièrement à des DdA sur des articles du Portail.
- Cordialement, Keranplein (discuter) 1 avril 2025 à 00:07 (CEST)
- Intéressant si ça peut être considéré comme des homonymies, ça pourrait leur éviter un DdA, effectivement. C'est aussi ce que m'a suggéré Moumou, je vais donc le faire pour les 2 dernières familles. Merci pour vos collaborations. ^^ Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 1 avril 2025 à 10:58 (CEST)
- Bonjour @Slzbg
- Un article de famille n'est pas une page d'homonymie, une page d'homonymie recense sans commentaire des sujets pas forcément liés les uns aux autres, ce qui n'est absolument pas le cas d'un article de famille.
- Cordialement, Belysarius (discuter) 1 avril 2025 à 16:25 (CEST)
- Je suis plutôt d'accord avec cette constatation, mais dans la pratique, je vois aussi des développements d'homonymies. L'exemple qui me vient est Kenavo, où il y a même un bandeau "à sourcer". Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 2 avril 2025 à 01:11 (CEST)
- Kenavo n'est pas vraiment une page d'homonymie mais plutôt une liste d'occurrences d'une expression bretonne dont le sens est toujours le même.
- Une page d'homonymie au sens strict ne contient que des liens bleus, qui renvoient vers des articles de natures diverses, et ne contient aucune source.
- ...ce qui n'empêche pas certains contributeurs de dévoyer le concept ou de créer des pages hybrides.
- Cordialement, Keranplein (discuter) 2 avril 2025 à 02:19 (CEST)
- Moumou82 ayant mis une admissibilité à vérifier sur Famille Zaouche, autant lancer le DdA maintenant, puisqu'il annonce sur sa PdDU ne pas avoir trouvé de source convaincante. Voici le DdA : Discussion:Famille Zaouche/Admissibilité.
Il restera Famille Roland-Gosselin en suspens : si qqn est capable de me montrer par n'importe quel moyen que le livre de Philippe Barbet existe (juste une photo de la couverture me suffira), je ne referai pas de DdA. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 3 avril 2025 à 15:18 (CEST)
- Moumou82 ayant mis une admissibilité à vérifier sur Famille Zaouche, autant lancer le DdA maintenant, puisqu'il annonce sur sa PdDU ne pas avoir trouvé de source convaincante. Voici le DdA : Discussion:Famille Zaouche/Admissibilité.
- Sur la famille Roland-Gosselin, en plus des 10 personnalités présentes sur WP, on a au moins 3 sources éligibles au décompte de notoriété (citées dans l'article) : Delavenne, Valynseele, et le Bazar de la Charité, ce qui excède très largement le seuil d'admissibilité des familles.
- Vous feriez mieux de ne pas vous occuper de ce Portail, puisque vous refusez obstinément d'admettre ses spécificités et ses usages, malgré les messages successifs de mise en garde. « Errare humanum est, perseverare diabolicum ».
- Des DdA sont régulièrement lancés sur des articles de familles, dont environ les deux tiers finissent en suppression, comme on peut le voir sur cette PDD. Les contributeurs usuels du Portail sont bien mieux placés que tout contributeur extérieur pour assurer une police pertinente des articles de familles.
- Keranplein (discuter) 3 avril 2025 à 16:28 (CEST)
- Intéressant si ça peut être considéré comme des homonymies, ça pourrait leur éviter un DdA, effectivement. C'est aussi ce que m'a suggéré Moumou, je vais donc le faire pour les 2 dernières familles. Merci pour vos collaborations. ^^ Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 1 avril 2025 à 10:58 (CEST)
- Bonjour B-noa
- Merci pour l'information
- Bonjour, je vais donc commencer par un re-DdA pour cette famille-là et je laisse quelques jours de délai pour les 3 autres, disons jusqu'à lundi prochain pour que tout le monde ait le temps de s'y pencher. Voici le lien : Discussion:Famille Geoffroy/Admissibilité. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 31 mars 2025 à 15:18 (CEST)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour Slzbg et merci de t'intéresser à ce sujet. Jusqu'ici je n'ai eu qu'à me louer de tes contributions relatives aux articles recréés sans DRP, mais dans le débat de cette page, tu fais fausse route. J'ai pourtant beaucoup de considération pour le travil des administrateurs de l'encyslopédie.
Je m'explique : depuis le , date de la création de la recommandation Wikipédia:Notoriété des personnes, le critère d'admissibilité d'un article de famille tel qu'il était rédigé à l'époque : Un article sur une famille se conçoit s'il sert plus ou moins de page d'homonymie améliorée et contextualisée pour une famille comprenant de nombreux membres ayant déjà des articles séparés, est toujours d'actualité comme tu peux le lire aujourd'hui Un article sur une famille se conçoit s'il sert plus ou moins de page d'homonymie améliorée et contextualisée pour une famille comprenant de nombreux membres ayant déjà des articles séparés.
Autant dire que les nombreux travaux des membres du projet:Généalogie depuis des années et des années se reposent sur cette recommandation. Par exemple, on ne sait quasiment rien de la famille de Funès (origine, histoire...) mais il ne viendrait à l'idée de personne de remettre en cause l'admissibilité de l'article Famille de Funès. Et c'est le cas d'une grande proportion d'articles de famille, les membres du projet:Généalogie veillent à ce que ces articles soient conformes à la recommandation (merci à Keranplein) notamment. Pour ton information, au sein de ce projet, je tiens à jour depuis plus de deux ans une statistique que tu peux lire en haut de cette page. Tu verras que :
- parmi 169 articles de familles françaises pour lesquelles le bandeau d'admissibilité a été porté, 8 restent à traiter et l'accès a été supprimé à seulement 19 articles parmi les 161 traités (soit 12 %) ;
- parmi 21 articles de familles étrangères pour lesquelles le bandeau d'admissibilité a été porté, 4 restent à traiter et l'accès a été supprimé à 13 articles parmi les 17 traités (soit 76 %).
J'espère t'avoir ainsi mieux éclairé sur notre travail. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 3 avril 2025 à 22:37 (CEST)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour les membres du Wikiprojet Généalogie. Au vu de la conclusion en conservation de Famille Zaouche par 6 avis en conservation et zéro en suppression à laquelle nous venons d'assister, au vu du sourçage (même s'il me semble insuffisant) et au vu de wp:NDF, je ne remettrai pas Famille Roland-Gosselin en DdA. Vous pouvez sabrer le champagne. 
Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 11 avril 2025 à 00:31 (CEST)
- Aucun rapport avec le champagne. Il s'agit seulement de faire une gestion avisée des DdA, c'est-à-dire de ne lancer que des DdA qui ont une chance sérieuse de finir en suppression. Lancer des DdA voués à l'échec ne fait que gaspiller le temps de l'ensemble des participants.
- La proportion de DdA qui finissent en suppression est d'environ deux sur trois sur l'ensemble de WP. On ne doit pas passer sous ce seuil. Pour ce faire, il convient sur les familles de suivre la jurisprudence du Portail, et non pas des règles invalides (WP:CAAN) ou obsolètes (WP:NDF), qui ne sont pas les règles d'admissibilité opérationnelles sur ce Portail.
- Cordialement, Keranplein (discuter) 11 avril 2025 à 01:30 (CEST)
Bonjour Slzbg, je ne comprends pas ce que tu as écrit. Pourtant tu es administrateur et habitué des débats en DDA. Tu sais que pour clore un tel débat, on ne compte pas les avis mais les arguments. Dans le cas présent, nous avons UN argument en conservation (repris six fois, c'est un signe) et ZÉRO argument en suppression (c'est un signe également). L'argument en conservation est le fait que l'article remplit le critère d'admissibilité tel que défini dans la recommandation Wikipédia:Notoriété des personnes du et jamais modifié depuis. Tu voudras bien noter que cela n'a rien à voir avec le projet:Généalogie ni le travail de ses membres. Pour rappel, ce critère est celui qui valide l'admissibilité d'une très grande majorité des « articles de famille ».
En conclusion, ce DDA est clos en conformité avec les recommandations de l'encyclopédie. Il ne faut pas chercher plus loin. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 11 avril 2025 à 11:57 (CEST)
- On remarquera au passage que le dernier qui a parlé est l'un de ceux qui piétinent le plus les WP:CAAN et les WP:NDF dans les DdA sur les familles, au point de piétiner même la jurisprudence, tout en prétendant évidemment le contraire. C'est tout le problème de ce Portail, où les positions les plus extrêmes confisquent systématiquement le débat sur l'admissibilité des familles à chaque fois qu'il est ouvert, afin d'être sûr de n'aboutir à rien.
- Cordialement, Keranplein (discuter) 11 avril 2025 à 14:47 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Famille Fugate
[modifier le code]Bonjour. Pour info, je vous transfère (avec du retard) ci-dessous une proposition d'anecdote pour la page d'accueil, qui avait été placée dans un projet non concerné. Cordialement --NicoScribe (discuter) 6 avril 2025 à 18:06 (CEST)
Une anecdote fondée sur l'article Famille Fugate a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 janvier 2025 à 10:17, sans bot flag)
Quelques questions sur les catégories de famille
[modifier le code]Bonjour,
J'ai cinq questions :
- tout d'abord, trois questions illustrées par cet exemple : Catégorie:Famille Iachvili, ou Yachvili
- Est-il habituel que le nom d'une catégorie de famille inclue les variantes du nom de famille ?
- Cette catégorie regroupe des membres de cette famille, mais il n'y a pas d'article sur la famille. Est-il habituel qu'une famille soit évoquée comme cela dans la description de sa catégorie ? (Autrement dit, la catégorie consacrée à la famille existe avant qu'un article soit consacré à cette famille.)
- Actuellement, Yachvili est une page d'homonymie, présente dans la catégorie de famille. Est-il habituel qu'une page d'h soit dans une catégorie de famille (sachant qu'on ne peut pas prédire l'évolution d'une page d'h) ?
- 4. question non illustrée : supposons qu'un article d'anthroponymie existe sur un nom de famille. Est-il habituel qu'un tel article soit dans une catégorie d'une famille portant ce nom ?
- 5. question illustrée par cet exemple : Catégorie:Famille Péradzé. Est-il habituel qu'une catégorie de famille ne contienne qu'un seul article, sur un membre de cette famille ? (Cela anticipe peut-être des créations d'autres articles.)
Pour info, ces deux exemples sont des sous-catégories de Catégorie:Famille géorgienne qui contient quasiment 50 sous-catégories illustrant mes questions.
Cordialement --NicoScribe (discuter) 6 avril 2025 à 19:32 (CEST)
- Bonjour NicoScribe (d · c · b),
- Réponses :
- 1. Un intitulé de catégorie ne devrait pas contenir de variantes. On peut au besoin insérer à ce sujet une phrase explicative en en-tête de catégorie, du moins si les variantes correspondent à une même famille prouvée.
- 2. Il est fréquent qu'une catégorie familiale ne contienne que des biographies individuelles et pas d'article familial, en particulier pour les familles non nobles ou dont la notoriété est seulement contemporaine.
- 3. Une page d'homonymie ne devrait pas figurer dans une catégorie familiale, sauf si elle ne recense que les membres d'une même famille. Ce dernier type de page d'homonymie peut être éventuellement converti en article familial s'il existe des éléments d'information sourcés à lui ajouter.
- 4. Une catégorie familiale ne devrait pas contenir d'article d'anthroponymie.
- 5: Les catégories familiales contenant moins de x entrées devraient être supprimées, x restant à déterminer. Un premier ménage avait été fait récemment par Belysarius (d · c · b) sur des catégories familiales ne contenant que 2 entrées. Il faut toutefois toujours s'assurer que tous les articles éligibles à une catégorie y figurent bien avant d'entreprendre toute suppression éventuelle.
- Cordialement, Keranplein (discuter) 6 avril 2025 à 20:48 (CEST)
- OK, merci
Keranplein, mais je réagis : - 2 : D'accord, mais lorsqu'une description de catégorie familiale s'allonge, voire contient des réfs (Catégorie:Famille Davrichachvili et Catégorie:Famille Jordania), cela signale peut-être qu'un article familial serait utile.
- 3 : C'est possible mais est-ce que c'est souhaité : est-ce que le premier réflexe d'un membre du projet Généalogie, lorsqu'il tombe par hasard sur la page d'h Antetokoúnmpo (listant uniquement 4 frères basketteurs) ou la page d'h Kalulu (listant uniquement 3 frères footballeurs) ou la page d'h Pogba (listant uniquement 3 frères footballeurs), est de créer une catégorie familiale rassemblant la page d'h et les articles des frères ?
- 3 et 4 : D'accord, je remarque au passage que vos réponses 3 et 4 sont des éléments justifiant votre phrase « C'était une erreur de préconiser en 2019 de fusionner les pages d'homonymie de patronyme dans les pages d'anthroponymie. » prononcée le 5 juin 2023 là.
- --NicoScribe (discuter) 7 avril 2025 à 01:15 (CEST)
- OK, merci
Famille(s) Maitrier ?
[modifier le code]Bonjour,
La page d'homonymie Maitrier dépasse largement son rôle de page d'h. Avec ses 25 références, elle décrit une ou plusieurs familles Maitrier. Si vous le voulez bien, je vous laisse faire le tri 
pour créer (si nécessaire) un ou plusieurs articles sur une ou plusieurs familles Maitrier...
Cordialement --NicoScribe (discuter) 23 avril 2025 à 19:52 (CEST)
- Bonjour,
- Cette page mélange généalogie, anthroponymie et homonymie, ce qui est exactement ce qu'il ne faut pas faire.
- Comme la partie homonymie ne comporte aucun lien bleu, le plus simple me parait être de la sabrer et de convertir l'article en article généalogique de plein exercice, sous réserve que le sujet soit admissible, ce qui n'est pas garanti car on ne voit pas de sources éligibles parmi les références.
- Si la famille Maitrier (de Langres) n'est pas notoire, c'est toute la page qui pourrait passer à la trappe. Lancer un DAD pourrait inciter le parti conservationniste du Portail à rechercher des sources acceptables...
- Cordialement, Keranplein (discuter) 23 avril 2025 à 20:51 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Famille Gadaud » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille Gadaud (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Gadaud/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 26 avril 2025 à 23:34 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Famille de Grégoire » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille de Grégoire » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de Grégoire/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 avril 2025 à 23:00 (CEST)
Articles sans source liés au projet
[modifier le code]Bonjour,
Le Projet:Articles sans sources avance assez bien sur l'ensemble du travail, et on s'est dit qu'il serait pertinent de regrouper périodiquement les différents articles, par portail actif, qui pourraient dès lors être sourcés par des gens plus habitués par le sujet.
Voici les articles identifiés :
Si jamais vous avez l'occasion d'y jeter un oeil, ce serait génial ! Si l'idée plait, je repasse d'ici 3/4 mois pour les nouveaux articles ayant un bandeau :) Nanoyo (discuter) 7 mai 2025 à 11:09 (CEST)
- Merci Nanoyo88 (d · c · b) pour votre message, mais le Portail:Généalogie compte des dizaines, voire des centaines d'articles sans source, et ce depuis des années. Vous n'avez clairement pas fini d'en lister, si tel est votre objectif.
- Cordialement, Keranplein (discuter) 7 mai 2025 à 15:44 (CEST)
- Cela fait plus d'un an que j'en source par l'intermédiaire de la PATASS. L'objectif est de simplement lister périodiquement ceux qui comportent le bandeau. En effet, garantir le PF1 de chaque article demandera du temps et ne concerne pas que la généalogie :) Nanoyo (discuter) 7 mai 2025 à 15:46 (CEST)
- Bonjour Nanoyo88 et merci pour ton initiative. --B-noa (discuter) 8 mai 2025 à 10:06 (CEST)
- Bonjour Nanoyo88
- Cela fait plus d'un an que j'en source par l'intermédiaire de la PATASS. L'objectif est de simplement lister périodiquement ceux qui comportent le bandeau. En effet, garantir le PF1 de chaque article demandera du temps et ne concerne pas que la généalogie :) Nanoyo (discuter) 7 mai 2025 à 15:46 (CEST)
Bonjour Nanoyo88 et merci de t'intéresser à ce sujet. Comme je te l'expliquais dans un autre contexte, cela me rappelle le tonneau des Danaïdes, sachant que l'on estime qu'il y a actuellement près de 900 000 articles de la fr.wikipédia sans la moindre référence de sources ! Pour les articles de famille, nous sommes plusieurs à passer beaucoup de temps à les améliorer, cela est assez facile car les sources sont nombreuses. Il suffit de les référencer convenablement mais c'est très chronophage. Je viens ainsi de reprendre complétement l'article Famille Motais de Narbonne que tu nous as donné en exemple. Il suffisait de passer quelques heures pour le rédiger, et on pourrait encore y passer beaucoup de temps. Mais pour améliorer les 900 000 articles de la fr.wikipédia, il va falloir beaucoup de temps. L'année dernière, je me suis intéressé aux 1000 premiers articles des catégories poètes et écrivains français. Plus de 50 % de ces articles ne contiennent aucune référence de source, et la plupart n'ont même pas de section « Références », c'est dire !
Bon courage à toi. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 8 mai 2025 à 14:54 (CEST)
- Dans ce chiffre des 900.000 articles se trouvaient des pages d'homonymie, des éphémérides, ainsi qu'une très grande quantité d'articles comprenant des bibliographies, des références mal mises en page, des liens externes pertinents, etc.
- Pour rappel, voici le bilan de décembre dernier dans le RAW. Rien qu'en cliquant sur la query affichant à l'époque 146.000 articles, on peut remarquer que cette query est tombée à 115.583 aujourd'hui, soit 30.000 articles traités dans cette query en 5 mois. Bon, la query a été améliorée encore depuis, car celle-ci présentait toujours des faux positifs. On estime qu'il y a au moins 104.200 article sans source ne portant pas le bandeau à ce jour. Avec ces chiffres, je ne le trouve pas si inépuisable ce tonneau des danaïdes. ;) Nanoyo (discuter) 8 mai 2025 à 15:07 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Famille Bottu de la Barmondière » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille Bottu de la Barmondière » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Bottu de la Barmondière/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 19 mai 2025 à 23:23 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Famille Castelli » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille Castelli (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Castelli/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 mai 2025 à 18:52 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Famille Nasi » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille Nasi » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Nasi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 26 mai 2025 à 23:29 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Famille Hatry » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille Hatry (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Hatry/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 29 mai 2025 à 23:25 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Famille Mirabella » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille Mirabella (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Mirabella/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 juin 2025 à 21:48 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Famille Tschopp » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille Tschopp (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Tschopp/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 10 juin 2025 à 23:19 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Famille de Westerholt Gysenberg » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Famille de Westerholt Gysenberg (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de Westerholt Gysenberg/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 12 juin 2025 à 23:01 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Famille Lurçat » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille Lurçat » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Lurçat/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 30 juin 2025 à 23:42 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « André Delavenne » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « André Delavenne (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:André Delavenne/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 juillet 2025 à 21:54 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Famille Leroy (Normandie) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille Leroy (Normandie) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Leroy (Normandie)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 25 juillet 2025 à 23:18 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Famille d'Aiguillon » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille d'Aiguillon (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille d'Aiguillon/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Suppression de 125 ethnicités du modèle {{Infobox Maison princière}}
[modifier le code]Bonjour, voir la page de discussion. Cordialement, l'Escogriffe (✉) 3 septembre 2025 à 19:25 (CEST)
Modification infobox famille noble
[modifier le code]Bonjour 
AntonyB, B-noa, Iyy, Keranplein et Мя Масніи :,
Vous l'avez peut être constaté mais depuis ce matin, il me semble qu'une modification généralisée sur Modèle:Infobox Famille noble, une apostrophe ' s'est glissée automatiquement dans première la ligne : Blasonnement. Dès lors, tous les articles de familles ont cette apostrophe et les blasonnements apparaissent en gras. Sauriez-vous pourquoi ? Et comment résoudre ce problème ? Avec mes remerciements. --Montcorin (discuter) 26 septembre 2025 à 19:12 (CEST)
- Bonsoir, j'ai annulé la modification qui a créé cette mise en gras. --B-noa (discuter) 26 septembre 2025 à 19:18 (CEST)
Les articles Maison de La Trémoille et Maison de La Trémoille-Laval sont proposés à la fusion
[modifier le code]
Bonjour,
Les articles « Maison de La Trémoille » et « Maison de La Trémoille-Laval » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Maison de La Trémoille et Maison de La Trémoille-Laval.
Keranplein (discuter) 7 octobre 2025 à 18:00 (CEST)
Proposition de Bon article
[modifier le code]Bonjour, pour information, l'article Famille de Roquefeuil-Anduze est proposé au label Bon Article. B-noa (discuter) 9 octobre 2025 à 11:57 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Famille de Gauthier (Dauphiné) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille de Gauthier (Dauphiné) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de Gauthier (Dauphiné)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Agonatrix 💬 19 octobre 2025 à 11:19 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Famille Bonvicini » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille Bonvicini (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Bonvicini/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 20 octobre 2025 à 21:12 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Famille Caiselli » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille Caiselli (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Caiselli/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 23 octobre 2025 à 07:55 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Famille de Chevalier de Sinard » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille de Chevalier de Sinard » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de Chevalier de Sinard/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Agonatrix 💬 24 octobre 2025 à 20:07 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Famille Cassetti » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille Cassetti (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Cassetti/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 25 octobre 2025 à 11:08 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Famille Fayard » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille Fayard » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Fayard/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
IB2635 (discuter) 30 octobre 2025 à 00:22 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Famille Mutonis » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille Mutonis » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Mutonis/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
IB2635 (discuter) 30 octobre 2025 à 21:44 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Famille de La Piarre (Dauphiné) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille de La Piarre (Dauphiné) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de La Piarre (Dauphiné)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.