Discussion Projet:Généalogie
Ajouter un sujet- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Portail de qualité
- Bon portail
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Le projet « Généalogie » a 1 notification (voir).
Les discussions achevées sont périodiquement effacées (mais restent consultables dans l'historique). Merci d'utiliser cette page avant vos interventions.
Bandeau {{Admissibilité à vérifier|date=|motif=}}
[modifier le code]Contexte
[modifier le code]Bonjour à tous, participants aux discussions du projet « Généalogie », je remets en place ces statistiques, archivées prématurément. Ces statistiques, démarrées dans mon message du à 14:34 sont régulièrement mises à jour depuis. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 20 avril 2024 à 15:33 (CEST)
Merci à certains d'entre vous d'avoir lu le rappel que j'ai rédigé relatif au lancement de DAD, et de m'avoir fait prendre conscience de la quantité de prochains DAD d'articles de famille qui vont être lancés. En effet, le projet n'avait pas été prévenu de l'avalanche de bandeaux posés ces derniers mois :
- 8 en janvier 2023 ;
- 8 en février ;
- 8 en mars ;
- 31 en avril ;
- 23 en mai ;
- 2 en juin ;
- 40 en juillet ;
- 4 en août ;
- 2 en septembre ;
- 2 en octobre ;
- 1 en novembre ;
- 3 en décembre ;
- 2 en janvier 2024 ;
- 3 en février 2024 ;
- 2 en mars 2024 ;
- 18 en avril 2024 ;
- 2 en mai 2024 ;
- 2 en juin 2024 ;
- 7 en juillet 2024 ;
- 4 en août 2024 ;
- 2 en septembre 2024 ;
- 2 en octobre 2024 ;
- 9 en novembre 2024 ;
- 3 en décembre 2024 ;
- 2 en janvier 2025 ;
- 0 en février 2025 ;
- 0 en mars 2025 ;
- 9 en avril 2025 ;
- 3 en mai 2025.
À faire
[modifier le code]Les DAD seront automatiquement lancés dans l'ordre de cette liste, compte tenu de l'ancienneté de la pose du bandeau. Le décalage est d'un peu plus de six mois. Il faut donc au préalable relire ces articles et les compléter si on peut s'assurer de la notoriété des dites familles.
À faire donc pour chaque article :
- lire l'article et reprendre ses propres notes, ouvrages, sources…
- si des sources permettent de s'assurer de la notoriété d'une famille, alors :
- améliorer l'article en y ajoutant les références de ces sources,
- enlever le bandeau d'admissibilité en expliquant dans le commentaire de diff,
- ajouter des explications complémentaires en PDD si nécessaire,
- enlever la ligne ad hoc de la liste ci-dessous.
De début au , le bandeau a été posé sur 202 articles de famille (175 familles françaises + 27 familles étrangères). Les DAD correspondants ont donc commencé en . Les accès à 36 de ces articles ont été supprimés à l'issue des débats : (20 familles françaises et 16 familles étrangères).
Nota : il arrive que des articles soient proposés en DDA sans que le bandeau d'admissibilité n'ait été posé au préalable. C'est ainsi que durant la même période ( à ), les accès aux articles Famille Baglioni (Venise) (), Famille Béliard de Beaupré (), Famille Berényi (), Famille Castaldi (), Famille de Mépillat () et Famille de Pieraggi () ont été supprimés. Il y a également le cas des deux articles proposés en DDA car recréés en dehors de la procédure DRP : Famille Geoffroy () et Famille Zaouche.
Articles à traiter
[modifier le code]En gras : DDA en cours.
Il reste à traiter 16 articles (11 familles françaises + 5 familles étrangères).
Familles françaises
[modifier le code]| Nom de l'article | Date de pose du modèle {{Admissibilité à vérifier}}
|
|---|---|
| Famille Bottu de la Barmondière | 2024.11 |
| Famille Castelli | 2024.11 |
| Famille Hatry | 2024.11 |
| Famille de Chivré | 2024.12 |
| Famille Leroy (Normandie) | 2025.01 |
| Famille de Chevalier de Sinard | 2025.04 (article nouvellement créé par Montcorin |
| Famille Decazes | 2025.04 |
| Famille Fayard | 2025.04 (article nouvellement créé par Montcorin |
| Famille de Gauthier (Dauphiné) | 2025.04 (article nouvellement créé par Montcorin |
| Famille de La Piarre (Dauphiné) | 2025.04 (article nouvellement créé par Montcorin |
| Famille Mutonis | 2025.04 (article nouvellement créé par Montcorin |
| Famille Puig | 2025.05 |
Familles étrangères
[modifier le code]| Nom de l'article | Date de pose du modèle {{Admissibilité à vérifier}}
|
|---|---|
| Famille Mirabella (famille italienne) | 2024.11 |
| Famille Nasi (famille piémontaise) | 2024.11 |
| Famille Tschopp (famille suisse) | 2024.11 |
| Famille de Westerholt Gysenberg (famille allemande) | 2024.11 |
| Famille Bonvicini (famille vénitienne) | 2025.04 |
| Famille Caiselli (famille vénitienne) | 2025.04 |
| Famille Cassetti (famille vénitienne) | 2025.04 |
| Famille Catti (famille vénitienne) | 2025.05 |
| Famille Cavazza (famille vénitienne) | 2025.05 |
Articles dont l'accès a été supprimé
[modifier le code]Ces listes regroupent les articles dont l'accès a été supprimé à la suite de clôtures de DDA depuis 2023. Elle ont été mises à jour le ).
Familles françaises
[modifier le code]- Famille Anger de Kernisan -
- Famille de Bertrand, seigneurs de Gironde -
- Famille de Bron -
- Famille Caudron (article proposé à la suppression par un banni après l'avoir vidé de son contenu) -
- Famille Dagobert -
- Famille Gadaud -
- Famille Gouges -
- Famille Houel de la Pommeraye -
- Famille de la Roche (1986) -
- Famille Julien de Zélicourt -
- Famille de La Huppe -
- Famille Leschallier de Lisle -
- Famille Marie -
- Famille Meigné -
- Famille Noël du Payrat -
- Famille Pabot du Chatelard -
- Famille Pelleterat de Borde -
- Famille Picot de Chemeteau -
- Famille Salliard -
- Famille Veyssière -
Familles étrangères
[modifier le code]- Famille Alviano (famille vénitienne) -
- Famille Aoldi (famille vénitienne) -
- Famille Berényi (famille hongroise) -
- Famille Bijnen (Pays-Bas, France) -
- Famille Bobest (famille hongroise) -
- Famille Conzemius (famille luxembourgeoise) -
- Famille Fonte (famille vénitienne) -
- Famille (de) Frésart (famille belge) -
- Famille Lovinfosse (famille belge) -
- Famille Myriam-
- Famille Nosadini (famille vénitienne) -
- Famille d'Otreppe de Bouvette (famille belge) -
- Famille de Rakowski (famille polonaise) -
- Famille de Saint Leger (famille irlandaise) -
- Famille Ursini de Spolète (famille d'Italie) -
- Famille Zoldik -
- Bonjour AntonyB (d · c · b),
- Merci pour la création et la mise à jour régulière de la liste des articles familiaux qui ont reçu un bandeau d'admissibilité à vérifier (avec DAD automatique lancé après nobr|6 mois) et de la liste des articles familiaux qui sont passés à la trappe à l'issue d'un DAD depuis janvier 2023.
- Cette seconde liste est toutefois très lacunaire : des dizaines d'autres articles ont en effet été supprimés sur la période, dont la plupart sans avoir reçu de bandeau d'admissibilité préalable (principalement à la suite des initiatives d'Arx76 (d · c · b)). Je ne pense pas pertinent de discriminer les suppressions d'articles avec bandeau préalable et celles sans bandeau préalable, qui devraient figurer dans la même liste, avec au besoin un petit signe distinctif.
- Cordialement, Keranplein (discuter) 16 avril 2025 à 16:11 (CEST)
- Bonjour Keranplein et merci pour tes mots aimables. Je suis scientifique et j'aime bien compter !
- Je n'ai pas compris l'expression « très lacunaire » en te lisant car je tiens à jour cette liste avec grand soin. J'ai donc repris toutes les demandes de SI à la suite de DAD dans les archives de WP:SI. Cela m'a permis de trouver trois articles que j'avais oubliés dans la liste (familles étrangères). Et en te relisant, j'ai compris la méprise : mon calcul (cf. le titre même du post) concerne les articles pour lesquels le bandeau
{{Admissibilité à vérifier|date=|motif=}}a été posé depuis début 2023 et non pas les articles dont l'accès a été supprimé depuis début 2023. Je viens de tout recompter et je confirme ce qui est écrit ci-dessus, à savoir que « De début au , le bandeau a été posé sur 199 articles de famille (174 familles françaises + 25 familles étrangères). Les DAD correspondants ont donc commencé en . Les accès à 35 de ces articles ont été supprimés : 19 familles françaises et 16 familles étrangères ». Cela dit, je suis un homme et je sais que errare humanum est, il est donc possible que malgré mon attention, j'ai fait des erreurs. Donc, si jamais j'ai oublié des articles, n'hésite surtout pas à me les signaler. Enfin, tu sais que j'aime bien employer le mot juste. Vis-à-vis de lecteurs ignorants de notre vocabulaire, je fais attention de ne pas employer l'expression « suppression d'article », puisqu'un article n'est jamais supprimé, c'est un principe de la technologie wiki. - Bien cordialement. AntonyB (discuter) 16 avril 2025 à 22:05 (CEST)
Entraide pour la rédaction généalogique en Belgique
[modifier le code]Bonjour, chers Wikipédiens : je cherche un lieu (une discussion de page par ex.) d'entraide pour rédiger un article au sujet d'une Famille belge. Je manque d'expérience. Avez-vous une suggestion ? Merci pour votre retour et meilleurs voeux.
Nicolas Pottier2023 (discuter) 31 décembre 2023 à 11:38 (CET)
Bonjour, où trouver le code ou infobox recommandé pour créer une fiche de famille pour les Liste chronologique de familles belges ? Merci pour votre aide.
Cordialement, Nicolas Pottier2023 (discuter) 1 janvier 2024 à 16:36 (CET)
- Bonjour
Pottier2023 : - Malheureusement, je ne peux pas vous aider. Je ne fais pas partie du projet Généalogie. J'espère que les membres de ce projet vous aideront.
- Petit détail : je supprime ceci qui est mal placé (dans une vieille discussion sans rapport) et en doublon avec cette section.
- Cordialement --NicoScribe (discuter) 28 février 2024 à 22:59 (CET)
L'admissibilité de l'article « Liste de familles notables de la Mayenne » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Liste de familles notables de la Mayenne (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de familles notables de la Mayenne/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Iyy (discuter) 11 janvier 2024 à 18:20 (CET)
L'admissibilité de l'article « Bressa » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Bressa (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bressa/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Keranplein (discuter) 12 janvier 2024 à 19:12 (CET)
L'admissibilité de l'article « Brioso » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Brioso (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brioso/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Keranplein (discuter) 17 janvier 2024 à 18:34 (CET)
L'admissibilité de l'article « Famille Bobest » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Famille Bobest (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Bobest/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 25 janvier 2024 à 15:53 (CET)
L'admissibilité de l'article « Famille Briansiaux » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille Briansiaux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Briansiaux/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 26 janvier 2024 à 23:26 (CET)
L'admissibilité de l'article « Famille Conzemius » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille Conzemius (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Conzemius/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 janvier 2024 à 23:22 (CET)
L'admissibilité de l'article « Famille du Roure de Beaujeu » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille du Roure de Beaujeu » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille du Roure de Beaujeu/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 30 janvier 2024 à 20:40 (CET)
L'admissibilité de l'article « Famille de La Huppe » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille de La Huppe (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de La Huppe/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 8 février 2024 à 18:59 (CET)
L'admissibilité de l'article « Famille Leschallier de Lisle » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille Leschallier de Lisle (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Leschallier de Lisle/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 8 février 2024 à 19:09 (CET)
L'admissibilité de l'article « Famille Pabot du Chatelard » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille Pabot du Chatelard (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Pabot du Chatelard/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 février 2024 à 18:50 (CET)
L'admissibilité de l'article « Le Parchemin » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Le Parchemin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Parchemin/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 février 2024 à 19:00 (CET)
L'admissibilité de l'article « Famille Meigné » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille Meigné (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Meigné/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 février 2024 à 19:05 (CET)
L'admissibilité de l'article « Famille Picot de Chemeteau » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille Picot de Chemeteau (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Picot de Chemeteau/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 février 2024 à 23:13 (CET)
Bonjour,
Depuis mes débuts en 2023, j'ai reçu une aide efficace de mon Tuteur @Antimuonium, de @Matpib, de @Melanthos anc. Felix f. et de @Speculos. Cette dernière me recommande de consulter la présente Discussion pour progresser vers une demande de restauration.
J'avais présenté un premier brouillon en mars 2023, un second en fin d'année dernière et un troisième fin janvier 2024. Ce dernier a été bien accueilli mais avec cinq remarques de @Azurfrog que j'ai corrigées le mieux possible début février. Mon tuteur n'a pas de remarques sur ce brouillon et j'attend le retour de vacances de mes deux autres aidants.
Puis-je solliciter vos avis en vue de proposer ce Nouveau Brouillon 3.0 avec soin pour mes interlocuteurs actuels? Je ne souhaite pas leur donner l'impression de vouloir passer en force ni de négliger les consultations de la communauté. Votre avis me serait bien utile car je ne peux me permettre de passer a cote de choses importantes aux yeux des experts du présent sujet.
Je vous remercie pour la patience et l'aide bienveillante pour m'accueillir dans ce projet avec ces interrogations de débutant.
Wikialement vôtres, Pottier2023 (discuter) 22 février 2024 à 15:38 (CET)
- Bonjour Pottier2023 (d · c · b),
- La Liste chronologique de familles belges de Jean-François Houtart, pourtant assez peu exigeante sur les preuves, donne une filiation suivie remontant seulement à 1595 pour la famille belge subsistante de Potter.
- Comment pouvez-vous présenter une filiation suivie remontant au Moyen-Âge dans votre projet d'article (voir lien vers votre brouillon ci-dessus) ? Je pense que Iyy (d · c · b) aura toutes les raisons de scruter votre texte à la loupe.
- Cordialement, Keranplein (discuter) 22 février 2024 à 19:28 (CET)
- Merci @Keranplein pour cette réaction pertinente. Hervé Douxchamps a établi les preuves publiées par Elisabeth de Merode pour Gilles en 1357. Le prof. Blokland et W.J. Jutten permettent de remonter à son père. L'ADN de leur cousin et ancêtre François de POTTÈRE reçu en 2016, de la branche collatérale bannie en 1569, permet de confirmer cette hypothèse car il ne descend pas de Gilles mais de son père Jacques. Cependant, je cherche le moyen de présenter les choses correctement et si vous pensez que c'est mal présenté, peut-être que je dois trouver une autre manière de présenter sans être trop long. Car les remarques que j'ai souvent reçues c'est que la page est trop longue. Encore merci pour votre retour et à votre disposition pour en parler. Pottier2023 (discuter) 22 février 2024 à 19:53 (CET)
- PS: au départ je m'étais contenté de citer Merode et Blokland mais l'évaluateur principal m'a demandé de créer cet arbre avec un modèle Wikipédia. Je me demande s'il ne vaut pas mieux simplement renvoyer vers les experts Douxchamps et Blokland, prédécesseurs de Houtart à l'OGHB ? Pottier2023 (discuter) 22 février 2024 à 21:00 (CET)
- La filiation suivie figurant dans votre texte a-t-elle été établie par un généalogiste professionnel, et si oui, lequel et sur la base de quels documents d'archives ?
- Cordialement, Keranplein (discuter) 22 février 2024 à 21:27 (CET)
- Merci @Keranplein. Hervé Douxchamps a établi cet arbre de la branche aînée jusqu'à Gilles 1357, sous forme de texte et d'arbre (bien plus vaste), qui a été publié par Elisabeth de Merode en 1964 en 484 pages. Il s'agit d'une des 5 sources et références du projet d'article. L'ouvrage est à la KBR et il m'a été déconseillé de publier les photos des pages du livre qui est digitalisé mais pas en ligne. Le complément du père de Gilles a été fait et publié par Blokland en 1870 et confirmé en 2016 par l'ADN chez Yseq gmbh de François de POTTÈRE qui confirme Jacques par son appartenance à la branche aînée au dessus de Gilles, chez le dit Jacques. J'espère avoir répondu à la question et pouvoir concilier les avis différents sur le mode de présentation qui pourrait être simplifié aisément en réduisant à Gilles et signalant son père Jacques dans une note. Ou en supprimant l'arbre et renvoyant au livre, ce qui réduit un peu l'apport encyclopédique. Qu'en pensez vous ?
- https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Herv%C3%A9_Douxchamps
- Cordialement, Pottier2023 (discuter) 22 février 2024 à 22:08 (CET)
- @Keranplein merci pour vos observations, j'ai écrit la section de manière plus ciblée. Auriez-vous une idée d'amélioration ?
- Crdlt, Pottier2023 (discuter) 23 février 2024 à 10:10 (CET)
L'admissibilité de l'article « Ancestris » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Ancestris (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ancestris/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 24 février 2024 à 21:56 (CET)
L'admissibilité de l'article « Concordance des dates des calendriers républicain et grégorien » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Concordance des dates des calendriers républicain et grégorien » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Concordance des dates des calendriers républicain et grégorien/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 février 2024 à 22:17 (CET)
L'admissibilité de l'article « Famille Courte » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille Courte » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Courte/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 février 2024 à 22:38 (CET)
L'admissibilité de l'article « De Troostembergh » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « De Troostembergh (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:De Troostembergh/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 29 février 2024 à 22:41 (CET)
L'admissibilité de l'article « Famille Houel de la Pommeraye » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille Houel de la Pommeraye (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Houel de la Pommeraye/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 mars 2024 à 17:42 (CET)
L'article Famille de Potter a été restauré
[modifier le code] |
Bonjour,
L’article « Famille de Potter » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée. L'article est à présent soumis à une procédure de débat communautaire (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Message déposé par — Antimuonium U wanna talk? le 9 mars 2024 à 19:28 (CET) |
L'admissibilité de l'article « Famille de la Roche (1986) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille de la Roche (1986) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de la Roche (1986)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 11 mars 2024 à 21:42 (CET)
Salut, suite à ma tentative de rendre l’article admissible sur Wikipedia, j’ai trouvé ce paragraphe :
Courte de la Bougatrière (de) (- ? 1922) et — de la Coupillière (Maine) : anobli par charge de Conseiller en la Cour des Monnaies de Paris vers 1740. [WNS, GAF n°11605] D'azur à une fasce d'or, accompagné de trois besans du mesme. Arnaud Clement, La noblesse française, 2020, .https://archive.org/details/la-noblesse-francaise/page/193/mode/1up
A-t-il une quelconque pertinence pour l’article en question ?
PS : Je suis preneur d’aide sur les articles Famille de Parcevaux et Famille de Malespine.
Yuilo (discuter) 11 mars 2024 à 22:32 (CET)
- Bonjour,
- Vous faites erreur. En matière d'admissibilité, il faut trouver des sources secondaires centrées (ou semi-centrées) sur la famille concernée. On trouve des sources non centrées à la pelle sur la plupart des familles nobles, ce qui ne contribue aucunement à leur admissibilité.
- On ne doit pas chercher à sauver de la suppression n'importe quel article familial, mais seulement ceux qui répondent aux critères de notoriété des familles.
- Cordialement, Keranplein (discuter) 11 mars 2024 à 22:45 (CET)
L'admissibilité de l'article « Famille de Malespine » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille de Malespine » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de Malespine/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 mars 2024 à 23:14 (CET)
L'admissibilité de l'article « Famille Dagobert » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille Dagobert (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Dagobert/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 29 mars 2024 à 23:36 (CET)
Depuis des mois, la principale activité de certains par rapport au projet Généalogie, c'est de supprimer des articles de famille en se basant sur des critères qui ne sont pas reconnus comme des règles de wp:fr. Tout le monde perd son temps dans des disputes stériles et plus personne ne s'occupe de faire le ménage dans les choses qui sont de grossiers abus. Voyez la page de la famille de Falkenstein. C'est dramatique, des guignols qui se prennent pour des princes et princesses sur Facebook et leurs amis ont décidé d'inscrire leurs fantasmes dans l'encyclopédie, le résultat se sont plusieurs paragraphes qui relèvent du pur mensonge (même s'il est très possible que leurs disputes puériles soient vraies, ces gens ne sont des Falkenstein que dans leurs délires), c'est sourcé par du vent (rien en fait) et donc sans doute du vandalisme. Je ne sais pas trop quoi faire de ça. Je ne sais pas s'il faut signaler les comptes et adresse IP qui participent à ce délire, quel type de signalement doit être fait, quelles actions doivent être entreprises. Je n'ai pas effacé les paragraphes litigieux pour l'instant car un WP:R3R risque de se produire. La famille en question est importante, mais il faut débarrasser l'article de ces délires ridicules qui nuisent gravement au sérieux et à la fiabilité de wp:fr Louis de Lauban (discuter) 31 mars 2024 à 12:11 (CEST)
- Bonjour,
- Les divagations sont chose commune sur WP et particulièrement sur le Portail:Généalogie, qui attire tous les escrocs en mal de reconnaissance. En un tel cas, il suffit de supprimer les passages litigieux dans l'article concerné, et si possible de les remplacer par un texte crédible et sourcé. Si le vandale insiste, il convient de faire appel à un ou deux contributeur(s) expérimenté(s) du Portail, afin d'être en position majoritaire. Dans les cas graves, on peut demander à un administrateur de protéger temporairement la page visée.
- Pour le reste, écrire des âneries sur WP n'est pas un délit et n'est passible d'aucune sanction. Seule la guerre d'édition est susceptible d'être sanctionnée.
- Cordialement, Keranplein (discuter) 31 mars 2024 à 14:37 (CEST)
- Bonjour,
- Nettoyage effectué. Je ne pensais pas à sanctionner un délit, c'est évident, mais plutôt à protéger temporairement la page et à bloquer les IP qui ont publié ces divagations. D'un autre côté, je ne suis pas sûr que ces "auteurs" se rendent compte rapidement de la suppression. Je vais vérifier pour d'autres familles et titres qu'ils semblent convoiter. Une petite recherche sur les personnes cités dans ce qui a été supprimé peut toutefois faire rire (ou pleurer). C'est un mélange entre Les Tuches, Vous n'aurez pas l'Alsace et la Lorraine et un cosplay raté. Je ne comprends que trop leur désir de s'assurer une crédibilité wikipédienne et virtuel, car pour le réel c'est compliqué. Louis de Lauban (discuter) 2 avril 2024 à 00:41 (CEST)
- Bonsoir Louis de Lauban
- Bravo pour ce nettoyage sans concession ! Good job !
- Bien cordialement, Hubert de Vauplane (discuter) 2 avril 2024 à 20:38 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Famille Julien de Zélicourt » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille Julien de Zélicourt (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Julien de Zélicourt/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 5 avril 2024 à 23:22 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Famille Castaldi » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille Castaldi (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Castaldi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Burovich de Szmajevich » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Burovich de Szmajevich » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Burovich de Szmajevich/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Arx76 14 avril 2024 à 19:49 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Famille Anger de Kernisan » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille Anger de Kernisan (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Anger de Kernisan/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Arx76 14 avril 2024 à 19:54 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Famille de Beaurepaire de Louvagny » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille de Beaurepaire de Louvagny » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de Beaurepaire de Louvagny/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Arx76 15 avril 2024 à 11:23 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Famille Reclus
[modifier le code]Une anecdote fondée sur l'article Famille Reclus a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 avril 2024 à 20:46, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Famille Fressinaud » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille Fressinaud » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Fressinaud/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Arx76 21 avril 2024 à 23:18 (CEST)
Tête de page
[modifier le code]Bonjour AntonyB 
, quelle est l'utilité de remettre en tête votre message concernant les statistiques de DAD ? Vous appelez à supprimer les bandeaux d'admissibilité que je pose. Croyez-vous que je le fasse pour le plaisir ? Je ne souhaite pas supprimer à tout va des articles généalogiques sans raison, au contraire je cherche à trier les articles vraiment encyclopédiques et ayant du potentiel, des autres pages promotionnelles visant à étaler les blasons et filiations de familles inconnues (parfois, dont certains membres pensent pouvoir utiliser cette encyclopédie en ligne pour se valoriser).
Arx76 21 avril 2024 à 23:27 (CEST)
- Bonjour Arx76, je réponds bien volontiers à la question posée. La réponse est simple, du reste plusieurs contributeurs, dont notre ami, m'ont remercié d'avoir remis en place cette section et de la tenir à jour.
- En effet, la fr.wikipédia est une encyclopédie collaborative, c'est-à-dire que l'on partage les informations. Porter la connaissance de cette liste d'articles me semble le b.a.ba d'une attitude collaborative afin de laisser à chacun le temps d'améliorer les dits articles plusieurs mois avant de lancer éventuellement des DAD.
- Je profite de ce message pour vous rappeler ma prudence. Durant ma vie professionnelle, j'ai beaucoup travaillé en Grande-Bretagne et bien souvent, mes correspondants employaient le terme imho (in my humble opinion) que l'on traduit en français par àmha (à mon humble avis). Personnellement, je suis très prudent lorsque j'écris et je précise toujours si j'émets un avis personnel. Sinon, j'exprime l'avis de la communauté. Par exemple, le résultat d'un DAD (suppression ou conservation) ne se discute pas, c'est l'avis de la communauté, à prendre en compte en l'état. À l'inverse, je n'écrirai jamais « cet article n'est pas encyclopédique », mais : « je pense que cet article n'est pas encyclopédique ».
- Enfin, je rappelle que je considère qu'il y a des milliers de familles qui mériteraient de faire l'objet d'articles de famille dans notre chère encyclopédie. J'ai rédigé pendant plus de 15 ans des milliers d'articles de communes de France, et j'ai lu dans l'histoire de ces communes, de ces régions, combien nombre de familles avaient façonné nos villages. Comme cela est souvent décrié, comment expliquer que l'encyclopédie contient plus de 5 000 biographies de footballeurs français et bien moins d'articles de famille ?
- Bien cordialement. AntonyB (discuter) 24 avril 2024 à 10:41 (CEST)
- Je ne comprends pas pourquoi vous parlez partout des « footballeurs et des travailleuses du sexe » qui n'ont aucun rapport avec ce Projet:Généalogie. Si ces articles vous posent un problème, demandez leur suppression. Arx76 24 avril 2024 à 12:23 (CEST)
- La notoriété des footballeurs et des actrices porno est très courte. Un grand nombre de ces articles fondés sur une notoriété éphémère pourraient être aujourd'hui proposés à la suppression.
- Sur les familles, j'avais commencé le débat conceptuel de 2020 sur leur admissibilité en posant la question ultime : combien de familles veut on accueillir sur WP ? Malheureusement, les participants de l'époque ont été incapables de comprendre que le débat pouvait effectivement être ramené à cette simple question, et que tout le reste pouvait ensuite en découler logiquement. Tant que ce point n'est pas résolu, on ne pourra que tourner en rond indéfiniment sur le sujet.
- Cordialement, Keranplein (discuter) 24 avril 2024 à 14:00 (CEST)
- Conflit d’édition —Merci mais j'ai déjà répondu. L'encyclopédie en langue française atteint péniblement 2,5 millions d'articles alors que — par exemple — l'encyclopédie en langue anglaise dépasse largement les 6,5 millions d'articles et l'encyclopédie en langue philippine les 6 millions d'articles. Donc, aucun problème pour moi que nous ayons plus de 5 000 biographies de footballeurs français, mais il faudrait des dizaines de milliers d'articles de famille, à coup sûr plus encyclopédiques que bien d'autres.
- Bien cordialement. AntonyB (discuter) 24 avril 2024 à 14:06 (CEST)
- La question n'est pas de recueillir les opinions extrémistes, mais de dégager un relatif consensus autour d'une opinion centrale. Les extrêmes sont certes les plus bruyants en PDD mais ne font que torpiller les efforts pour parvenir à un consensus. Malheureusement, la majorité silencieuse reste silencieuse et laisse régulièrement le champ libre aux extrêmes.
- Cordialement, Keranplein (discuter) 24 avril 2024 à 14:22 (CEST)
- Merci Keranplein de ce commentaire sensé. J'avais depuis longtemps pris bien des notes sur de nombreuses familles en vue de la création d'articles de famille, tant leur nombre est aujourd'hui indigent, mais j'avoue que l'insistance de certains pour proposer suppression sur suppression, m'a découragé dans mes efforts.
- Je suis donc passé à autre chose, me limitant à créer des articles de famille dans le style d'homonymie rédigée ; parmi les derniers dont je me souviens : Famille Benouville, Famille Clemenceau, Famille Le Dentu, Famille Lurçat. Mais ce ne sont pas des articles admissibles au sens wikipédien puisque l'on ne dispose d'aucune source relative au sujet lui-même de l'article. Tous ces articles pourraient être immédiatement supprimés puisqu'aucun d'eux ne remplit les critères généraux de notoriété, pourtant toujours exigés. Mais c'est ainsi, ces articles de famille ne sont jamais proposés à la suppression, tandis que d'autres qui s'intéressent réellement aux dites familles, sont proposés à la suppression.
- Je m'en suis fait une raison, et je passe à autre chose.
- Bien cordialement. AntonyB (discuter) 24 avril 2024 à 14:51 (CEST)
- Bonsoir à tous
- bonsoir AntonyB (discuter)
- bonsoir Keranplein (discuter)
- bonsoir Arx76
- Je trouve pour ma part paradoxal de voir ces articles sur ces joueurs de foot et acteurs du porno et autres pulluler sur WP et dans le même temps voir autant de débats sur des familles qui sans être des grande familles ont marqué leur terroir et la petite histoire. Loin de moi d'accepter par principe un article sur tout nobliaux ou bourgeois d'une même famille,; mais objectivement la différence de traitement entre les premiers et les seconds est flagrante.
- Combien de famille est on prêt à voir sur WP ? Autant que de famille qui ont joué un rôle dans leur province ou terroir.
- Mais essayons de sortir un chiffre. Rien que pour alimenter le débat.
- Il y aurait environ 1.4 million de patronyme différents en France : cf. Nom de famille en France. Il resterait environ 3.000 familles nobles (dont une bonne partie ne dispose d'aucune notoriété mais une bonne partie répond au critère de notoriété de WP), et prenons comme hypothèse le même nombre pour les familles de la bourgeoisie d'AR (dont là encore une bonne partie n'a aucune notoriété mais l'autre partie répond à ces critère de notoriété). Mettons à la grosse louche que cela fait au total 3.000 familles. Auxquelles il faut rajouter les familles qui au XIX° et XX siècle sont apparues et qui ont une certaine notoriété. A la louche, là encore 3.000 familles. Cela fait 6.000 familles.
- On en est loin du compte. Même si mon estimation est plus que grossière, et sans doute pessimiste.
- A vous lire, Hubert de Vauplane (discuter) 24 avril 2024 à 22:02 (CEST)
- Les contributeurs du portail Généalogie veulent majoritairement plus de familles sur WP, mais les autres contributeurs en veulent majoritairement moins, au nom des critères généraux de notoriété (CGN), que les familles ne respectent en effet presque jamais. Les plus virulents n'hésitent pas à crier au complot de l'ANF contre la République.
- Pour ma part, j'estime que WP n'a pas pour rôle de doublonner la base Roglo, qui elle se veut universelle. WP ne devrait accueillir qu'une sélection de familles parmi les plus notoires et ne pas jouer les attrape-tout. Il existe quantité de sites internet qui ne font pas de sélection sur la notoriété et où peuvent se réfugier les familles obscures.
- Cordialement, Keranplein (discuter) 24 avril 2024 à 22:37 (CEST)
- Je ne comprends pas pourquoi vous parlez partout des « footballeurs et des travailleuses du sexe » qui n'ont aucun rapport avec ce Projet:Généalogie. Si ces articles vous posent un problème, demandez leur suppression. Arx76 24 avril 2024 à 12:23 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Familles du Boispéan » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Familles du Boispéan » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Familles du Boispéan/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Arx76 22 avril 2024 à 12:44 (CEST)
Suppression des cases « Récompenses » de l'infobox modèle des articles familiaux
[modifier le code]Bonsoir, je ne sais plus si ce sujet avait déjà été abordé, mais je propose de supprimer les cases « Récompenses » qui figurent dans l'infobox modèle des articles de famille. En effet, ce sont les membres et non la famille qui reçoivent les récompenses civiles ou militaires. De plus, cette case est une occasion d'abus, car souvent des contributeurs emplissent l'infobox (censée être synthétique) d'une longue liste anonyme de décorations plus ou moins communes. Arx76 23 avril 2024 à 21:21 (CEST)
- Bonsoir Arx76
- Pour ma part, je trouve étrange de mentionner une case "récompense" pour les familles, qu'elles soient civiles ou militaires : ces décorations sont accordées à des individus et non à des familles. Si on s'accorde pour supprimer ces cases, il va falloir faire un gros travail de nettoyage dans toutes les fiches de familles.
- Si en revanche on garde ces cases "récompenses", alors je ne vois pas pourquoi on ferait un tri entre les plus "communes" (palmes académiques par exemple) et les plus "rares" (ordres étrangers). Je trouve au contraire intéressant sociologiquement de voir les diverses récompenses accordées à une famille : cela permet de voir le rôle des membres de cette famille, et donc qq part, de jauger de la notoriété de cette famille.
- cordialement, Hubert de Vauplane (discuter) 23 avril 2024 à 21:38 (CEST)
- Bonjour,
- L'infobox famille noble doit rester synthétique et n'a pas vocation à être exhaustive. S'il y a beaucoup de matière potentielle, il faut alors faire une sélection pour ne porter dans l'infobox que les éléments majeurs. Les éléments mineurs peuvent figurer dans le corps de l'article le cas échéant.
- Pour ma part, la présence des lignes « Récompenses » dans l'infobox ne me choque pas plus que celle des lignes « Fonctions », qui s'appliquent aussi à des individus. Une famille restera toujours un ensemble d'individus.
- Cordialement, Keranplein (discuter) 23 avril 2024 à 22:44 (CEST)
- Bonjour Keranplein (discuter)
- si on garde dans l’info box la case récompenses (et effectivement même raisonnement que pour la case fonctions), comment et selon quel critère opérer une distinction entre récompenses majeures et mineures ?
- prenons qq exemples. Pour lesquels je me lance, sans être exhaustif:
- - les croix de guerre (14-18 et 39-45), peuvent être qualifiées de décorations majeures me semble t il;
- - idem pour Crimée et 1870;
- - idem pour saint Louis et saint esprit;
- - les ordres étrangers aussi (permettent de juger de la notoriété);
- - Légion d’honneur et Mérite aussi.
- Les distinctions suivantes pourraient être considérées comme mineures :
- - mérite agricole, médaille du travail , palmes académiques, arts et lettres, médaille de La Défense nationale, mérite maritime, médaille de l’aéronautique, médaille des réservistes…
- Il existe un ordre de préférence officiel en date du 15/07/2010 arrêté par la Grande Chancellerie de la légion d’honneur et mis à jour le 30/09/2020. On pourrait s’en inspirer en ne retenant que les 4 premieres (LH, Libération, médaille militaire, OM) pour les personnes vivantes + celles mentionnées plus haut pour les personnes décédées (ancien régime , Crimée , 1870, et 14-18).
- Cela permettrait de limiter à 9 récompenses françaises celles « reconnues » pour figurer dans l’infobox. Plus les ordres étrangers bien sûr. Il y a la page WP sur la liste des médailles [[1]]
- qu’en pensez vous ?
- birn cordialement Hubert de Vauplane (discuter) 24 avril 2024 à 08:22 (CEST)
- Bonjour, le Modèle:Infobox Famille noble ne précisant pas lesquelles prendre/rejeter, cet échange permettrait de cadrer un peu mieux la section. Sachant que la présence de drapeaux a fait aussi l'usage de convention/discussion. Si on les garde, je suis assez favorable à la proposition d'Hubert de Vauplane. --B-noa (discuter) 24 avril 2024 à 09:45 (CEST)
- Bonsoir --B-noa (discuter)
- Merci pour votre retour.
- Il faudrait que d'autres contributeurs à la page généalogie comme Iyy (discuter) Lothaire57 (discuter) DelPacis --Saintdie (discuter) et autres répondent à cette requête de Arx76 et que Keranplein (discuter) nous fasse part de leur avis.
- Bonne soirée, Hubert de Vauplane (discuter) 24 avril 2024 à 21:42 (CEST)
- Bonjour, le Modèle:Infobox Famille noble ne précisant pas lesquelles prendre/rejeter, cet échange permettrait de cadrer un peu mieux la section. Sachant que la présence de drapeaux a fait aussi l'usage de convention/discussion. Si on les garde, je suis assez favorable à la proposition d'Hubert de Vauplane. --B-noa (discuter) 24 avril 2024 à 09:45 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Famille Gardey de Soos » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille Gardey de Soos » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Gardey de Soos/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Arx76 23 avril 2024 à 21:27 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Famille Salliard » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille Salliard (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Salliard/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Arx76 28 avril 2024 à 17:12 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Liste des familles subsistantes de la noblesse savoyarde » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Liste des familles subsistantes de la noblesse savoyarde » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des familles subsistantes de la noblesse savoyarde/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Belysarius (discuter) 30 mai 2024 à 12:51 (CEST)
Catégories de Familles
[modifier le code]Plusieurs centaines de catégories sont intitulées "Famille Machin" et ne recensent que 2 ou 3 articles biographiques. Etes vous favorable à une suppression massive de toutes les catégories de familles contenant moins de 5 membres sur Wikipédia ? Belysarius (discuter) 13 juin 2024 à 10:30 (CEST)
- Bonjour Belysarius
, merci pour ton travail - Les conventions actuelles ne précisent pas le nombres d'articles pour la création d'une catégorie. Toutefois les recommandations précisent :
« Nombre d'articles : il est recommandé de ne pas créer de catégorie s'il n'y a pas potentiellement une dizaine d'articles à y mettre. De même, il est recommandé, quand c'est possible, de réorganiser dans des sous-catégories les catégories qui possèdent plusieurs centaines d'entrées »
- Je suis plutôt favorable pour la suppression de ces catégories, sauf s'il y a un véritable potentiel de création. --B-noa (discuter) 13 juin 2024 à 11:58 (CEST)
- Bonjour Belysarius (d · c · b),
- Je me suis aussi fixé la règle personnelle de ne pas créer de catégories familiales avec moins de 5 membres présents sur WP (ce qui fait généralement 6 entrées avec l'article familial, sans compter les châteaux et les pièces rapportées). Toutefois, je ne suis pas favorable à une suppression massive, une fois les catégories créées par le fait accompli, généralement par Iyy (d · c · b) qui lui ne s'est fixé aucun seuil.
- Je suggère de ne supprimer que les catégories familiales qui ne contiennent que 2 ou 3 entrées (membres et article familial confondus), ce qui laisse déjà un certain nombre de catégories à supprimer.
- Il convient toutefois de vérifier à chaque fois s'il n'existe pas d'articles WP individuels non encore indexés dans leur catégorie familiale, ce qui est loin d'être rare.
- Cordialement, Keranplein (discuter) 13 juin 2024 à 12:28 (CEST)
- Merci @B-noa et @Keranplein, je vais appliquer votre recommandation. Belysarius (discuter) 13 juin 2024 à 12:39 (CEST)
- Bonjour Belysarius (discuter)
- Je partage l'avis de Keranplein (discuter) : 5 entrées en l'entendant de façon large, c'est à dire intégrant les liens vers les propriétés, lieu ou autres page en référence avec la famille.
- Mais je pense aussi qu'il faut quand même au minimum 3 entrées d'individus, nonobstant les autres entrées.
- Bien cordialement Hubert de Vauplane (discuter) 13 juin 2024 à 16:02 (CEST)
- Merci @B-noa et @Keranplein, je vais appliquer votre recommandation. Belysarius (discuter) 13 juin 2024 à 12:39 (CEST)
- Bonjour à tous, cette discussion m'intéresse car je voudrais rappeler ici qu'il est toujours possible de créer une palette ou une page d'homonymie lorsque l'on souhaiter se faire se rapprocher quelques articles, comme ici les membres d'une même famille. Vouloir créer une catégorie pour moins de 5 articles me semble en effet superflu. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 14 juin 2024 à 00:15 (CEST)
Bonjour
Suite à la discussion sur ma PDD avec @Keranplein, je souhaiterais votre avis concernant la suppression de la Catégorie:Descendant de Saint Louis liée à la page Descendants de Saint Louis.
Il y a à mon avis deux solutions acceptables :
- Suppression de la Catégorie
- Remplissage de la Catégorie qui serait subdivisée entre les différents descendants notoires de Saint Louis et qui pourrait contenir au total des milliers de biographies (Projet titanesque qui prendrait des années mais nous avons le temps)
Belysarius (discuter) 14 juin 2024 à 12:40 (CEST)
- Bonjour Belysarius (discuter)
- A supprimer pour moi.
- Garder bien sûr la page WP.
- cordialement Hubert de Vauplane (discuter) 14 juin 2024 à 14:29 (CEST)
- Bonjour @Belysarius, a supprimer pour moi également, la page n'a également aucun intérêt. J'ai pris une personne soit disant non descendante de saint louis, Marc Ladreit de Lacharrière, je lui trouve 50 liens sur Roglo. Le fait de descendre de Saint Louis est bien sur prestigieux dans une moindre mesure, mais le fait de le savoir est maintenant très commun. A l'époque de mes grands parents on en était fier et on avait meme parfois un arbre jusqu'à lui avec un chemin qu'on pensait unique et rare, maintenant avec internet on trouve très facilement les nombreux liens directs (2480 pour ma part), tout ça pour dire que je trouve que la page WP n'apporte pas grande chose d'encyclopédique. Avis personnel bien sur. Bien cordialement, DelPacis
14 juin 2024 à 16:35 (CEST)
- Bonjour, pour moi aussi, catégorie à supprimer, tout comme Catégorie:Descendant de Charles VII, qui ne repose sur aucune source. --B-noa (discuter) 14 juin 2024 à 16:58 (CEST)
- Selon la base Roglo, il y aurait déjà plus d'un million de descendants de Saint Louis (sur 8 siècles), dont plus de 300 000 personnes vivantes en 2024 (tous pays confondus), et cette base n'est pas exhaustive. De plus, ce nombre s'accroit chaque jour, jusqu'à ce que, à très long terme, près de 100 % des Français descendent de Saint-Louis.
- Cette catégorie n'a donc guère d'intérêt et n'a pas, à mon sens, de pertinence encyclopédique.
- Question bonus : à quand remonte le Point d'ascendance universelle (en), c'est-à-dire l'époque où tout homme ou femme préhistorique ayant un descendant vivant en 2024 est aussi un ancêtre de toute l'humanité actuelle ?
- Prenez votre temps avant de répondre.
- Cordialement, Keranplein (discuter) 14 juin 2024 à 18:31 (CEST)
- La Catégorie a bien été supprimé (merci @Eric-92).
- On connait l'Adam chromosome y et l'Ève mitochondriale pour la descendance en ligne mixte, la science nous donnera peut être la réponse mais on ne peut pas le deviner mathématiquement puisqu'on ne peut pas prévoir le taux d'implexes. Belysarius (discuter) 14 juin 2024 à 18:39 (CEST)
- Je donne ma langue au chat Keranplein (discuter) mais je crois comprendre qu'il ne faut pas confondre avec Dernier ancêtre commun universel. Hubert de Vauplane (discuter) 14 juin 2024 à 21:23 (CEST)
- Bonjour Belysarius , lors de ta demande de suppression, tu as oublié de nettoyer la Catégorie:Descendant de Charles VII pour la faire supprimer. --B-noa (discuter) 15 juin 2024 à 11:18 (CEST)
- Bonjour Belysarius
- Bonjour, pour moi aussi, catégorie à supprimer, tout comme Catégorie:Descendant de Charles VII, qui ne repose sur aucune source. --B-noa (discuter) 14 juin 2024 à 16:58 (CEST)
- Bonjour @Belysarius, a supprimer pour moi également, la page n'a également aucun intérêt. J'ai pris une personne soit disant non descendante de saint louis, Marc Ladreit de Lacharrière, je lui trouve 50 liens sur Roglo. Le fait de descendre de Saint Louis est bien sur prestigieux dans une moindre mesure, mais le fait de le savoir est maintenant très commun. A l'époque de mes grands parents on en était fier et on avait meme parfois un arbre jusqu'à lui avec un chemin qu'on pensait unique et rare, maintenant avec internet on trouve très facilement les nombreux liens directs (2480 pour ma part), tout ça pour dire que je trouve que la page WP n'apporte pas grande chose d'encyclopédique. Avis personnel bien sur. Bien cordialement, DelPacis
Famille nobles corses
[modifier le code]Comment doit on qualifier les familles nobles de Corse ?
Mon opinion est que pour les familles subsistantes, il faut parler de "familles subsistantes de la noblesse française originaires de Corse" et pour les familles éteintes avant 1768 de "familles de l'ancienne noblesse corse".
@Wikipedienattentif, au contraire pense qu'on peut parler de "familles subsistantes de la noblesse corse" parce que :
"
- La noblesse corse recouvre diverses réalités, encore aujourd'hui, qui ne se fondent pas totalement dans la noblesse française.
- Une partie des familles reconnues nobles ne peuvent pas apporter les preuves d'une filiation suivie et permettant de les caractériser comme subsistantes.
- La noblesse était parfois reconnue à une personne et non à une famille dans le cas corse.
- Si l'on suit la définition des familles nobles actuelles et subsistantes, telles que compilées par les travaux les plus récents, ces familles n'y apparaissent pas. Bien qu'elles soient, pour une grande majorité, des membres de la noblesse corse, telle que discutée dans l'article sur la Noblesse corse."
Cordialement, Belysarius (discuter) 20 juin 2024 à 14:51 (CEST)
- Bonsoir Belysarius (discuter)
- Je ne connais pas bien le système nobiliaire corse, mais jusqu'à son rattachement à la France, ne convient il pas plutôt de parler de "noblesse génoise corse" dans la mesure où l'ile dépendait de Gênes ? Je ne suis pas sûr en effet que l'on puisse parler d'une ancienne "noblesse corse" dans la mesure où celle-ci n'avait pas, je crois, de réalité propre.
- Et pour les familles subsistantes qui ont demandé leur reconnaissance au titre de la noblesse française après le rattachement au royaume de France, je pense comme vous que l'on peut alors parler "familles subsistantes de la noblesse française originaires de Corse".
- Bien cordialement, Hubert de Vauplane (discuter) 13 juillet 2024 à 19:47 (CEST)
Ajout Montcorin participant
[modifier le code]Bonjour a tous les participants du projet généalogie sur Wikipedia,
Je serai heureux de rejoindre la liste des participants au portail généalogie, afin d'apporter ma contribution, que je souhaite principalement axée sur l'amélioration d'articles familiaux (existe t'il une liste?), mais aussi à la protection de cette discipline sur wikipedia.
Montcorin (discuter) 13 juillet 2024 à 09:24 (CEST)
- Bonjour Montcorin (d · c · b),
- Le Portail:Généalogie compte à ce jour un peu plus de 5 000 articles, dont environ 3 500 articles familiaux, ce qui représente de quoi vous assurer du travail pour quelques décennies. Notre camarade Iyy (d · c · b), qui est pourtant présent sur le portail depuis près de 20 ans, n'en finit pas de l'explorer.
- Les listes de familles, qui restent malheureusement incomplètes malgré le travail en ce sens de Belysarius (d · c · b), sont les catégories par pays (subdivisées en Familles nobles / Familles non nobles) et, pour certains pays, par région ou province.
- Les articles familiaux et les listes de familles (articles) demandent une police constante, beaucoup plus que la moyenne des articles WP, du fait que les familles ont généralement intérêt à enjoliver les notices qui les concernent. La médaille d'or de la police revient en ce moment à Мя Масніи (d · c · b), mais cette position a fluctué dans le temps.
- Cordialement, Keranplein (discuter) 13 juillet 2024 à 13:05 (CEST)
- Ça tombe bien, je suis jeune (du moins, je me considère encore comme tel mais plus le temps passe..!).
- Vous avez bien raison, elles pêchent parfois par ignorance et de bonne foi, souvent par orgueil (le nombre de titres de courtoisies illustre bien votre propos mais aussi le fait que cette pratique n'est pas récente).
- Je vous propose de partir de la liste Catégorie:Wikipédia:ébauche généalogie dans un premier temps. Montcorin (discuter) 13 juillet 2024 à 13:28 (CEST)
- Bonjour Montcorin (discuter)
- Ravi d'avoir une bonne volonté supplémentaire ! Ce ne sera pas de trop.
- Pour ma part, j'essaye de me concentrer sur les familles de Provence et du Dauphiné, nobles et non nobles et de faire la police sur l'article Liste de familles subsistantes d'ancienne bourgeoisie française qui est compliquée à maintenir et nécessite une surveillance constante.
- Je participe quand je le peux aussi aux discussions et votes sur l'admissibilité des articles de familles, en tâchant de précéder mon vote systématiquement par une recherche personnelle permettant d'apporter des éléments objectifs au débat.
- Bon 14 juillet ! Hubert de Vauplane (discuter) 13 juillet 2024 à 19:24 (CEST)
Bonjour Montcorin, un grand merci pour l'aide que tu vas nous apporter.
Nous sommes ici dans la PdD du projet:Généalogie, le lieu où l'on discute, sur un plan général, des articles de famille. Tu trouveras en haut de cette page le lien vers le portail:Généalogie qui est — comme son nom l'indique — une porte d'entrée aux articles consacrés à la généalogie.
Il y a un an, nous avions amélioré la présentation du projet et compté les nombres de famille par pays. Au total, à cette époque, il y avait 3 762 articles de famille dont, par exemple, 284 articles de familles belges.
Les articles de famille sont de deux types, ceux pour lesquels l'article tient son admissibilité de la notoriété de la famille, et ceux qui sont des articles d'homonymie rédigés avec le modèle {{Arbre}}, permettant de donner au lecteur la connaissance des liens de filiation entre les différentes personnalités portant le nom de famille, comme la famille Veil ou la famille de Funès.
Comme tu envisages d'œuvrer au sein du projet, je te proposes de t'inscrire dans la liste des participants du projet. Nous sommes quelques-uns à être actifs, mais trop peu nombreux. Les nouveaux sont les bienvenus.
Je suis un « vieux » contributeur de l'encyclopédie (inscrit début 2006), Iyy en 2012, Keranplein (expert en préhistoire au sein de la fr.wikipédia) s'est inscrit en 2016, et Hubert de Vauplane en 2020.
Personnellement (c'est mon côté cartésien je suis scientifique), je m'intéresse essentiellement à la cohérence des articles au sein de l'encyclopédie. Pour les articles de famille, je ne m'intéresse pas aux familles issues de feue la noblesse française, laissant ce sujet aux experts du domaine.
Bienvenue au club !
Bien cordialement. AntonyB (discuter) 14 juillet 2024 à 16:00 (CEST)
- Il me semblait, Iyy (d · c · b), que vous revendiquiez une ancienneté antérieure à 2012 sur WP.fr. Avez-vous commencé à contribuer sous IP avant de créer un pseudo stable, ou bien ai-je gonflé votre ancienneté par erreur ? Quels sont les autres contributeurs encore actifs en 2024 qui vous ont précédé sur le Portail:Généalogie de WP ?
- Cordialement, Keranplein (discuter) 14 juillet 2024 à 16:56 (CEST)
- Bonjour Keranplein , oui en effet j'ai commencé sous quelques IP différentes. À ces époques là rien ou presque n'existait sur les familles. Je ne me rappelle pas les participants d'alors mais peu importe. Je regrette les départs de Pie XIII (d · c · b) évidemment mais également de Mipast (d · c · b). Fitzwarin (d · c · b) est ancien aussi je crois.
- Je travaille sur les familles de la noblesse française, également toutefois un peu sur les familles du 19e et l'ancienne bourgeoisie. Cordialement, Iyy (discuter) 14 juillet 2024 à 17:07 (CEST)
- Iyy :
- Il me semble que B-noa (d · c · b) et Heurtelions (d · c · b) figurent parmi les plus anciens contributeurs encore actifs sur le Portail:Généalogie. Fitzwarin (d · c · b) a été en effet un pilier du Portail en son temps, mais il n'est plus actif depuis 2016, sauf rares apparitions ponctuelles. On ne voit plus Entremont (d · c · b) depuis 2022. Avez-vous des nouvelles ?
- Cordialement, Keranplein (discuter) 14 juillet 2024 à 17:28 (CEST)
- Pus de nouvelles non plus d'Entremont. Dommage encore, ce sont toujours les meilleurs qui partent les premiers. Nous sommes si peu. Je ne sais pas combien de temps vivra Wikipédia mais en tout cas nous faisons un gros travail pour les familles. Cordialement, Iyy (discuter) 14 juillet 2024 à 18:39 (CEST)
- Il y a aussi quelques contributeurs réguliers sur les articles familiaux qui restent systématiquement sous IP, si bien qu'on ne peut pas leur attribuer leur juste mérite. C'est dommage que certains préfèrent rester encore plus qu'anonymes.
- Parmi les contributeurs réguliers sous pseudo stable, on peut citer aussi MOSSOT (d · c · b) et LORD MODIFICATEUR (d · c · b), mais qui se manifestent rarement en PDD.
- Cordialement, Keranplein (discuter) 14 juillet 2024 à 22:19 (CEST)
- En général les IP sur les familles c'est pour faire des généalogies délirantes ou vandaliser donc méfiance. Pour Fitzwarin sa dernière contribution connue date du 25 juin 2023. Iyy (discuter) 14 juillet 2024 à 22:57 (CEST)
- @Iyy@B-noa@Montcorin@Hubert de Vauplane@AntonyB@Heurtelions@Belysarius@Мя Масніи,
- Je vous écrits à tous. Je ne me doutais pas que l'on était si peu à s'intéresser à ces sujets (du moins sous pseudo). Je suis honoré de participer à vos côtés sur ce projet. Je dois aussi vous avouer que mon travail est loin d'égaler le votre sur le domaine au vu de mon ancienneté et que mon absence des PDD n'est dû qu'au fait que je ne m'y penche pas si l'on ne m'y cite pas. J'ai déjà eu l'occasion de travailler avec presque vous, au vu de notre faible nombre n'hésitez pas à me faire parvenir vos retours, mon travail est loin d'être impeccable. LORD MODIFICATEUR (discuter) 15 juillet 2024 à 18:24 (CEST)
- Pus de nouvelles non plus d'Entremont. Dommage encore, ce sont toujours les meilleurs qui partent les premiers. Nous sommes si peu. Je ne sais pas combien de temps vivra Wikipédia mais en tout cas nous faisons un gros travail pour les familles. Cordialement, Iyy (discuter) 14 juillet 2024 à 18:39 (CEST)
- Bonjour Keranplein
- Bonjour à tous,
- Je fêterai en effet mes 20 ans de présence au mois d'août de l'année prochaine, mon inscription au Projet:Généalogie est plus tardive. En faisant de l'archéologie, je découvre cependant que mes premiers apports à l'histoire des familles remontent à mes premiers mois. C'est sur le tas, que j'ai découvert l'approche de ce sujet par la généalogie (et ses stratégies matrimoniales)... et les principes de noblesses.
- Pour Montcorin :, sur la page Projet:Généalogie, tu as des pistes pour la contribution avec par exemple dans la section « Annonces » avec les Articles récents (à relire, wikifier) les Articles orphelins (à relier). Tu peux aussi améliorer les articles classer dans la Catégorie:Wikipédia:ébauche généalogie.
- Bien cdlt, --B-noa (discuter) 15 juillet 2024 à 12:28 (CEST)
- Bonsoir à tous,
- je suis encore parmi les "récents" ici : inscrit certes depuis 2013 sur WP, je me suis lancé sur le portail Généalogie plus tardivement (2015), après m'être d'abord occupé de compléter, mettre à jour, créer les pages sur des familles ou individus proches, voire ma propre famille. Et c'est en se lançant de la sorte que l'envie, le goût et le plaisir m'ont pris de suivre plus spécialement le Projet:Généalogie depuis 2019 / 2020 Où l'on croise des personnes curieuses et cultivées, ce qui n'empêche pas qq débats animés.
- voilà Montcorin (discuter) où vous mettez les pieds ! Hubert de Vauplane (discuter) 15 juillet 2024 à 19:22 (CEST)
- @Keranplein,@AntonyB,@B-noa,@LORD MODIFICATEUR,@Hubert de Vauplane, et les autres. Merci pour ces retours encourageants et intéressants. Nous avons tous plus ou moins échangés ensembles, parfois il est vrais débattus mais on voit bien le fruit et la qualité de tout ce travail impressionnant, la nécessité de développer toujours et encore ce portail et surtout, d'en garantir sa crédibilité. Crédibilité parfois contestée par certains contributeurs qui contestent la scientificité de cette discipline, parfois idéologiquement. Par ailleurs, je trouve que le format wikipédia est particulièrement bien adapté à cette discipline, surtout pour les pages familiales ou l'on retrouve bien les informations essentielles des familles, les illustrations (et notamment ces très beaux blason souvents réalisés par l'atelier) où l'on accède rapidement aux bonnes références en ligne ou aux notices biographiques des différents membres de la famille.
- Pour ma part, j'ai rejoins Wikipedia en 2012, à 19 ans. J'ai aussi commencé à rédiger une page wikipédia sur ma propre famille, puis j'ai réalisé une page sur celle de la famille de ma mère, de mes grands-parents parents, etc. J'ai aussi créé la page : liste des familles subsistantes d'ancienne bourgeoisie française (qui a suscité tant de discussions parmi nous!) On se rend bien compte en tirant la pelote que ce travail est infini.
- J'ai surtout beaucoup appris en marchant à vos cotés. Malgré ma tête de pioche, je reste très ouvert à vos futurs remarques/observations dans le cas de désaccords. Nous savons bien que c'est cela qui garanti la qualité et la crédibilité de ce portail.
- Merci pour votre accueil, à bientôt sur Wikipedia ! Montcorin (discuter) 15 juillet 2024 à 20:16 (CEST)
- Bonjour Montcorin , vous êtes vous aussi un ancien
. Je vous rejoins sur le fait que malheureusement en France et donc sur la version française de Wikipédia des personnes supportent mal par pure idéologie la généalogie et plus encore le sujet de la noblesse française. La France contemporaine est l'héritière de 1789 et cela se voit très bien encore notamment en politique. Pour ma part, et Arx76 était d'accord avec moi, certaines familles nobles ou non ont un historique qui pourrait clairement faire l'objet de films au cinéma dans le genre commissaire Le Floch ou comte de Monte-Cristo ou série documentaire. Ces familles font partie de l'histoire de notre pays par leur notoriété et intérêt historique. Regardez des familles comme Famille de Saulces de Freycinet, Famille Carnot, Famille de Charette, Famille d'Abbadie d'Arrast, Famille de Cathelineau, Famille de Béjarry, et bien d'autres qui ont des supers histoires. Voilà pourquoi Wikipédia est vraiment une encyclopédie intéressante. Cordialement, Iyy (discuter) 16 juillet 2024 à 18:28 (CEST)
- Bonjour Montcorin
L'admissibilité de l'article « Cahiers de Saint Louis » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Cahiers de Saint Louis » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cahiers de Saint Louis/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 20 août 2024 à 15:00 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Cercle généalogique de Bourbon » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Cercle généalogique de Bourbon (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cercle généalogique de Bourbon/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 août 2024 à 14:22 (CEST)
L'admissibilité de l'article « CousinsGenWeb » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « CousinsGenWeb (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:CousinsGenWeb/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 août 2024 à 23:21 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Fédération française de généalogie » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Fédération française de généalogie » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fédération française de généalogie/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 26 août 2024 à 19:44 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Le Fil d'Ariane (généalogie) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Le Fil d'Ariane (généalogie) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Fil d'Ariane (généalogie)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 26 août 2024 à 19:50 (CEST)
L'admissibilité de l'article « FranceGenWeb » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « FranceGenWeb » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:FranceGenWeb/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 26 août 2024 à 19:59 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Laurence Gardner » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Laurence Gardner (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurence Gardner/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 26 août 2024 à 20:08 (CEST)
L'admissibilité de l'article « GEDmatch » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « GEDmatch » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:GEDmatch/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 26 août 2024 à 20:51 (CEST)
L'admissibilité de l'article « GeneaBank » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « GeneaBank » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:GeneaBank/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 août 2024 à 20:51 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Généalogie Magazine » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Généalogie Magazine » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Généalogie Magazine/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 août 2024 à 20:53 (CEST)
L'admissibilité de l'article « GenealogyJ » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « GenealogyJ (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:GenealogyJ/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 août 2024 à 20:54 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Généatique » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Généatique » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Généatique/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 août 2024 à 20:56 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Géopatronyme » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Géopatronyme » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Géopatronyme/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 août 2024 à 21:00 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Gramps » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Gramps (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gramps/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 août 2024 à 18:56 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Héraldique et généalogie » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Héraldique et généalogie » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Héraldique et généalogie/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— BimBe93 (discuter) 29 août 2024 à 19:35 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Heredis » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Heredis » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Heredis/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— BimBe93 (discuter) 29 août 2024 à 19:41 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Le Héraut » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Le Héraut (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Héraut/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 septembre 2024 à 22:41 (CEST)
L'admissibilité de l'article « MémorialGenWeb » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « MémorialGenWeb » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:MémorialGenWeb/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 septembre 2024 à 23:09 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Mes Aïeux (Généalogie) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Mes Aïeux (Généalogie) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mes Aïeux (Généalogie)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 septembre 2024 à 23:12 (CEST)
L'admissibilité de l'article « PhpGedView » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « PhpGedView (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:PhpGedView/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 septembre 2024 à 23:07 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Famille Tellenne » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille Tellenne » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Tellenne/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 8 septembre 2024 à 01:29 (CEST)
L'admissibilité de l'article « La Revue française de généalogie » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « La Revue française de généalogie » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Revue française de généalogie/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 8 septembre 2024 à 23:20 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Revue généalogique » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Revue généalogique (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Revue généalogique/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 8 septembre 2024 à 23:21 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Revue vaudoise de généalogie et d'histoire des familles » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Revue vaudoise de généalogie et d'histoire des familles (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Revue vaudoise de généalogie et d'histoire des familles/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 8 septembre 2024 à 23:22 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Société du patrimoine des Beaucerons » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Société du patrimoine des Beaucerons » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Société du patrimoine des Beaucerons/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 12 septembre 2024 à 22:25 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Société généalogique canadienne-française » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Société généalogique canadienne-française » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Société généalogique canadienne-française/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 12 septembre 2024 à 22:27 (CEST)
L'admissibilité de l'article « The Mayflower Society » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « The Mayflower Society » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Mayflower Society/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 13 septembre 2024 à 23:13 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Webtrees » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Webtrees » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Webtrees/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 septembre 2024 à 23:20 (CEST)
L'admissibilité de l'article « WinAncêtre » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « WinAncêtre (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:WinAncêtre/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 septembre 2024 à 23:30 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Geneawiki » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Geneawiki » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Geneawiki/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 septembre 2024 à 23:22 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Famille Le Caron de Chocqueuse » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille Le Caron de Chocqueuse » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Le Caron de Chocqueuse/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 novembre 2024 à 21:16 (CET)
L'admissibilité de l'article « Famille Marie » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille Marie (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Marie/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 2 novembre 2024 à 23:33 (CET)
L'admissibilité de l'article « Famille Noël du Payrat » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille Noël du Payrat (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Noël du Payrat/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 4 novembre 2024 à 23:44 (CET)
L'admissibilité de l'article « Famille Onffroy de Vérez » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille Onffroy de Vérez » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Onffroy de Vérez/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 5 novembre 2024 à 22:06 (CET)
L'admissibilité de l'article « Famille Bijnen » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille Bijnen (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Bijnen/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 novembre 2024 à 23:31 (CET)
L'admissibilité de l'article « Famille de Rakowski » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille de Rakowski (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de Rakowski/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 décembre 2024 à 23:22 (CET)
Articles de listes de familles
[modifier le code]Bonjour à tous. Étant un peu perdu dans toutes nos listes de familles par pays, je viens d'en créer la liste. J'ai recensé 42 listes dont pas moins de 16 listes de familles françaises en lien avec la noblesse ... et je ne suis pas sûr d'être exhaustif.
Vous trouverez le résultat de ma synthèse dans cette page que j'ai créée au sein de notre projet : Projet:Généalogie/Liste des articles de listes de familles.
Le scientifique et cartésien que je suis n'a pas compris pourquoi le titre de l'article est parfois du type Liste des familles de la noblesse allemande et parfois du type Liste des familles nobles de Finlande : pourquoi pas Liste des familles de la noblesse finlandaise ?
En créant cette liste de listes, je constate qu'il y a des Listes « de » familles ... et des Listes « des » familles .... Ces dernières correspondent donc à des listes exhaustives. Est-ce vraiment le cas pour toutes ?
N'étant le créateur d'aucune de ces listes, je n'ai rien voulu modifier sans en discuter ici.
Je vous remercie par avance d'y jeter un coup d'œil, de la compléter si besoin et d'y apporter toute amélioration que vous jugerez utile. Merci pour ce futur travail collaboratif comme nous aimons.
Bien cordialement. AntonyB (discuter) 15 décembre 2024 à 22:06 (CET)
- Bonjour AntonyB (d · c · b),
- Il y a eu en effet sur le Portail une certaine inflation du nombre de listes de familles, notamment depuis deux ans grâce à notre camarade Belysarius (d · c · b), très actif en la matière.
- Ton tableau mis en lien ci-dessus me parait quasi complet et offre un bon panorama de l'ensemble. Voici quelques correctifs (non exhaustifs) :
- Listes manquantes :
- Listes en trop :
- Anciennes familles de Belgique : c'est un ouvrage et non une liste.
- Liste de familles éteintes notoires de la noblesse française : une seule liste et non deux.
- Listes mal affectées :
- Les Pays-Bas méridionaux correspondent à la Belgique actuelle et non aux Pays-Bas actuels.
- Belysarius et Iyy (d · c · b) ont-ils d'autres ajustements à signaler ?
- Un intitulé du type Liste des familles... se veut en effet exhaustif, tandis que Liste de familles... s'affiche comme non exhaustif. La distinction est donc voulue.
- La noblesse allemande peut être originaire de la Pologne actuelle, des pays Baltes, d'autres pays voisins, et pas seulement d'Allemagne au sens du territoire actuel. À l'inverse, la noblesse de Finlande est pour l'essentiel une noblesse suédoise en Finlande. La distinction d'intitulé est donc là aussi pertinente. Pour autant, chaque pays est un cas particulier, et la pertinence du titre de chaque liste est à vérifier au cas par cas.
- Cordialement, Keranplein (discuter) 16 décembre 2024 à 00:28 (CET)
- Bonjour @AntonyB,
- Je suis favorables au remplacement de "familles nobles de ..." par "famille de la noblesse ..." (sauf dans le cas des familles nobles d'Auvergne, du Rouergue et de Lorraine, puisqu'ils s'agit de familles auvergnates appartenant à la noblesse française ou à la noblesse du Saint-Empire et non à une "noblesse auvergnate" ou à une "noblesse lorraine".
- La majorité des "liste des familles" ne sont pas exhaustives en l'état mais elles n'en sont pas très loin et ont pour objectif de le devenir. Au contraire les liste de familles ne recensent que des familles notables et n'ont pas pour objectif de devenir exhaustives.
- Cordialement, Belysarius (discuter) 16 décembre 2024 à 00:29 (CET)
- Bonjour, ces listes n'ont aucune crédibilité et tout le monde le sait car personne ne fait un suivi exhaustif et régulier de chaque liste. Plus il y a de listes plus il y a des petits malins qui y mettront leur famille discrètement et pour un bon bout de temps tant que personne ne fasse une lecture sérieuse. Enfin, et cela est déjà mentionné, ces listes ne sont pas consensuelles. C'est la différence entre la noblesse française et par exemple la noblesse belge. Encore un exemple avec les familles de SDR de 1789 qui sont même dans la liste des familles nobles d'avant 1789 alors que ce sujet est hautement polémique et non consensuel. Autant je trouve que la noblesse française est un sujet très complet sur Wikipédia autant ces listes sont sans réel intérêt. Les articles de fond sur le sujet, les articles familiaux et le portail Noblesse française se suffisent à eux-mêmes. Cordialement, Iyy (discuter) 16 décembre 2024 à 09:44 (CET)
Bonjour à tous. Je rappelle que ces histoires de noblesse (feue la noblesse française + les noblesses actuelles ici et là) ne m'intéressent pas. Je ne m'intéresse à aucune de ces listes. Mon propos était celui d'un contributeur cartésien qui essaie d'améliorer l'encyclopédie en constatant combien ce projet peut développer des listes dont l'intérêt et la complétude sont discutables. Je laisse donc le soin aux « sachants » d'améliorer les titres, supprimer les listes inutiles, peut-être même faire un grand ménage comme le propose Iyy. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 16 décembre 2024 à 10:15 (CET)
- Conflit d’édition — Bonjour, merci Antony pour ton travail pour chercher à faciliter la gestion de toutes ces créations, qui ne sont pas toujours nécessaires.
- Pour les titres, une certaine uniformisation n'est pas inutile.
- Au-delà de son opinion, l'exemple d'Iyy est intéressant car cette famille de Gérus présente sur la Liste des familles de la noblesse française d'Ancien Régime (A à K), depuis sa création en 2019, puisqu'elle est un copié-collé de la liste des familles subsistantes de la noblesse française, dont il est l'auteur le garant. Cette famille avait été retirée de la liste des familles subsistantes de la noblesse française lors du nettoyage de 2021, mais remise en avril par Philotam :.
- La seule chose à retenir c'est qu'en effet la gestion de telles listes, surtout lorsque l'on créé des doublons, reste difficile. --B-noa (discuter) 16 décembre 2024 à 10:27 (CET)
Merci B-noa. Pour la famille de Gérus, je ne comprends pas ce dont il s'agit car voilà ce que je lis dans l'édition 2024 de l'ouvrage d'Arnaud Clement (je fais un simple copié/collé) :
Gérus (de) et †Gérus de Laborie (de) (Comminges, Guyenne) : filiation depuis Jacques de Gérus, décédé après 1550. Condamné par forclusion comme usurpateur de noblessse (parce que la production des titres de noblesse n’excédait pas 1582) par jugement de Pellot le 10 juin 1667 et en 1668. Jacques de Gérus, fut condamné à 2000 livres d’amende comme usurpateur du titre de noblesse par Le Pelletier de La Houssaye le 6 décembre 1698, maintenue noble par arrêt du Conseil en sa faveur en 1714 ? puisque la déclaration Royale du 16 janvier 1711 restreignait à 100 annnées les preuves de noblesse). [SS, GAF n°17406, O’Gilvy] Derniers du nom : Jean-Louis-Pierre (1878-1943) d’où François (1913-2011) (d’où Emmanuel (1941-2003)), Fernand (1918-1984) (d’où Ségolène (1948) et Jean-Pierre (1951)), et Elisabeth (1920-2020) ; Guy de Gérus (1881-1967) d’où †Arnaud et Marie-Thérèse (1925-2015). (Gérus de Laborie) Jean-Baptiste-Charles (1819) d’où Anne-Marie-Louise (1856-1898) ép. Charles Humblot (1843-1913) d’où les Humblot de Gérusde Laborie. Vérifier l’existence de l’acte recognitif de noblesse. Coupé : au I de gueules à deux lions affrontés d’or ; au II d’azur à trois merlettes d’argent posées deux et une.
Bien cordialement. AntonyB (discuter) 16 décembre 2024 à 12:00 (CET)
- Sur la famille de Gérus Lothaire57 a recopié les informations données par O'Gilvy sauf que ce dernier n'a pas donné de date pour une maintenue par le Conseil d'État donc cette maintenue a-t-elle vraiment été donnée ? Lothaire57 a un doute que je partage également car sinon il aurait mis la date. Donc famille non noble jusqu'à preuve du contraire. Pour l'avis général de O'Gilvy sur la noblesse de cette famille je vous suggère de lire ce qu'a écrit O'Gilvy en introduction de la notice qu'il consacre à cette famille. Cordialement, Iyy (discuter) 16 décembre 2024 à 15:22 (CET)
L'admissibilité de l'article « Famille de Bron » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille de Bron (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de Bron/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 décembre 2024 à 14:44 (CET)
Meilleurs vœux pour 2025
[modifier le code].jpg)
|
L'admissibilité de l'article « Famille de Mépillat » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille de Mépillat (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de Mépillat/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
--B-noa (discuter) 5 janvier 2025 à 12:02 (CET)
L'admissibilité de l'article « Famille Alviano » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille Alviano (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Alviano/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 janvier 2025 à 23:45 (CET)
L'admissibilité de l'article « Famille Aoldi » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille Aoldi (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Aoldi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 janvier 2025 à 23:57 (CET)
L'admissibilité de l'article « Famille de Flavin » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille de Flavin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de Flavin/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 janvier 2025 à 23:37 (CET)
L'admissibilité de l'article « Famille Fonte » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille Fonte (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Fonte/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 janvier 2025 à 23:03 (CET)
L'admissibilité de l'article « Guillaume Roberti » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Guillaume Roberti (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume Roberti/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 février 2025 à 22:39 (CET)
L'admissibilité de l'article « Famille Septilici » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille Septilici » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Septilici/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 10 février 2025 à 21:44 (CET)
L'admissibilité de l'article « Liste des plus anciennes familles françaises subsistantes en 1789 » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Liste des plus anciennes familles françaises subsistantes en 1789 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des plus anciennes familles françaises subsistantes en 1789/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Belysarius (discuter) 18 février 2025 à 16:32 (CET)
Création de la Page "Sources "
[modifier le code]Bonjour,
@Belysarius a eu la bonne idée de créer la Projet:Généalogie/Sources & sa Discussion Projet:Généalogie/Sources.
La notification n'ayant pas fonctionné pour moi, j'effectue l'annonce ici pour ceux qui seraient intéressés par l'amélioration. B-noa (discuter) 20 février 2025 à 14:38 (CET)
L'admissibilité de l'article « Abbé Chatelet » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Abbé Chatelet (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abbé Chatelet/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 février 2025 à 22:58 (CET)
L'admissibilité de l'article « Camille-Philippe Dayre de Mailhol » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Camille-Philippe Dayre de Mailhol (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Camille-Philippe Dayre de Mailhol/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 février 2025 à 23:33 (CET)
L'admissibilité de l'article « Famille de La Roche-Bernard » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille de La Roche-Bernard » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de La Roche-Bernard/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 février 2025 à 23:21 (CET)
Catégories par classe sociale
[modifier le code]Bonjour @Iyy, @Keranplein @B-noa Vous semble t'il pertinent de créer une Catégorie:Famille bourgeoise ou Famille d'ancienne Bourgeoisie et par opposition une Catégorie:Famille paysanne ou Famille d'ancienne paysannerie ou Famille de paysans ? Belysarius (discuter) 7 mars 2025 à 10:54 (CET)
- Bonjour,
- Désolé de vous décevoir mais une telle catégorisation ne me parait ni souhaitable, ni même faisable. Au-delà du statut noble vs. non noble, qui est assez bien délimité et bien sourcé (quoique pas à 100 % en France), l'appartenance sociale précise d'une famille sera toujours un sujet de disputes, car d'une part elle est un continuum où l'on ne peut pas tracer de frontière précise entre les différentes classes sociales, et d'autre part elle est susceptible de varier au fil du temps, que ce soit en hausse ou en baisse. On voit bien notamment que la liste des FSABF est l'objet de contestations récurrentes, malgré les efforts constants pour en préciser les critères d'appartenance, et ce serait bien pire en descendant l'échelle sociale.
- Cordialement, Keranplein (discuter) 7 mars 2025 à 12:48 (CET)
- Bonjour,
- Je partage l'avis de Keranplein. Je ne suis pas sûr qu'une telle catégorie soit pertinente, en raison de son manque de définition précise.
- Il existe par contre C:Catégorie:Bourgeoisie urbaine et une déclinaison pour la Belgique (il faudrait vérifier les doublons) avec C:Catégorie:Bourgeoisie bruxelloise ; C:Catégorie:Bourgeoisie belge). On pourrait envisager, voir les ouvrages, une déclinaison pour la Suisse. B-noa (discuter) 7 mars 2025 à 15:11 (CET)
- Je n'ai jamais été pour faire des listes et des catégories à l'infini. Cordialement, Iyy (discuter) 7 mars 2025 à 20:28 (CET)
- Au moins on a un consensus ! Belysarius (discuter) 8 mars 2025 à 11:14 (CET)
- Je n'ai jamais été pour faire des listes et des catégories à l'infini. Cordialement, Iyy (discuter) 7 mars 2025 à 20:28 (CET)
L'admissibilité de l'article « Famille Nosadini » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille Nosadini (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Nosadini/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 mars 2025 à 23:22 (CET)
L'admissibilité de l'article « Famille de Pieraggi » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille de Pieraggi (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Nosadini/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Belysarius (discuter) 17 mars 2025 à 15:13 (CET)
L'admissibilité de l'article « Famille Ursini de Spolète » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille Ursini de Spolète (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Ursini de Spolète/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 mars 2025 à 21:53 (CET)
L'admissibilité de l'article « Famille Geoffroy » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille Geoffroy (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Geoffroy/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 31 mars 2025 à 15:18 (CET)
Recréations sans nouveau DdA
[modifier le code]Bonjour les membres du Wikiprojet Généalogie.
Je suppose que je vais me prendre un lancer de tomates, mais comme les "Familles de" sont dans une situation particulière, je préfère venir discuter, collaborer et obtenir de votre part les sources qui comblent les CAA, avant d'éventuellement refaire les DdA.
Nous avons 4 articles de familles recréés sans nouveau DdA : Famille Geoffroy, Famille Roland-Gosselin, Famille Tronchay, Famille Zaouche. Je suis prêt à ne pas refaire de DdA si des sources centrées probantes permettent d'être proche des CAA, ce qui n'est pas le cas actuellement et je n'ai rien trouvé de convaincant online. Comme vous êtes mieux placés que moi pour savoir quels endroits sont les meilleurs, je viens donc ici pour solliciter vos compétences.
Vous comprendrez bien que même les articles de familles ne sont exemptés ni de wp:Consensus appliqué lors des précédents DdA, ni de Wp:Wikipédia est une encyclopédie#Admissibilité des articles : « Les informations doivent être vérifiables dans des sources fiables ». Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 30 mars 2025 à 19:25 (CEST)
- Bonjour,
- Je serai donc le premier à jeter la pierre, comme déjà dit ailleurs. Trois familles sur les quatre mentionnées ci-dessus sont automatiquement admissibles du fait de leurs personnalités. Seule la Famille Geoffroy devrait être examinée plus attentivement. Merci de ne pas lancer de DdA bureaucratiques dont la seule vertu serait de faire perdre leur temps aux contributeurs de WP.
- Si par ailleurs d'aucuns peuvent s'occuper de sourcer les articles signalés, cela fera avancer 4 articles parmi près de 4 000 articles familiaux existants.
- Cordialement, Keranplein (discuter) 30 mars 2025 à 21:21 (CEST)
- Bonjour, je vais donc commencer par un re-DdA pour cette famille-là et je laisse quelques jours de délai pour les 3 autres, disons jusqu'à lundi prochain pour que tout le monde ait le temps de s'y pencher. Voici le lien : Discussion:Famille Geoffroy/Admissibilité. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 31 mars 2025 à 15:18 (CEST)
- Il existe des dizaines d'articles familiaux qui mériteraient amplement de subir des DdA justifiés. Merci de bien vouloir vous mettre au courant de la jurisprudence du Portail pour savoir quand lancer un DdA et quand ne pas le faire, à moins de tenir absolument à essuyer des déconvenues en série.
- Cordialement, Keranplein (discuter) 31 mars 2025 à 16:37 (CEST)
- Merci pour l'information Slzbg :. Les trois articles sont surtout mal rédigés et manquent parfois de sources. Si les CAA ne sont pas particulièrement remplis actuellement pour les Tronchay/Zaouche, les Roland-Gosselin les remplissent avec au moins un ouvrage centré et deux autres partiellement. Les critères actuellement en vigueur pour l'acceptation des familles repose notamment sur la présence de plusieurs membres ayant un article individuel, les trois les remplissant. --B-noa (discuter) 31 mars 2025 à 16:56 (CEST)
- Bonjour B-noa , merci pour la notif :) J'ai effectivement vu « Philippe Barbet, Les Roland-Gosselin : cinq siècles de souvenirs, 2003. », mais puisque le livre date de 2003, soit il a un ISBN, soit il n'a pas assez d'envergure pour être un ouvrage de référence. Et je n'en trouve aucune occurrence online, donc je ne peux même pas savoir si c'est une supercherie. Je ne suis donc pas + avancé.
En revanche, je viens de creuser un peu pour la famille Tronchay, et il y a bel et bien du contenu à télécharger sur le site des archives de la Mayenne, en provenance du Dictionnaire historique, topographique et biographique de la Mayenne, donc je vais épargner cet article. Et je vais faire un mot à Moumou au cas où il sache où trouver au moins une source centrée pour la famille tunisienne. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 31 mars 2025 à 17:51 (CEST)- J'ai l'impression que mes messages successifs (y compris sur une autre page) et celui de B-noa équivalent à prêcher dans le désert. Il me parait incompréhensible qu'un contributeur qui se veut expérimenté ne tienne aucun compte des messages qui lui sont adressés, en répétant inlassablement des arguments invalides, aussi bien à charge qu'à décharge sur les familles concernées.
- Je pourrais évidemment développer l'argumentaire (je l'ai déjà fait longuement sur d'autres pages), mais si cela ne doit servir à rien ce n'est même pas la peine de commencer.
- Keranplein (discuter) 31 mars 2025 à 19:23 (CEST)
- Bonsoir Keranplein
Si vous me trouvez l'équivalent d'une règle telle que wp:FAMILLE (exemple fictif) attestant vos propos, je suis preneur. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 31 mars 2025 à 21:04 (CEST)
- Bonsoir Keranplein
- Voir WP:NDF :
- « Un article sur une famille se conçoit s'il sert plus ou moins de page d'homonymie améliorée et contextualisée pour une famille comprenant de nombreux membres ayant déjà des articles séparés. »
- Pour ceux qui n'apprécient pas la bureaucratie, qui consiste à appliquer aveuglément une règle inadaptée au Portail (WP:CAAN) ou bien une règle périmée (WP:NDF), il reste la jurisprudence, qui n'est pas un gros mot contrairement à la bureaucratie. Par définition, la jurisprudence est un corpus non écrit mais connu de tous ceux qui participent régulièrement à des DdA sur des articles du Portail.
- Cordialement, Keranplein (discuter) 1 avril 2025 à 00:07 (CEST)
- Intéressant si ça peut être considéré comme des homonymies, ça pourrait leur éviter un DdA, effectivement. C'est aussi ce que m'a suggéré Moumou, je vais donc le faire pour les 2 dernières familles. Merci pour vos collaborations. ^^ Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 1 avril 2025 à 10:58 (CEST)
- Bonjour @Slzbg
- Un article de famille n'est pas une page d'homonymie, une page d'homonymie recense sans commentaire des sujets pas forcément liés les uns aux autres, ce qui n'est absolument pas le cas d'un article de famille.
- Cordialement, Belysarius (discuter) 1 avril 2025 à 16:25 (CEST)
- Je suis plutôt d'accord avec cette constatation, mais dans la pratique, je vois aussi des développements d'homonymies. L'exemple qui me vient est Kenavo, où il y a même un bandeau "à sourcer". Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 2 avril 2025 à 01:11 (CEST)
- Kenavo n'est pas vraiment une page d'homonymie mais plutôt une liste d'occurrences d'une expression bretonne dont le sens est toujours le même.
- Une page d'homonymie au sens strict ne contient que des liens bleus, qui renvoient vers des articles de natures diverses, et ne contient aucune source.
- ...ce qui n'empêche pas certains contributeurs de dévoyer le concept ou de créer des pages hybrides.
- Cordialement, Keranplein (discuter) 2 avril 2025 à 02:19 (CEST)
- Moumou82 ayant mis une admissibilité à vérifier sur Famille Zaouche, autant lancer le DdA maintenant, puisqu'il annonce sur sa PdDU ne pas avoir trouvé de source convaincante. Voici le DdA : Discussion:Famille Zaouche/Admissibilité.
Il restera Famille Roland-Gosselin en suspens : si qqn est capable de me montrer par n'importe quel moyen que le livre de Philippe Barbet existe (juste une photo de la couverture me suffira), je ne referai pas de DdA. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 3 avril 2025 à 15:18 (CEST)
- Moumou82 ayant mis une admissibilité à vérifier sur Famille Zaouche, autant lancer le DdA maintenant, puisqu'il annonce sur sa PdDU ne pas avoir trouvé de source convaincante. Voici le DdA : Discussion:Famille Zaouche/Admissibilité.
- Sur la famille Roland-Gosselin, en plus des 10 personnalités présentes sur WP, on a au moins 3 sources éligibles au décompte de notoriété (citées dans l'article) : Delavenne, Valynseele, et le Bazar de la Charité, ce qui excède très largement le seuil d'admissibilité des familles.
- Vous feriez mieux de ne pas vous occuper de ce Portail, puisque vous refusez obstinément d'admettre ses spécificités et ses usages, malgré les messages successifs de mise en garde. « Errare humanum est, perseverare diabolicum ».
- Des DdA sont régulièrement lancés sur des articles de familles, dont environ les deux tiers finissent en suppression, comme on peut le voir sur cette PDD. Les contributeurs usuels du Portail sont bien mieux placés que tout contributeur extérieur pour assurer une police pertinente des articles de familles.
- Keranplein (discuter) 3 avril 2025 à 16:28 (CEST)
- Intéressant si ça peut être considéré comme des homonymies, ça pourrait leur éviter un DdA, effectivement. C'est aussi ce que m'a suggéré Moumou, je vais donc le faire pour les 2 dernières familles. Merci pour vos collaborations. ^^ Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 1 avril 2025 à 10:58 (CEST)
- Bonjour B-noa
- Merci pour l'information
- Bonjour, je vais donc commencer par un re-DdA pour cette famille-là et je laisse quelques jours de délai pour les 3 autres, disons jusqu'à lundi prochain pour que tout le monde ait le temps de s'y pencher. Voici le lien : Discussion:Famille Geoffroy/Admissibilité. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 31 mars 2025 à 15:18 (CEST)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour Slzbg et merci de t'intéresser à ce sujet. Jusqu'ici je n'ai eu qu'à me louer de tes contributions relatives aux articles recréés sans DRP, mais dans le débat de cette page, tu fais fausse route. J'ai pourtant beaucoup de considération pour le travil des administrateurs de l'encyslopédie.
Je m'explique : depuis le , date de la création de la recommandation Wikipédia:Notoriété des personnes, le critère d'admissibilité d'un article de famille tel qu'il était rédigé à l'époque : Un article sur une famille se conçoit s'il sert plus ou moins de page d'homonymie améliorée et contextualisée pour une famille comprenant de nombreux membres ayant déjà des articles séparés, est toujours d'actualité comme tu peux le lire aujourd'hui Un article sur une famille se conçoit s'il sert plus ou moins de page d'homonymie améliorée et contextualisée pour une famille comprenant de nombreux membres ayant déjà des articles séparés.
Autant dire que les nombreux travaux des membres du projet:Généalogie depuis des années et des années se reposent sur cette recommandation. Par exemple, on ne sait quasiment rien de la famille de Funès (origine, histoire...) mais il ne viendrait à l'idée de personne de remettre en cause l'admissibilité de l'article Famille de Funès. Et c'est le cas d'une grande proportion d'articles de famille, les membres du projet:Généalogie veillent à ce que ces articles soient conformes à la recommandation (merci à Keranplein) notamment. Pour ton information, au sein de ce projet, je tiens à jour depuis plus de deux ans une statistique que tu peux lire en haut de cette page. Tu verras que :
- parmi 169 articles de familles françaises pour lesquelles le bandeau d'admissibilité a été porté, 8 restent à traiter et l'accès a été supprimé à seulement 19 articles parmi les 161 traités (soit 12 %) ;
- parmi 21 articles de familles étrangères pour lesquelles le bandeau d'admissibilité a été porté, 4 restent à traiter et l'accès a été supprimé à 13 articles parmi les 17 traités (soit 76 %).
J'espère t'avoir ainsi mieux éclairé sur notre travail. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 3 avril 2025 à 22:37 (CEST)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour les membres du Wikiprojet Généalogie. Au vu de la conclusion en conservation de Famille Zaouche par 6 avis en conservation et zéro en suppression à laquelle nous venons d'assister, au vu du sourçage (même s'il me semble insuffisant) et au vu de wp:NDF, je ne remettrai pas Famille Roland-Gosselin en DdA. Vous pouvez sabrer le champagne. 
Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 11 avril 2025 à 00:31 (CEST)
- Aucun rapport avec le champagne. Il s'agit seulement de faire une gestion avisée des DdA, c'est-à-dire de ne lancer que des DdA qui ont une chance sérieuse de finir en suppression. Lancer des DdA voués à l'échec ne fait que gaspiller le temps de l'ensemble des participants.
- La proportion de DdA qui finissent en suppression est d'environ deux sur trois sur l'ensemble de WP. On ne doit pas passer sous ce seuil. Pour ce faire, il convient sur les familles de suivre la jurisprudence du Portail, et non pas des règles invalides (WP:CAAN) ou obsolètes (WP:NDF), qui ne sont pas les règles d'admissibilité opérationnelles sur ce Portail.
- Cordialement, Keranplein (discuter) 11 avril 2025 à 01:30 (CEST)
Bonjour Slzbg, je ne comprends pas ce que tu as écrit. Pourtant tu es administrateur et habitué des débats en DDA. Tu sais que pour clore un tel débat, on ne compte pas les avis mais les arguments. Dans le cas présent, nous avons UN argument en conservation (repris six fois, c'est un signe) et ZÉRO argument en suppression (c'est un signe également). L'argument en conservation est le fait que l'article remplit le critère d'admissibilité tel que défini dans la recommandation Wikipédia:Notoriété des personnes du et jamais modifié depuis. Tu voudras bien noter que cela n'a rien à voir avec le projet:Généalogie ni le travail de ses membres. Pour rappel, ce critère est celui qui valide l'admissibilité d'une très grande majorité des « articles de famille ».
En conclusion, ce DDA est clos en conformité avec les recommandations de l'encyclopédie. Il ne faut pas chercher plus loin. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 11 avril 2025 à 11:57 (CEST)
- On remarquera au passage que le dernier qui a parlé est l'un de ceux qui piétinent le plus les WP:CAAN et les WP:NDF dans les DdA sur les familles, au point de piétiner même la jurisprudence, tout en prétendant évidemment le contraire. C'est tout le problème de ce Portail, où les positions les plus extrêmes confisquent systématiquement le débat sur l'admissibilité des familles à chaque fois qu'il est ouvert, afin d'être sûr de n'aboutir à rien.
- Cordialement, Keranplein (discuter) 11 avril 2025 à 14:47 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Famille Fugate
[modifier le code]Bonjour. Pour info, je vous transfère (avec du retard) ci-dessous une proposition d'anecdote pour la page d'accueil, qui avait été placée dans un projet non concerné. Cordialement --NicoScribe (discuter) 6 avril 2025 à 18:06 (CEST)
Une anecdote fondée sur l'article Famille Fugate a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 janvier 2025 à 10:17, sans bot flag)
Quelques questions sur les catégories de famille
[modifier le code]Bonjour,
J'ai cinq questions :
- tout d'abord, trois questions illustrées par cet exemple : Catégorie:Famille Iachvili, ou Yachvili
- Est-il habituel que le nom d'une catégorie de famille inclue les variantes du nom de famille ?
- Cette catégorie regroupe des membres de cette famille, mais il n'y a pas d'article sur la famille. Est-il habituel qu'une famille soit évoquée comme cela dans la description de sa catégorie ? (Autrement dit, la catégorie consacrée à la famille existe avant qu'un article soit consacré à cette famille.)
- Actuellement, Yachvili est une page d'homonymie, présente dans la catégorie de famille. Est-il habituel qu'une page d'h soit dans une catégorie de famille (sachant qu'on ne peut pas prédire l'évolution d'une page d'h) ?
- 4. question non illustrée : supposons qu'un article d'anthroponymie existe sur un nom de famille. Est-il habituel qu'un tel article soit dans une catégorie d'une famille portant ce nom ?
- 5. question illustrée par cet exemple : Catégorie:Famille Péradzé. Est-il habituel qu'une catégorie de famille ne contienne qu'un seul article, sur un membre de cette famille ? (Cela anticipe peut-être des créations d'autres articles.)
Pour info, ces deux exemples sont des sous-catégories de Catégorie:Famille géorgienne qui contient quasiment 50 sous-catégories illustrant mes questions.
Cordialement --NicoScribe (discuter) 6 avril 2025 à 19:32 (CEST)
- Bonjour NicoScribe (d · c · b),
- Réponses :
- 1. Un intitulé de catégorie ne devrait pas contenir de variantes. On peut au besoin insérer à ce sujet une phrase explicative en en-tête de catégorie, du moins si les variantes correspondent à une même famille prouvée.
- 2. Il est fréquent qu'une catégorie familiale ne contienne que des biographies individuelles et pas d'article familial, en particulier pour les familles non nobles ou dont la notoriété est seulement contemporaine.
- 3. Une page d'homonymie ne devrait pas figurer dans une catégorie familiale, sauf si elle ne recense que les membres d'une même famille. Ce dernier type de page d'homonymie peut être éventuellement converti en article familial s'il existe des éléments d'information sourcés à lui ajouter.
- 4. Une catégorie familiale ne devrait pas contenir d'article d'anthroponymie.
- 5: Les catégories familiales contenant moins de x entrées devraient être supprimées, x restant à déterminer. Un premier ménage avait été fait récemment par Belysarius (d · c · b) sur des catégories familiales ne contenant que 2 entrées. Il faut toutefois toujours s'assurer que tous les articles éligibles à une catégorie y figurent bien avant d'entreprendre toute suppression éventuelle.
- Cordialement, Keranplein (discuter) 6 avril 2025 à 20:48 (CEST)
- OK, merci
Keranplein, mais je réagis : - 2 : D'accord, mais lorsqu'une description de catégorie familiale s'allonge, voire contient des réfs (Catégorie:Famille Davrichachvili et Catégorie:Famille Jordania), cela signale peut-être qu'un article familial serait utile.
- 3 : C'est possible mais est-ce que c'est souhaité : est-ce que le premier réflexe d'un membre du projet Généalogie, lorsqu'il tombe par hasard sur la page d'h Antetokoúnmpo (listant uniquement 4 frères basketteurs) ou la page d'h Kalulu (listant uniquement 3 frères footballeurs) ou la page d'h Pogba (listant uniquement 3 frères footballeurs), est de créer une catégorie familiale rassemblant la page d'h et les articles des frères ?
- 3 et 4 : D'accord, je remarque au passage que vos réponses 3 et 4 sont des éléments justifiant votre phrase « C'était une erreur de préconiser en 2019 de fusionner les pages d'homonymie de patronyme dans les pages d'anthroponymie. » prononcée le 5 juin 2023 là.
- --NicoScribe (discuter) 7 avril 2025 à 01:15 (CEST)
- OK, merci
Famille(s) Maitrier ?
[modifier le code]Bonjour,
La page d'homonymie Maitrier dépasse largement son rôle de page d'h. Avec ses 25 références, elle décrit une ou plusieurs familles Maitrier. Si vous le voulez bien, je vous laisse faire le tri 
pour créer (si nécessaire) un ou plusieurs articles sur une ou plusieurs familles Maitrier...
Cordialement --NicoScribe (discuter) 23 avril 2025 à 19:52 (CEST)
- Bonjour,
- Cette page mélange généalogie, anthroponymie et homonymie, ce qui est exactement ce qu'il ne faut pas faire.
- Comme la partie homonymie ne comporte aucun lien bleu, le plus simple me parait être de la sabrer et de convertir l'article en article généalogique de plein exercice, sous réserve que le sujet soit admissible, ce qui n'est pas garanti car on ne voit pas de sources éligibles parmi les références.
- Si la famille Maitrier (de Langres) n'est pas notoire, c'est toute la page qui pourrait passer à la trappe. Lancer un DAD pourrait inciter le parti conservationniste du Portail à rechercher des sources acceptables...
- Cordialement, Keranplein (discuter) 23 avril 2025 à 20:51 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Famille Gadaud » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille Gadaud (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Gadaud/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 26 avril 2025 à 23:34 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Famille de Grégoire » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille de Grégoire » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de Grégoire/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 avril 2025 à 23:00 (CEST)
Articles sans source liés au projet
[modifier le code]Bonjour,
Le Projet:Articles sans sources avance assez bien sur l'ensemble du travail, et on s'est dit qu'il serait pertinent de regrouper périodiquement les différents articles, par portail actif, qui pourraient dès lors être sourcés par des gens plus habitués par le sujet.
Voici les articles identifiés :
Si jamais vous avez l'occasion d'y jeter un oeil, ce serait génial ! Si l'idée plait, je repasse d'ici 3/4 mois pour les nouveaux articles ayant un bandeau :) Nanoyo (discuter) 7 mai 2025 à 11:09 (CEST)
- Merci Nanoyo88 (d · c · b) pour votre message, mais le Portail:Généalogie compte des dizaines, voire des centaines d'articles sans source, et ce depuis des années. Vous n'avez clairement pas fini d'en lister, si tel est votre objectif.
- Cordialement, Keranplein (discuter) 7 mai 2025 à 15:44 (CEST)
- Cela fait plus d'un an que j'en source par l'intermédiaire de la PATASS. L'objectif est de simplement lister périodiquement ceux qui comportent le bandeau. En effet, garantir le PF1 de chaque article demandera du temps et ne concerne pas que la généalogie :) Nanoyo (discuter) 7 mai 2025 à 15:46 (CEST)
- Bonjour Nanoyo88 et merci pour ton initiative. --B-noa (discuter) 8 mai 2025 à 10:06 (CEST)
- Bonjour Nanoyo88
- Cela fait plus d'un an que j'en source par l'intermédiaire de la PATASS. L'objectif est de simplement lister périodiquement ceux qui comportent le bandeau. En effet, garantir le PF1 de chaque article demandera du temps et ne concerne pas que la généalogie :) Nanoyo (discuter) 7 mai 2025 à 15:46 (CEST)
Bonjour Nanoyo88 et merci de t'intéresser à ce sujet. Comme je te l'expliquais dans un autre contexte, cela me rappelle le tonneau des Danaïdes, sachant que l'on estime qu'il y a actuellement près de 900 000 articles de la fr.wikipédia sans la moindre référence de sources ! Pour les articles de famille, nous sommes plusieurs à passer beaucoup de temps à les améliorer, cela est assez facile car les sources sont nombreuses. Il suffit de les référencer convenablement mais c'est très chronophage. Je viens ainsi de reprendre complétement l'article Famille Motais de Narbonne que tu nous as donné en exemple. Il suffisait de passer quelques heures pour le rédiger, et on pourrait encore y passer beaucoup de temps. Mais pour améliorer les 900 000 articles de la fr.wikipédia, il va falloir beaucoup de temps. L'année dernière, je me suis intéressé aux 1000 premiers articles des catégories poètes et écrivains français. Plus de 50 % de ces articles ne contiennent aucune référence de source, et la plupart n'ont même pas de section « Références », c'est dire !
Bon courage à toi. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 8 mai 2025 à 14:54 (CEST)
- Dans ce chiffre des 900.000 articles se trouvaient des pages d'homonymie, des éphémérides, ainsi qu'une très grande quantité d'articles comprenant des bibliographies, des références mal mises en page, des liens externes pertinents, etc.
- Pour rappel, voici le bilan de décembre dernier dans le RAW. Rien qu'en cliquant sur la query affichant à l'époque 146.000 articles, on peut remarquer que cette query est tombée à 115.583 aujourd'hui, soit 30.000 articles traités dans cette query en 5 mois. Bon, la query a été améliorée encore depuis, car celle-ci présentait toujours des faux positifs. On estime qu'il y a au moins 104.200 article sans source ne portant pas le bandeau à ce jour. Avec ces chiffres, je ne le trouve pas si inépuisable ce tonneau des danaïdes. ;) Nanoyo (discuter) 8 mai 2025 à 15:07 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Famille Bottu de la Barmondière » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille Bottu de la Barmondière » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Bottu de la Barmondière/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 19 mai 2025 à 23:23 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Famille Castelli » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille Castelli » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Castelli/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.