Discussion:Vanessa Springora

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Édition, France et Littérature.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Vanessa Springora** »
Avancement	Importance
Bon début	Faible	Édition (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Littérature (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.

Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.

Rendre justice à Rémy Chauvin[modifier le code]

Il est bon de saluer le courage qu'a eu D. Bombardier face à GM sur le plateau d'Apostrophes en 90, mais tout le monde oublie que GM avait, 15 ans plus tôt, sur le même plateau, été mis en cause par l'universitaire éthologue Rémy Chauvin, qui avait eu ces mots d’une clarté et d'une dignité admirables:

"Je ne voulais pas parler du livre de Gabriel Matzneff, parce qu'il m'a gêné, n'est-ce pas. Mais enfin, il me semble que Gabriel Matzneff qui est très certainement poète ne s'aperçoit pas de la dose énorme de subjectivité que nécessite l'écriture de son romain, de son essai naturellement. Mais tout de même, quand il dit que lorsqu'il a dragué des petits garçons et que ça ne leur a fait aucun mal, mais au contraire du bien. Je vous demanderais comment vous le savez ? C'est purement subjectif ! Vous êtes en même temps le sujet et l'objet. Vous n'en savez rien du tout. Dans le contexte de notre société qui est ce qu'elle est. De toute façon, il y a des règles et il n'y a jamais eu aucune société sans règles. Vous l'avez peut-être traumatisé pour la vie..."

Pivot n'avait pas réagi, mais n'a jamais réinvité Rémy Chauvin... GM était resté froid, cynique et auto-centré, comme d'habitude. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fitandoue (discuter), le 10 janvier 2020 à 12:02 (CET)[répondre]

Retrait du livre de Lisi Cori, « La Petite Fille et le Vilain Monsieur : sur Gabriel Matzneff et le Consentement », de la bibliographie de l'article consacré à Vanessa Springora[modifier le code]

Plusieurs contributeurs ont retiré le livre de Lisi Cori, « La Petite Fille et le Vilain Monsieur : sur Gabriel Matzneff et le Consentement », de la bibliographie de l'article consacré à Vanessa Springora, au prétexte que ce livre est auto-édité. Cette décision me semble très malvenue : en effet, qu'un ouvrage soit publié à compte d'auteur ou auto-édité n'implique rien quant à sa valeur. L'essai de Lisi Cori est ainsi d'un sérieux remarquable et livre des analyses et des informations que je n'ai lues nulle part ailleurs.

D'autre part, être publié par un éditeur (ou un journal) ayant pignon sur rue n'est pas du tout une preuve de fiabilité (les exemples abondent). Il convient donc en fait, pour admettre un ouvrage dans une bibliographie, de se fonder sur sa valeur (argumentative, informationnelle, etc.) : et l'ouvrage de Lisi Cori, sur ce plan-là, est inattaquable.

Du reste, interdire toute source auto-éditée dans les bibliographies ou les articles de Wikipédia, cela reviendrait à supprimer quantité de références à des blogues.

Remarquons enfin que Francesca Gee a été contrainte d'auto-éditer « L'Arme la plus meurtrière », son très beau récit sur sa tumultueuse relation avec Gabriel Matzneff : faut-il pour cette raison en ôter toute mention dans l'article consacré à Matzneff ?

Une certaine frilosité (ou le politiquement correct) semble dissuader moult éditeurs de publier des textes sur certains sujets brûlants (les livres de Lisi Cori et de Francesca Gee en sont un exemple typique) : par conséquent, exclure a priori des articles et bibliographies de Wikipédia ce genre de textes au prétexte que leurs auteurs auraient été contraints de les auto-éditer reviendrait à se faire le complice d'une censure qui ne dit pas son nom.--Amour des Lettres (discuter) 15 décembre 2021 à 21:06 (CET)[répondre]

Les ouvrages auto édités, tout comme les blogs ne sont pas des sources de qualité utilisables pour étayer les informations de l’encyclopédie. Ce point vous a été expliqué à plusieurs reprises par différents contributeurs chevronnés. Si vous ne souhaitez pas l’entendre, vous êtes libre d’aller éditer ailleurs que dans une encyclopédie « censurée ». Bon vent. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 15 décembre 2021 à 22:40 (CET)[répondre]

voir aussi ici. --Arroser (râler ou discuter ?) 15 décembre 2021 à 23:02 (CET)[répondre]

Vous faites erreur par excès de généralisation. Certaines sources auto-éditées sont tout à fait de qualité, tout comme certains blogues. Les livres de Lisi Cori et de Francesca Gee, bien qu'auto-édités, sont en l'occurrence des sources de qualité et ne peuvent être passés sous silence lorsqu'on évoque l'affaire Matzneff. Amour des Lettres (discuter) 17 décembre 2021 à 19:03 (CET)[répondre]

Amour des Lettres, c'est tout à fait possible, mais ici la règle est « seuls les ouvrages publiés à compte d'éditeur sont reconnus comme source de qualité ». — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 18 décembre 2021 à 07:17 (CET)[répondre]