Discussion:Un hiver à Majorque

Les emprunts et l'intolérance

Bonjour,

Je suis en train de revoir cet article, sur la base des écrits de Béatrice Didier dans l'édition de poche. Il me semble que les deux sections Un hiver à Majorque#Contexte : un livre constitué d'emprunts et Un hiver à Majorque#Un témoignage écrit d'intolérance me paraissent vraiment excessives, et uniquement à charge.

Je ne vois pas trop quoi garder du premier, puisque les emprunts sont constitutifs du genre du voyage à l'époque, que George Sand a travaillé avec certains des "empruntés" eux-mêmes, comme Joseph Tastu. Elle explique dans le livre sa démarche à ce sujet, et il est ridicule de lui faire une sorte de procès, ou elle "avouerait" ses fautes. Ce point n'est en aucune façon un "contexte" qui résumerait la démarche de l'auteur.

Par contre, pour le second, la situation est plus délicate, et il est malheureusement clair que les majorquains peuvent légitimement se considérer insultés par ce livre. Cependant, j'ai l'impression qu'il s'agit plus d'incompréhension que d'intolérance - incompréhension qui vire quelques fois à l'intolérance, c'est vrai, mais quand même. Béatrice Didier renforce cette mauvaise impression, en montrant que George Sand voulait se venger des autochtones, à la suite de mille difficultés d'ordre pratique et d'une grande fatigue générale. Il semble qu'elle a quelques fois éprouvé pendant son séjour une quasi haine contre les habitants, et que le livre est presque tempéré sur ce sujet, si l'on peut dire. Béatrice Didier fait aussi état d'une théorie, comme quoi l'amour entre elle et Chopin n'aurait pas été si idyllique, ou, du moins, qu'il aurait été trop platonique, et que du coup elle se serait vengée sur les autochtones, qui, évidemment, n'y étaient pour rien. Je ne sais pas dans quelle mesure il s'agit d'une hypothèse parmi d'autres, ou si d'autres commentaires relèvent ce point, ou s'il s'agit encore de stéréotypes contre les femmes ? De toutes façons ça n'excuserait en aucune façon George Sand. J'hésite à mentionner cette dernière théorie dans l'article.

Voilà en tous quelles sont mes intentions pour faire évoluer l'article. Si vous avez des remarques, des commentaires, etc, etc, etc, merci d'avance. --Touam (discuter) 25 août 2019 à 14:08 (CEST)

Equilibres de l'article

Le "problème" permanent, avec George Sand, c'est qu'elle est "incritiquable". Tout apport remettant en cause sa pensée, ses analyses, ses actes, est immédiatement perçu comme une attaque frontale et injustifiée aux nobles combats qui furent les siens : féminisme, progressisme, justice sociale, anticléricalisme ou sentiment anti-chrétien. Entre autres. George Sand s'est trompée, a fait des erreurs et a arrangé des faits. Or, tout apport contraire à son image totémique est, par nature, suspect.

Ceci est absolument contraire à l'esprit encyclopédique.

Les analyses ou les réalisations économiques ou sociales de G. Sand sont insignifiantes. Elle n'est ni sociologue, ni économiste. Le livre Un hiver à Majorque expose, irrémédiablement, ses affirmations dépourvues d'analyse, son arrogance, son mépris pour l'autre. Son étroitesse de vue, ses procédés sélectifs et sa constante démarche pour plaquer artificiellement ses propres croyances, mal étayées, sur une réalité humaine et sociale qui lui échappe.

La comparaison des qualités de ce livre avec les contenus de celui de l'archiduc Louis-Salvador de Habsbourg, paru en 1897, qui réalise un authentique travail de découverte intellectuelle et humaine de Majorque, est saisissante.

La solution pour atteindre l'équilibre dans l'article est élémentaire : sourcer. Et présenter des points de vue différents. S'agissant d'un livre, de courtes citations sont à même de soutenir efficacement les apports exposés. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 83.44.57.138 (discuter), le 1 mai 2021 à 08:53 (CEST)