Discussion:Turing-complet
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Informatique et Mathématiques.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne |  | Informatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| À évaluer |  | Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Définition[modifier le code]
Avant de donner des exemples de langages Turing-complet, il faudrait déjà définir précisemment la notion. Et ce en soi : "... représenter toutes les fonctions calculables au sens de Turing et Church ..." c'est à dire ? felipe 7 juillet 2007 à 10:59 (CEST)
- Cette définition existe et constitue le premier paragraphe, mais il est vrai que le lien vers fonction calculable n'était pas approprié, j'ai mis un lien vers calculabilité J'ai aussi clarifié la formulation. Pierre de Lyon 7 juillet 2007 à 18:59 (CEST)
Merci beaucoup pour ces précisions. felipe 9 juillet 2007 à 18:50 (CEST)
SQL turing-complet[modifier le code]
La formulation de l'article semble utiliser SQL pour illustrer un exemple de langage non turing-complet, cependant une note de bas de page indique que SQL est turing-complet depuis 1999. Cet exemple devrait ne devrait-il pas être remplacé ou reformulé ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 37.71.103.131 (discuter), le 25 août 2017 à 15:57 (CEST)
Langages totaux[modifier le code]
La moitié du paragraphe consacré aux langages de programmation est passée à parler des langages totaux, qui ne sont pas Turing-complets, et qui sont d'une notoriété très faible (ils n'ont même pas un article consacré) me semble tout à fait déraisonnable. Le ton me semble même quasi promotionnel. Suis-je le seul à penser cela ? Vincent Lextrait (discuter) 11 septembre 2018 à 17:09 (CEST)
- Cela se peut
. Certes les langages totaux n'ont pas d'article dédié en français, mais ils en ont un en anglais. A défaut de leur consacrer un article en français (qui reste éventuellement à écrire ou à traduire), il me semble précisément justifié de leur consacrer au moins six lignes en français et l'article Turing-complet en est la bonne place. Peut-être leur attribuez-vous une notoriété faible, parce que vous ne les connaissiez pas avant de lire cet article. Or c'est précisément le but d'une encyclopédie de présenter au lecteur des concepts qu'il ne connaissait pas. --Pierre de Lyon (discuter) 14 septembre 2018 à 17:49 (CEST)
