Aller au contenu

Discussion:Trompette de Gabriel/Bon article

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

  • Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 6 avril 2023 à 23:21 (CEST)[répondre]

Trompette de Gabriel

[modifier le code]

Proposé par : Raminagrobis (discuter) 23 mars 2023 à 23:00 (CET)[répondre]

Il y avait longtemps que je voulais labelliser un article de maths... Même si c'est plutôt un article d'histoire des maths. L'aspect strictement mathématique n'est qu'un exercice de TD rigolo pour étudiants de première année. Mais c'est un objet qui a joué un role non négligeable dans l'émergences de notions importantes pour les maths modernes. J'ai donc pu niveau sourçage m'appuyer sur plusieurs publics d'histoires des Maths, d'ailleurs Mancosu (historien des maths, roumain) mériterait sans doute un article. Merci à @Kelam pour les petites corrections et la mise en forme des équations.

Votes

[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Bon article

[modifier le code]
  1.  Bon article, après quelques ajouts. Clair et combine bien les faits mathématiques et les aspects culturels. Je suis un peu moins enthousiasmé que ne l'est article par la « surprise » d'un volume infini enveloppé par une surface infinie. Ce n'est que l'analogue d'une aire finie délimitée dans le plan par une courbe de longueur infinie, cas omniprésent quand on fait des statistiques (n'importe quelle loi continue non bornée). Mais l'article expose bien qu'historiquement ça a été une surprise. --l'Escogriffe (✉) 29 mars 2023 à 22:13 (CEST)[répondre]
  2.  Bon article. Article intéressant, clair et accessible à mon sens. Florn (discuter) 3 avril 2023 à 18:49 (CEST)[répondre]
  3.  Bon article Pas tout compris, mais semble complet, --Pierrette13 (discuter) 5 avril 2023 à 13:44 (CEST)[répondre]
  4.  Bon article En le lisant en comprend les enjeux. La techniques est maîtrisée (remarque ci-dessous). Complet pour le label. — Omnilaika02 [Quid ?] 5 avril 2023 à 13:57 (CEST)[répondre]
  5.  Bon article : Bon pour le label. -- Adri08 (discuter) 5 avril 2023 à 14:35 (CEST)[répondre]
  6.  Bon article : article plutôt court mais c'est une bonne chose et les critères du label me semblent respectés. --Cbyd (discuter) 5 avril 2023 à 15:15 (CEST)[répondre]
  7.  Bon article : dans les critères du label (bien rédigé, bien sourcé) - et pour la partie qui m'est accessible (faits culturels, histoire des idées - car moi et les maths ... Émoticône) très intéressant.-- Lestoille (discuter) 5 avril 2023 à 16:55 (CEST)[répondre]
  8.  Bon article L’objet mathématique est surprenant pour le profane mais le « paradoxe » est expliqué avec clarté, ainsi que sa place dans l’histoire des mathématiques. Je trouve en outre le style vivant. C’est donc un plaisir de lire l’article : merci au proposant ! Les critères du label semblent bien respectés : par exemple, l’ « alt » de la première illustration me paraît un modèle de précision. Punctilla (discuter) 5 avril 2023 à 21:27 (CEST)[répondre]
  9.  Bon article : sans soucis --Philippe rogez (discuter) 6 avril 2023 à 09:03 (CEST)[répondre]
  10.  Bon article. Lecture agréable et courte ; c'est une bonne chose. Remarque : le problème inverse n'est pas discuté (un solide à volume infini et surface fini), alors que la démonstration de son impossibilité n'est pas plus difficile (cf. la page correspondante anglaise) sous des conditions de régularités suffisantes. — Else If Then (discuter) 6 avril 2023 à 14:20 (CEST)[répondre]
    @Else If Then c'est mentionné à #Isopérimétrie. l'Escogriffe (✉) 6 avril 2023 à 14:52 (CEST)[répondre]
    En effet GrandEscogriffe, merci. — Else If Then (discuter) 6 avril 2023 à 14:56 (CEST)[répondre]

Attendre

[modifier le code]

Neutre / autres

[modifier le code]

Discussions

[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques d'Omnilaika02

[modifier le code]

L'usage de {{harvsp}} (ou sfn) aurait peut-être été un peu plus approprié, étant donné que beaucoup de références sont réutilisées et portent sur des passages de plus d'une dizaine de pages dans l'ouvrage. — Omnilaika02 [Quid ?] 5 avril 2023 à 13:56 (CEST)[répondre]

Remarques de Pierrette13

[modifier le code]

La mention de Roberval dans la sous-section "Correspondances entre mathématiciens" doit être arrangée, --Pierrette13 (discuter) 31 mars 2023 à 06:51 (CEST)[répondre]

Fait merci. Petit résidu de déplacement de texte. Raminagrobis (discuter) 31 mars 2023 à 09:45 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Trompette_de_Gabriel/Bon_article&oldid=203029557 ».