Discussion:Titulature royale dans l'Égypte antique/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 10 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Christophe95 (discuter) 20 décembre 2015 à 00:18 (CET)

Titulature royale dans l'Égypte antique

Titulature de Psammétique II.

Proposé par : Soutekh67 (discuter) 19 novembre 2015 à 19:56 (CET)

Après Attributs du pharaon (procédure AdQ entre le 5 octobre et le 20 novembre 2015), Titulature royale est le deuxième « chapitre » d'une série qui se propose d'explorer les arcanes de la monarchie pharaonique. Ici, une description générale des 5 noms officiels attribués aux pharaons à l'occasion du couronnement.

L'article est presque aussi ancien que la Wikipédia francophone. Sa création remonte au 13 juillet 2002. Durant ses 13 années d'existence, l'article a très peu été modifié (1 à 20 modifs par année) et faisait peine à voir ; un peu plus qu'une ébauche, pratiquement pas de sources et pas de bibliographie (voir ici). Après mes multiples interventions (environ 200), il me semble que cet article atteint enfin un niveau de qualité acceptable. Soutekh67 (discuter)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité en tant que proposant. Soutekh67 (discuter)
3.  Article de qualité à 100% — Arcyon (d) 22 novembre 2015 à 15:27 (CET)
4.  Article de qualité Je ne m'y connais pas beaucoup et j'ai appris pas mal de choses. Bon pour le service. Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 novembre 2015 à 19:05 (CET)
5.  Article de qualité : Article très intéressant ! Bravo pour le travail fourni. :) --Weenie (discuter) 23 novembre 2015 à 11:08 (CET)
6.  Article de qualité : Je suis d'accord, c'est tout à fait un article encyclopédique, présenté de façon claire, on ne se perd pas. Super boulot ! De Yyyyyyyyyyyyyyyyyyyya le 23 novembre 2015
7.  Article de qualité : Ne connaissant pas le sujet j’ai essayé de comprendre ; et j’ai été impressionné par la quantité de travail que j’imagine avoir été fournie. Alphabeta (discuter) 23 novembre 2015 à 19:00 (CET)
8.  Article de qualité Très instructif, un travail quantitatif et qualitatif assez remarquable.-- KA^{Pour les intimes} 24 novembre 2015 à 18:00 (CET)
9.  Article de qualité : Très bel article, compréhensible même pour quelqu'un qui n'y connaît rien... Konstantinos (discuter) 25 novembre 2015 à 17:19 (CET)
10.  Article de qualité : Un beau travail de spécialiste. --RF sesquipedalia verba (discuter) 26 novembre 2015 à 06:36 (CET)
11.  Article de qualité Impeccable. Comme toujours. — FL^{ni d'yeux n'y mettre} 8 décembre 2015 à 19:49 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques d'Arcyon37

Convaincu à 99% qu'il s'agit d'un AdQ.
Le 1% restant est constitué de pinaillages à propos de tournures de phrases àmha pas véritablement encyclopédiques : « Avant-propos » me fait penser à une intro de devoir de philo ou de dissert ; je préfèrerais un titre expliquant le contenu de la section comme « Étymologie » ou « Attribution d'un nom », par exemple. Les tournures « Il est à noter (à signaler) » ou « rappelons-le » ne sont pas impersonnelles et peuvent être suspectées d'introduire un jugement de valeur.
Cordialement. (Désolé d'avoir raté le vote sur Attributs du pharaon). — Arcyon (d) 22 novembre 2015 à 11:22 (CET)

Ces imperfections ont été gommées. Soutekh67 (discuter) 22 novembre 2015 à 15:21 (CET)