Aller au contenu

Discussion:Terrorisme intellectuel

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

"L’expression "terrorisme intellectuel" est mal vue actuellement parce que Adolf Hitler fut le premier à avoir employé, dans Mein Kampf, une expression équivalente en allemand". Après vérification, Hitler ne la critiquait pas, mais faisait l'apologie du "terrorisme intellectuel" pour pouvoir contrôler les masses. Ce passage de Wikipédia est donc erroné. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 88.165.243.95 (discuter), le 24 juillet 2007 à 15:00

L'article fait référence au concept d'épouvantail. S'il s'agit d'un synonyme pour le concept (j'ai un doute) d'homme de paille, l'exemple fourni ne me semble pas correct (voir liste des sophismes Sophisme ). Il faudrait dans ce cas là penser à le revoir. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.226.168.45 (discuter), le 11 juin 2010 à 17:03

Hitler utilise-t-il l'expression intellektueller Terrorismus ?

[modifier le code]

En allemand, l'expression se traduit mot pour mot : intellektueller Terrorismus - Néanmoins, il m'a été impossible de trouver si Hitler utilisait vraiment, de façon littérale, cette expression. Il est vrai que l'on trouve effectivement l'expression terrorisme intellectuel dans la version française de Mein Kampf dont voici la référence :

  • Adolf Hitler (trad. Francois Dauture et Georges Blond), Ma Doctrine, Paris, Librairie Arthème Fayard, coll. « Grandes études politiques et sociales », , 344 p.

Voir volume I, chapitre 2 :

Qu’on exerce sur elle un impudent terrorisme intellectuel, qu’on dispose de sa liberté humaine : cela lui échappe complètement,

Je compris l’infâme terrorisme intellectuel qu’exerce ce mouvement surtout sur la bourgeoisie qui, ni moralement ni physiquement, n’est de taille à soutenir de semblables assauts.

Die Unver-schämtheit ihrer geistigen Terrorisierung kommt ihr ebenso-wenig zum Bewußtsein wie die empörende Mißhandlung ihrer menschlichen Freiheit

Ich begriff den infamen geistigen Terror, den diese Be-wegung vor allem auf das solchen Angriffen weder mora-lisch noch seelisch gewachsene Bürgertum ausübt,

Il serait important de vérifier si l'expression originale allemande utilisée pas Hitler correspond bien à cette traduction française. Si, comme il arrive souvent, la traduction ne reflète pas l'original, mais en est une interprétation ou une adaptation lointaine, il ne serait peut-être plus nécessaire de ce référer à l’infâme ouvrage du terrifiant moustachu. D'autant plus que l'article consacré à Mein Kampf affirme la chose suivante qui nous invite à la prudence : "En 1938, une traduction est autorisée aux Éditions Fayard. Elle est allégée, expurgée, voire carrément falsifiée." Il faut encore noter que dans les différentes versions anglophones de Mein Kampf que j'ai consultées, l'expression utilisée est spiritual terror ou mental terrorism (et non pas intellectual terrorism).


En France,le Temps cite des extraits de Mein Kampf le 17 septembre 1938. Et à propos du collectivisme marxiste Hitler aurait écrit dans son livre : "il exerce un infâme terrorisme intellectuel" --Chapsok (discuter) 13 avril 2023 à 09:39 (CEST)[répondre]

Montaigne et la tyrannie parlière

[modifier le code]

En ce qui concerne la tyrannie parlière de Montaigne, voici la citation exacte : "Je hais toute sorte de tyrannie, et la parlière, et l'affectuelle."

  • Michel de Montaigne, Essais, t. III, P. Villey et Saulnier, (1re éd. 1580), 497 p. (lire en ligne), chap. VIII (« De l'Art de Conférer »)

Encore une fois, il faudrait scrupuleusement vérifier que le sens de l'expression utilisée par Montaigne entretient bien un rapport avec la notion moderne de Terrorisme Intellectuel. Le fait qu'elle n'apparait qu'une seule et unique fois dans toute son œuvre montre peut-être que cette référence n'est pas très pertinente !

Renan et la tyrannie spirituelle

[modifier le code]

En ce qui concerne la tyrannie spirituelle que l'on attribue à Renan : En vérité l'expression est bien plus ancienne... elle est notamment utilisée en rapport avec le protestantisme et les querelles religieuses de ces époques lointaines...

"double tyrannie spirituelle & temporelle"

  • André Rivet, Remarques et considérations sur la response de Nicolas Coeffeteau, vol. I, Saumur, Thomas Portau, , 633 p. (lire en ligne), chap. VIII

La Terreur et le Terrorisme intellectuel

[modifier le code]

La première occurrence que j'ai trouvé pour cette expression est la suivante :

  • André Godard, Le Procès du Neuf Thermidor, Paris, Bloud et cie, , 326 p., p. 87

Comme on peut le deviner, le Neuf Thermidor, c'est la chute de Robespierre et Robespierre c'est la Terreur... ainsi le terrorisme intellectuel dont il est question dans ce livre se réfère bel et bien à ce moment particulier de l'histoire de France qu'est la Terreur. Très vite le sens de cette expression va s'élargir...

Là clairement il s'agit de tout autre chose que ce dont parle l'article. La Terreur est une répression sanglante. CaféBuzz (discuter) 28 octobre 2022 à 18:31 (CEST)[répondre]

Le Terroriste intellectuel, c'est toujours l'autre !

[modifier le code]

Cet article - qui par ailleurs est très peu sourcé - ne semble pas vouloir voir que cette expression est évidemment péjorative : elle est toujours utilisée à l'encontre de ses ennemis dont on veut clouer le bec... Performativité : Énoncer haut et fort que l'autre est un Terroriste intellectuel, c'est souvent faire preuve soi-même de Terrorisme intellectuel ! --Zzzoomorph (d) 17 janvier 2014 à 01:11 (CET)[répondre]

L'article ne veut rien du tout, l'article c'est nous qui l'écrivons. Mais pour écrire, sur Wikipédia, il faut des sources, car Wikipédia n'est pas un forum. Et sur les sujets controversés, il faut être spécialement vigilant sur la qualité des sources. CaféBuzz (discuter) 28 octobre 2022 à 18:29 (CEST)[répondre]
... ce qui n'est pas le cas dans le présent article, qui mélange tout et n'importe quoi. Montaigne et Renan instrumentalisés de cette façon, il fallait le voir pour y croire ! Émoticône Cdt, Manacore (discuter) 29 octobre 2022 à 00:57 (CEST)[répondre]

Source à trouver

[modifier le code]

L'expression est clairement utilisée dans les milieux de droite-extrême et extrême-droite quand on voit ceux qui l'ont théorisée et ceux qui l'utilisent principaleemnt. Je n'ai pas trouvé de source qui l'indiquerait. Elle serait la bienvenue. MilkyWikiWay (discuter) 1 novembre 2022 à 10:18 (CET)[répondre]

Par soucis de neutralité, j'ai indiqué dans le RI ceux qui utilisent le concept, car il s'agit visiblement d'une dénonciation venant de personnes de droite vis-à-vis de personnalités de gauche quand les premiers tiennent des propos que les seconds jugent borderline et dénoncent. MilkyWikiWay (discuter) 3 novembre 2022 à 08:54 (CET)[répondre]

Problème de neutralité

[modifier le code]

Bonjour,

Suis tombé sur cet article via des corrections de langue.

[1] ; [2].

Des sources secondaires qui analysent l'emploi de la notion serait les bienvenues, au lieu d'uniquement recenser ses utilisations, y compris par des blogueurs ou d'un réalisateur de films d'entreprise... J'ai mal à WP:POV, WP:PROP et WP:QS.

Cordialement, — Jules* discuter 16 novembre 2022 à 19:12 (CET)[répondre]

Notification Jules* :Je suis en train de chercher des sources qui analysent l'expression. Il n'y en a pas des masses visiblement, le débat de suppression était assez partagé, c'est très limite comme article, il me rappelle grand remplacement ou racisme antiblanc à leurs débuts qui étaient aussi des agrégats de citations plus ou moins politiques (soupir). Apollofox (discuter) 16 novembre 2022 à 22:26 (CET)[répondre]
Merci. J'admets ne pas avoir eu le courage de chercher, et ne pas maîtriser le sujet, si tant est qu'il y ait quelque chose à maîtriser vu que le sujet semble d'avantage être une expression (politique) qu'une notion (académique). — Jules* discuter 16 novembre 2022 à 23:45 (CET)[répondre]
Notification Jules* : Une IP "nouvelle venue" se livre à une guerre d'édition et a été reverté plusieurs fois pas Salebot, JLM et moi même avec des commentaires de dif du style attaque personnelles [3] [4]. Doit on semi protéger la page ou la signaler pour suppression de contenus sourcés sans justifications et avec attaques personelles ? Apollofox (discuter) 18 novembre 2022 à 15:01 (CET)[répondre]
Si elle revient, une demande de blocage sera justifiée : ce n'est pas du POV-pushing, simplement du vandalisme, et il est vraisemblable vu l'IP que ce soit NS/PF qui aiment à wikitraquer quelques admins et patrouilleurs dont ma pomme. — Jules* discuter 18 novembre 2022 à 15:04 (CET)[répondre]
OK, merci. NS/PF ? Apollofox (discuter) 18 novembre 2022 à 15:27 (CET)[répondre]
@Apollofox, excuse-moi, je jargonne. WP:Faux-nez/Noah Sokolowski / WP:Faux-nez/Papa Franck (l'un des deux), cf. Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2022/Semaine 41#Proposition de blocage de trois plages d'IP mobiles Bouygues et Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2022/Semaine 42#Nombre de SI surprenant. — Jules* discuter 18 novembre 2022 à 17:58 (CET)[répondre]
Ha oui... à ce niveau là, c'est plus des casiers, c'est des annuaires Émoticône Apollofox (discuter) 19 novembre 2022 à 11:03 (CET)[répondre]

plus exemple que source

[modifier le code]

L'article utilise comme source « Darmanin utilise un concept d’extrême droite, le « terrorisme intellectuel » », sur www.20minutes.fr, (consulté le ), mais ça semble moins une source qu'un exemple de terrorisme intellectuel (reductio ad hitlerum), d'autant que c'est contredit pas le corps de l'article (qui ne contient pas un seul exemple venu de l'extrême droite !). 2A01:E0A:1DC:4570:1DE9:DAF8:81A9:16C8 (discuter) 8 mai 2023 à 08:54 (CEST)[répondre]

L'article de 20mn vaut autant niveau historique que celui de l'Obs qui a été rajouté. Et niveau exemple d'extrême droite, il cite Alain de Benoist, Jean-Marie Le Pen, Eric Zemmour, Marine Le Pen et Marion Maréchal. Passage à retravailler donc, d'autant plus que l'article de l'Obs date son utilisation à l'époque des antidreyfusards. Il faut arrêter les cueillettes de cerise pour appuyer un POV. Apollofox (discuter) 8 mai 2023 à 12:55 (CEST)[répondre]
Je ne m'étais pas relu, normal que vous ayez eu l'impression que je parlais de l'article de 20', mais que je voulais parler du corps de l'article WIKIPEDIA (du coup, la concordance entre l'introduction et le corps était mauvaise). Je ne lis jamais 20', trop "putaclic" AMHA, et je me suis limité au titre. Mais si j'en crois la liste d'exemple que vous donnez alors non seulement le titre de 20' fait dans la reductio ad hitlerum et le sophisme pitoyable ("l'ED l'utilise, donc c'est un concept ED"... 20' est mûr pour transformer à peu près n'importe quoi en concept d'ED, sous la simple condition de trouver une utilisation par l'ED), mais en plus l'article de 20' fait dans la "cueillette de cerise pour appuyer un POV" (ou possiblement, simplement putacliquer) et vous avez raison, il faut arrêter cela. Un point de plus pour en faire plus un exemple de terrorisme intellectuel qu'une source. Quoi qu'il en soit, l'Obs documente une utilisation au sein de la gauche ce qui est juste inconcevable s'il s'agissait d' "un concept d'extrême droite".
Je ne crois pas avoir grand chose à apporter de plus à l'article, je n'y connais rien sur le sujet, par contre je sais reconnaitre un sophisme grossier et c'est seulement ça qui m'a fait tiquer. Maintenant que j'y pense, une mention de la liberté d'expression (certainement un autre concept d'extrême droite, vu son utilisation par Trump, XD) ne ferait sans doute pas de mal en intro, mais bon, je vous laisse travailler. Bonne continuation.
NB :
2A01:E0A:1DC:4570:80D6:4CAB:BDCB:664E (discuter) 8 mai 2023 à 16:29 (CEST)[répondre]