Discussion:Terminator

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression -
  • Neutralité -
  • Droit d'auteur -
  • Article de qualité -
  • Bon article -
  • Lumière sur -
  • À faire -
  • Archives

Anecdote[modifier | modifier le code]

Ne faudrait-il pas créer une section consacrée aux références faites à Terminator dans d’autres œuvres ? Par exemple :

  • Dans « la Cité de la Peur, le film de Les Nuls », une allusion parodique y est faite : on frappe à la porte, « Sarah Connor ? », non c’est la porte d’à côté… - je ne suis pas sûr que la phrase soit exactement celle du film, mais ce doit être très proche

Il est très probable que d’autres films, bandes dessinées, dessins animés y fassent également allusion.

MetalGearLiquid [m’écrire] 26 février 2010 à 07:09 (CET)

D'après IMDB, la liste de références au film dans d'autres médias est très très longue : [1] (et ça n'inclue pas les jeu vidéos et mangas!). C'est le problème du wikipédia francophone. Chaque passant, surtout les IPs anonymes, veut rajouter l'hommage ou la parodie trouvé dans un manga quasi-inconnu, et on se retrouve avec une liste à puce désorganisée et d'une taille phénoménale. Il vaudrait mieux avoir une section "héritage" où l'on mentionne premièrement le statut culte du film et les suites et série, et ensuite que ce film a fait l'objet d'hommages dans de nombreux médias, en citant les quelques plus importants (mais comment choisir les plus importants sans biais?). Munin75 (d) 27 juillet 2011 à 03:48 (CEST)

Box Office[modifier | modifier le code]

Dans la section "box office" il y a un tableau qui précise les entrées en France et à Paris. J'ai trouvé une source pour les entrées en France IMDB, mais pas pour Paris-même, et pourtant j'ai cherché un peu partout sur le net ; Box office mojo, AlloCiné, CBO Box office, The Numbers... Où peut-on trouver cette info? A défaut de source je vais éventuellement effacer cette info. Cordialement, Munin75 (d) 31 juillet 2011 à 14:18 (CEST).

Je rajoute tout de même que cette info sur les entrées à Paris me parait peut intéressante/importante. Ce qu'il faudrait ce sont les entrées dans d'autres pays francophones, chose que je ne trouve pas non plus, donc si quelqu'un peut m'aider sur ce point ce serait très utile. Munin75 (d) 31 juillet 2011 à 14:21 (CEST)

Le synopsis est trop long[modifier | modifier le code]

J'ai vu que le synopsis vient d'être "amélioré" par surplus de détails plus ou moins insignifiants. Si c'est un beau travail, c'est en contradiction avec les conventions pour les articles de films. La section synopsis est désormais éligible pour un modèle style "résumé trop long". Prenons par exemple l'article Titanic (film, 1997) qui est un AdQ. Ce film est beaucoup plus long que Terminator, mais le synopsis est plus court. D'autres exemple d'AdQ : Toy Story, Thelma et Louise. Même les synopsis les plus longs des articles labellisés sont plus courts que celui-ci. J'avais fais le synopsis avant qu'il soit "amélioré", il était certes expéditif, mais de taille acceptable, et basé en grande partie sur le synopsis du BA en anglais. Bref ce nouveau synopsis trop détaillé ne me plait pas du tout et il devrait et pourrait facilement être réduit de moitié.Munin75 (d) 21 août 2011 à 22:46 (CEST)

Autre remarque, ce nouveau synopsis explique à plusieurs reprises que Skynet n'est pas mentionné dans Terminator mais plutôt dans la suite. Outre le fait que vous utilisez mal la section "notes", cette affirmation est ENTIEREMENT FAUSSE! Si vous regardez la version originale du film, à environ 51:30, Kyle Reese dit au psychiatre : "It had no choice. Their defense grid was smashed. We'd won. Taking out Connor then would make no difference. SKYNET had to wipe out his entire existence."Munin75 (d) 22 août 2011 à 02:33 (CEST)

Peut-être au Quebec, mais pas dans la version française, qui dit : « L'ordinateur central devait effacer toute trace de son existence ». Néanmoins vu, que la version US le désigne sous ce terme, c'est CORREC.
PS : pas la peine de hurler, je vous lis bien en minuscules.
PPS: le texte introductif a sa place, ne vous en déplaise. C'est même fondateur et éminemment immersif lorsqu'on le regarde (le film) pour la première fois, comme ce fut le cas pour moi à l'époque (juste après le générique qui déboule : immersion garantie), et je pense pour d'autres.
PPPS : Concernant la longueur du texte, peut-être (encore que), mais : à ma première intervention sur le texte, il faisait 10 lignes, et a été complètement remanié après (pas par moi). Faudrait savoir ce qu'on veut: un résumé timbre-poste ou un SYNOPSIS (comme indiqué justement dans le titre de la section dont nous parlons). Je rajoute que j'ai déjà collaboré à d'autres résumés de film, aussi, voire plus longs (exemple : Les Évadés (film, 1994), La Firme (film)) et ça ne pause pas de problème, si le résumé est bon. Personnellement, je ne juge pas de la qualité d'un film à la longueur du résumé, mais à la qualité intrinsèque du résumé, à sa pertinence. Les détails que j'ai rajouté (et pas tout, vous remarquerez que je n'ai pas traité du I'LL BE BACK ou autres) ont leur place, bien qu'un écrémage soit toujours possible (on est au pays de la suppression et de la censure ici de toute façon, n'est-ce pas ?)
A bon entendeur, cher cousin des Amériques... 88.173.24.20 (d) 22 août 2011 à 04:40 (CEST)
Je ne suis pas québécois, je suis français, mais bon ce n'est pas très important :p.
  • L'importance du texte introductif du film est quelque chose de subjectif, la question n'est pas que sa présence dans l'article me déplaise ou non, je ne suis juste pas convaincu de la nécessité de le reproduire en entier dans l'article, et toi oui. Ainsi on n'est pas d'accord mais bon, je suppose que ce n'est pas grave de le laisser.
  • Pour ce qui est de la longueur du texte, les exemples que t'as donné de synopsis longs sont d'abord moins longs que celui de Terminator, et il ne s'agit pas d'articles labellisés donc ils sont difficiles à prendre en exemples. Le résumé précédent ne faisait pas que 10 lignes, mais soit, s'il était trop court, désormais il est trop long. Il s'agit des conventions de wikipédia. Sur wikipdia, il n'est pas conseillé de décrire chaque scène, mais plutôt la trame importante de l'histoire. C'est le principe des résumés. Certains détails sont inutiles et lourds... par exemple préciser le nom du motel où Kyle et Sarah s'hébergent, mais il y a beaucoup d'autres exemples de ce type dans ce synopsis. J'admire ta passion pour le film mais tout ça n'a rien à voir avec une volonté du "censure", on parle d'un film, qui d'ailleurs est l'un de mes préférés, pas d'un sujet controversé qui serait prompt à la censure.
Cordialement, Munin75 (d) 22 août 2011 à 17:02 (CEST)
Bon, d'ici une semaine je vais remettre le synopsis qui existait avant que l'IP ci-dessus ne l'ait modifié et allongé de manière démesurée. Encore, le synopsis actuel est tellement long que s'en est grotesque. Il n'est pas en accord avec les règles de wikipédia. Sur wikipédia français on n'a pas d'équivalent de ce modèle du wikipédia anglais : [2]. C'est bien dommage. Ça éviterait ce genre de problèmes de compréhension de la part de néophytes.--Munin75 (d) 12 septembre 2011 à 17:39 (CEST)
Résumé modifié, condensé et réactualisé par le « néophyte » sus-mentionné. C'est beau wikipédia en français : toujours quelqu'un pour critiquer et enfoncer les contributeurs passionnés et désintérréssés. So french...--88.173.24.20 (d) 5 décembre 2011 à 16:42 (CET)
Ce n'est pas "wikipédia en français" qui demande des résumés de tailles modérées, c'est Wikipédia en général. Regarde la longueur du synopsis de l'article anglais de Terminator, qui est d'ailleurs un Bon Article... Et tes pleurnicheries de censure tu peux te les garder, et ce n'est pas un argument. C'est toi qui refuse d'accepter les critiques. Je vois d'ailleurs que tu n'as pas pris en compte mes remarques sur les détails inutiles comme le nom du motel où Reese et Connor s'hébergent. En quoi c'est nécessaire dans le résumé? Si tu veux écrire une novélisation du film, wikipédia n'est pas le lieu où le faire. --Munin75 (d) 5 décembre 2011 à 19:09 (CET)
  • J'accepte les critiques, pour preuve mon effort pour raccourcir le résumé aux points essentiels en évitant les détails inutiles autant que faire se peut.
  • Je ne fait pas de « novélisation », je met en relief les points importants ou utiles. Tiki motel, comme Tech Noir est cité a plusieurs reprises par les protagonistes dans le film, ce sont des « balises temporelles » et de lieu pour aider à la compréhension du film et/ou du résumé, compréhension que vous semblez avoir du mal à comprendre. Merci de vos critiques « constructives », dignes du « génie » français contemporain...
  • Merci de ne pas me tutoyer, je ne vous connais pas, et je n'en n'ai ni l'envie ni le désir. 88.173.24.20 (d) 11 décembre 2011 à 15:38 (CET)
En attendant, même si ça ne fait pas plaisir de s'entendre dire ça, en tant que lecteur de Wikipédia je suis de l'avis de Munin : ce n'est pas un synopsis, c'est beaucoup trop long et c'en est même désagréable. Le but d'un synopsis n'est pas de raconter le film— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 61.193.162.65 (discuter), le 30 janvier 2012 à 09:31 UTC..

Je maintiens que le synopsis est bien trop long avec des détails inutiles. Si tu penses que "Refermant la grille de sécurité de la machine, une main sur le boitier de commande, elle regarde fixement le Terminator qui tente de l’agripper, son bras restant passé au travers la grille" est un "point important ou utile" pour un résumé, qui "aide à la compréhension du film", je suppose qu'on ne sera jamais d'accord. Apparemment, c'est moi qui ne comprend pas le film. Je dois être bête de croire que la position des mains et le regard de Connor n'est pas si important pour un résumé! Clairement je n'ai pas compris le message du film! Heureusement que t'es là pour m'apprendre.
J'ai longtemps travaillé cet article, notamment 90% du corps de cet article est issu de ma traduction du BA anglais, je projetai alors de le faire labelliser, ce qui sera désormais difficile en l'état. L'article ne m'appartient pas bien sûr, chacun peut contribuer, mais notre désaccord n'est pas réconciliable donc je te le laisse, je suis déjà parti travailler sur la labellisation d'un autre article, en espérant que je passe inaperçu! Bonne continuation...--Munin75 (d) 30 janvier 2012 à 19:35 (CET)

La concision est un art. Si mes croquis ne sont forcément meilleurs que mes toiles, ils sont par contre tout aussi signifiants. -- Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 30 janvier 2012 à 20:10 (CET)

Tiens, la dernière modification de l'article anglais est un revert d'un contributeur qui a rajouté trop de détails dans le résumé, ici ("thanks, but that's too much detail"). Bref, pas un argument, mais je trouvai ça marrant que le jour même où j'en reparle ici, l'article anglais reçoit les mêmes problèmes et y répond dans mon sens... je n'ai pas résisté à le signaler. Mais je rassure, je lâche cet article quand même hein ;). Du moins tant que le résumé reste aussi grotesque.--Munin75 (d) 31 janvier 2012 à 01:02 (CET)