Discussion:Temple de Portunus

Premier article !

Premier article sur Wiki... Quels conseils me donneriez-vous ??? :) J'ai encore un peu de mal avec les images...

Thomas.piette 18 avril 2007 à 22:11 (CEST)

Datation

La datation est erronée. J'aimerais bien voir les sources où l'on trouve mention de ses tessons comme objets ramenant la datation à 70-80 ... Les tessons dans un temple sont très rarement (pour ne pas dire jamais) des objets datant.

Le temple de Portunus est à peu près contemporain du Temple d'Hercule Olivarius/Victor, i.e. vers le III° siècle av.J.C. Il a néanmoins subi plusieurs réfections dont une effectivement vers 70-80 ... av.J.C !

Quant à la seconde étymologie de Portunus, je n'avais jamais entendu parler. Une source à proposer ?

Voir sur le site de l'Université de Caen : http://www.unicaen.fr/services/cireve/rome/pdr_maquette.php?fichier=visite_temple_portunus.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.200.244.53 (discuter), le 24 octobre 2010 à 16:02 UTC+X

Temple de Portunus BA ?

Bonjour Augusta 89, Pradigue et Ursus . En relisant cette page, je me rends compte qu'elle pourrait peut-être, dans sa forme actuelle ou peu s'en faut, prétendre au label « Bon article ». Qu'en pensez-vous, amis coéquipiers ? — Arcyon ^{[Causons z'en]} 7 mai 2019 à 09:39 (CEST)

Bonjour Augusta 89, Arcyon37 et Ursus . D'accord avec cette proposition. Je reprends de mon côté l'article sur le plan de Rome (Bigot) en épuisant la dernière source dispo, afin de le proposer au label aussi dans la foulée. On assure le SAV ! Amitiés, Pradigue (discuter) 7 mai 2019 à 10:19 (CEST)

 Pradigue j'avais vu que tu étais revenu sur le plan de Bigot et, à vrai dire, c'est ce qui m'a donné l'idée de retoucher le temple de Portunus. Amitiés, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 7 mai 2019 à 10:21 (CEST)

 Arcyon37 De mémoire, lorsque nous avons travaillé dessus, il me semblait que l'article pouvait prendre au label BA. Je regarde en détail dans la journée, mais je ne pense pas que cela ait changé. Si tu as besoin d'un peu d'aide, je suis dispo. Amitiés. Augusta 89 (discuter) 8 mai 2019 à 11:55 (CEST)

 Augusta 89 : le contenu de l'article me semble stabilisé, mais une relecture supplémentaire ne sera jamais superflue

La soumission au label est tout à fait envisageable. Juste quelques remarques d'Ursus (discuter) 8 mai 2019 à 11:45 (CEST) :

• « L'introduction du culte de Portunus à Rome est d'ailleurs consécutive à la prise d'Ostie au milieu du IVe siècle av. J.-C » : Amable Audin, 1956, cite le Roma antica de Giuseppe Lugli, publié en 1946. Cela date, il serait bon d'attribuer prudemment : Selon Giuseppe Lugli (1946), l'introduction [...] serait consécutive [...]

   Ursus : j'ai relativisé le propos.

• Giacomo Lauro, connu sous Giacomo Lauro (incisore) (it); on peut ne pas le mettre, cela ferait un lien rouge ...

  Cette section des critères de détermination d'un « bon article » précise que « le nombre de liens rouges reste raisonnable ». Antonio Muñoz (déjà présent) et Giacomo Lauro, ça ferait deux liens rouges. Ça me semble très « raisonnable » et en accord avec les critères. Maintenant, si tu penses que c'est vraiment un problème; comme les articles existent en italien, je peux les traduire. Amicalement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 8 mai 2019 à 18:26 (CEST)

  Bon, en définitive j'ai traduit les articles. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 9 mai 2019 à 09:38 (CEST)

Bonjour. Le vote est lancé sur cette page. Bien cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 19 mai 2019 à 09:01 (CEST)