Discussion:Sucker Punch

Création d'une page d'homonimie

Bonjour, je pense qu'il serai nécessaire de mettre en plce une page d'homonomie pour "Sucker Punch". En effet un studio de jeux vidéo porte ce nom (Sucker_Punch_Productions). Cette page devrait être renommée "Sucker_Punch(film,2011)". WolfyMoon (d) 2 mars 2011 à 12:22 (CET)

Des liens vers des critiques du film

J'ai déplacé ici des liens vers des critiques du film. --Alastair (d) 14 avril 2011 à 11:22 (CEST)

• (fr) Analyse du Film
• (fr) Sucker Punch : les differentes interpretations possibles
• (fr) Critique du film
• (fr) Critique/Analyse du film

Synopsis trop complet

On n'a pas besoin d'avoir l'histoire du film en entier, ça gâche tout et sans avertissement! Monsieur Kelam si plusieurs fois des gens ont tenté d'écrire que le résumé en dévoilait trop, c'est que ça doit être vrai non? Pour les autres films le résumé est un vrai résumé, pas un scénario complet. Ça résoudrait le problème de s'arrêter après 2 paragraphes du synopsis. Ou alors d'avertir, c'est ridicule de tout dévoiler sans prévenir!

Auparavant, il existait un modèle {{spoilers}} dans ce genre d'article qui dévoilait des parties importantes de scénario d'un film, d'un livre, d'un jeu vidéo ou que sais-je... Mais depuis, ce modèle a été supprimé par décision communautaire, et il a été décidé de ne pas le remplacer. Si la longueur du synopsis vous dérange, rien ne vous empêche de le retravailler, mais supprimer des informations concernant la fin, c'est hors de question. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 13 août 2011 à 21:24 (CEST)

Pourquoi hors de question? Qui a décidé ça? Ça ne me dérange plus, j'ai vu ce film, mais je ne suis pas prêt de venir chercher des infos sur Wikipédia sur un film que je n'ai pas vu! Les gens qui font ça sur les forums de cinéma sont massacrés. C'est stupide de tout raconter sans prévenir, mettez-vous à la place de quelqu'un qui n'a pas vu le film.

Le titre "résumé détaillé" est mieux. Mais apparemment Wikipédia est fait par quelques personnes qui passent leur temps à surveiller les articles même contre l'opinion générale. Je croyais que c'était collectif, dommage...

"Synopsis" = "résumé", c'est dans le dictionnaire. Si vous voulez le raccourcir, allez-y, mais ne supprimez pas d'informations concernant la fin : ce sont des informations comme les autres. Ceci peut être considéré comme du vandalisme.

D'autre part, comparer Wikipédia et un forum est assez malheureux : leurs fonctionnements et leurs vocations n'ont pas grand rapport. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 8 septembre 2011 à 13:58 (CEST)

Bonjour, je voulais juste apporter une petite précision. Un synopsis n'est pas juste un résumé, mais un résumé (très) succincts des points majeures d'une œuvre et n'est pas censé comporter tout les éléments de l'histoire. Quand à la question d'y expliquer la fin, cela va à l'encontre de tout les synopsis déjà réalisé dans le monde du cinéma, ou en tout cas la grande majorité. Dans ce cas on parle plutôt d'analyse ou de synthèse, le problème étant qu'une analyse s'approche ou est un travail inédit dans la grande majorité des cas.

Je comprend tout à fait la volonté de décrire au mieux ce film y compris sa fin, mais je trouve que ces informations sont peu utiles et s'approchent du travail inédit. D'autant plus dans ce film car la fin laisse au spectateur plusieurs possibilités d’interpréter la conclusion du scénario (e.g.: comment interpréter le sourire de Babydoll lors de sa lobotomie). Il dois surement y avoir un moyen de résumé un peu plus la fin pour ne pas dévoiler un des points crucial du film ni tomber dans le travail inédit. Bien entendu tout ceci n'est que mon humble avis sur la question, mais je pense que vu la guerre d'édition que ça suscite, il serait pas mal de s'accorder sur la question. Cordialement. --Helgismidh (d) 8 septembre 2011 à 15:33 (CEST)

@Helgismidh : je te rejoins sur un point : la fin de ce film est assez ambiguë et ne doit donc pas être sujette à interprétations, auquel cas, c'est du TI. Le principal problème qui se pose ici est justement : doit-on révéler sur Wikiépdia quoi que ce soit sur la fin ? La réponse semble bien être oui : nous ne sommes pas un site spécialisé de cinéma qui vise à faire la promotion d'un film (et en révéler la fin reviendrait alors à se tirer une balle dans le pied), mais un site encyclopédique. Et ce n'est pas parce que c'est un synopsis que ça doit forcément faire 5 lignes et ne pas révéler la fin ; c'est à mon sens une erreur et je ne suis pas le seul à le penser.

Je ne suis pas contre un certain élagage des informations superflues ou non neutres (si certaines te semblent de trop, n'hésite pas, après tout, mon regard de rédacteur est sûrement biaisé ), mais supprimer des paragraphes entiers ou mettre un message avertissant le lecteur d'éventuelles révélations, c'est aller contre la décision communautaire prise (décision communautaire avec laquelle je ne suis pas vraiment d'accord, soit dit en passant).

Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 8 septembre 2011 à 16:08 (CEST)

Merci pour le lien, ça m'aide à voir plus clair. Effectivement je suis assez d'accord avec le fait de résumé la fin si c'est un des points importants du scénario (ça risque d'être souvent la cas par ailleurs ). Je t'avoue que la question synopsis/résumé/synthèse/analyse/etc... est plutôt compliquée surtout au niveau de la taille dudit résumé, ça tiens du paradoxe du barbu. A partir de combien de ligne c'est un résumé ou une analyse? Enfin...

Quoi qu'il en soit, je vais appliquer ma méthode préférée à ce cas, c'est-à-dire : l'édition. Dans la grande majorité des cas je suis pour l'édition et non la suppression. Me reste plus qu'à acheter le BD et à m'atteler à tout ça . --Helgismidh (d) 8 septembre 2011 à 16:50 (CEST)

Excellente idée ! Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 8 septembre 2011 à 17:03 (CEST)

Modification du .20 avril

Quelqu'un a motivé une modification de texte avec les arguments suivants "Personne ne "cède à ses pulsions" en violant quelqu'un." . Ce genre d'avis énoncé de façon péremptoire m'a provoqué un fou rire incontrôlable.--Pie31416 (discuter) 20 avril 2016 à 18:24 (CEST)