Discussion:Soul Addict/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Soul Addict » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 23 janvier 2021 à 19:43 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 janvier 2021 à 19:43 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Soul Addict}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Soul Addict}} sur leur page de discussion.

Soul Addict

Proposé par : LD ^{• m'écrire •} 16 janvier 2021 à 19:43 (CET)[répondre]

Recréation sauvage en 2018 (sans DRP), supprimé en 2017. Trop tard pour une suppression immédiate : vote de confirmation tardif pour vérifier les critères et dégager un consensus clair autour de ce sujet.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 23 janvier 2021 à 19:46 (CET)

Raison : Consensus en suppression des avis exprimés : sources insuffisantes, pour ces avis

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Soul Addict » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Supprimer

Supprimer déposante du bandeau d’admissibilité --> absence de sources secondaires, d’envergure nationale, centrées et étalées sur au moins deux ans. Sources actuelles : flyer d’un événement, itw sur "casting.fr", autosourçage avec chaîne Youtube, blog etc. Bref, page d’un CAOU qui tente le coup depuis 2012 mais qui reste hors critères au regard de WP:CAA. — Baobabjm ^[Argumenter] 16 janvier 2021 à 19:52 (CET)[répondre]
Supprimer Pub autosourcée et contournement de décision communautaire. --Bertrand Labévue (discuter) 16 janvier 2021 à 20:10 (CET)[répondre]
Supprimer Autopromotion, manque de sources --Zeynel (discuter) 16 janvier 2021 à 20:11 (CET)[répondre]
Supprimer De mon point de vue, les sources secondaires centrées de qualité sont insuffisantes pour justifier d'une page indépendante. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 16 janvier 2021 à 20:21 (CET)[répondre]
Supprimer j'avais pas vu le contournement de PàS. Autopromo et absence de réelles sources, centrées, indépendantes, écrites par des journalistes professionnels dans des médias réputés fiables. — Bédévore ^[plaît-il?] 16 janvier 2021 à 20:56 (CET)[répondre]
Supprimer Pas de source valable. Dommage. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 16 janvier 2021 à 21:10 (CET)[répondre]
Supprimer Autopromo -- Stevie (discuter) 17 janvier 2021 à 11:23 (CET)[répondre]
Supprimer Passage en force par contournement à des fins promotionnelles sans se préoccuper d'un éventuel sourçage de qualité. Notoriété et admissibilité non démontrées. — Lagribouille (discuter) 20 janvier 2021 à 22:17 (CET)[répondre]
Supprimer La seule source secondaire, émanant du Parisien, n'est même pas centrée sur le webzine. Hors critères. --Hérisson grognon ^{[mais gentil]} 23 janvier 2021 à 15:49 (CET)[répondre]

Fusionner

Neutre

Neutre proposant de la confirmation. --LD ^{• m'écrire •} 16 janvier 2021 à 19:43 (CET)[répondre]

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :