Discussion:Saint-Valentin

Référence circulaire

Le deuxième item dans la bibliographie de cette page, soit cette page est une copie de la plupart du contenu de la page wiki du jour de la Saint-Valentin et la cite comme seule source : deux pages qui s'entre citent me semble problématique. En particulier, la mention du 85% des cartes achetées par des femmes comporte une référence directe à ce cite douteux. Ne vaudrait-il mieux pas supprimer le lien, la statistique sans source fiable et la référence en bas de page?

Vous avez raison, j'ai enlevé la référence "circulaire" et j'en ai redemandé une. Hatonjan (d) 14 février 2011 à 14:30 (CET)

Origine

Si quelqu'un est tente par cet article, voici un petit lien sur l'origine de la Saint-Valentin : http://www.formatage.org/branches/fetes/stvalentin/histoire1.html

Aoineko 07:44 fév 14, 2003 (CET)

Saint-Valentin ne serait-il pas mieux ?

Cet article vient de Saint-Valentin : le remettre dans son coin sans l'article "La" ne serait-il pas plus approprié ? Fabien1309 15 fev 2005 à 23:39 (CET)

Remarque pertinente mais un article sur le Saint qui s'apelle Valentin est en cour de rédaction. Il ne faudrait pas qu'il y ait de confusion donc j'ai préférer mettre "La" car cela désigne un phénomène particulier. En anglais la question ne se pose pas car il s'agit de l'article "St Valentine's day". On ne pouvait traduire ce titre tel quel en français et mettre "le jour de la Saint Valentin". Enfin, si d'autre wikipediste sont de ton avis, pourquoi pas, mais perso je ne trouve pas que se soit pertinent. Si tu veux on en rediscute à la fac fabien1309. Warriorfloyd

L'article sur le Saint Saint Valentin, sans trait d'union, (si possible en redirect d'ailleurs). Cette article-ci doit s'appeler Saint-Valentin avec trait d'union. Jyp 16 fev 2005 à 11:51 (CET)

Pas de problèmes mon cher Warrior (dommage que tu sois pas venu à la fac aujourd'hui pour évoquer cet épineux problèùe ;) ) ! Je voulais savoir pourquoi ce déplacement, c'est pour cela que je ne l'ai pas re-changé de place ! Fabien1309 16 fev 2005 à 18:11 (CET)

Avec ou sans trait d'union ?

L'article manque de cohérence interne : "Saint-Valentin" (la fête) est parfois écrit avec un trait d'union et parfois sans. Alors quelle est la bonne orthographe ?

Liens externes

Le lien externe "Page du site Japon Ichi consacrée à la Saint-Valentin au Japon (sous le mileu de page)" est vraiment indirect ou alors mort. Est-ce que l'auteur peut vérifier ou expliquer l'accès ??? Doktor boris katerTraktor i motor Pour ce qui est des autres liens c'est pas mieux: du genre pub ou n'importe quoi... Je ne vois pas le lien à part les jeux de mots !?! Doktor boris katerTraktor i motor

Tellement n'importe quoi en effet que j'ai supprimé tous ces liens. Merci d'avoir signalé. --DSCH (m'écrire) 14 février 2007 à 17:48 (CET)

Uniformisation des titres

D'un côté, la fête de la Sain-Valentin est l'occurrence la plus connue de « Saint-Valentin ». D'un autre côté, il me semble que généralement les pages d'homonymies sont les pages « X », alors que les pages « spécialisées » sont les pages « X (truc) ». C'est pour cela que j'avais modifié le titre en « Saint-Valentin (fête) » ; puisqu'on est revenu à l'ancienne formule, je passe donc par la voie « démocratique » en proposant ici que la fête de la Saint-Vincent passe à « Saint-Vincent (fête) »

Ophiccius 30 juillet 2007 à 18:32 (CEST)

En vertu du principe de moindre surprise, il est normal que l'article Saint-Valentin renvoie vers la fête des amoureux : un lecteur qui tape ceci est en droit d'avoir immédiatement l'information qu'il souhaite, et non être renvoyé vers une page d'homonymie qui lui demandera de confirmer qu'il cherchera bien la fête des amoureux, et pas la ville de l'Indre ou la municipalité du Québec, ocurennces clairement minoritaires, qui ne peuvent être présentés sur le même plan que la fête des amoureux, avec un peu de bon sens.

De plus, il n'a jamais été posé le principe d'une harmonisation des noms de titre. Lorsqu'il y a une occurrence majoritaire claire, celle-ci doit être privilégiée. C'est la raison pour laquelle États-Unis est l'article sur les États-Unis d'Amérique, et pas une page d'homonymie, ou une redirection vers États-Unis d'Amérique ou États-Unis d'Amérique (pays).

Pourquoi créer ces parenthèses : est-ce pour faciliter la navigation dans l'encyclopédie, ou harmoniser les titres ? Les objectifs poursuivis ne sont pour moi pas vraiment sur le même plan. Pour ces raisons, je suis très clairement hostile à une modification de la situation actuelle. — Erasoft^[24] 30 juillet 2007 à 18:43 (CEST)

Commentaire déplacé depuis Discussion Modèle:Référence souhaitée/Explication

Bonjour, je m'étonne que sous la rubrique St Valentin, nulle part n'est fait mention de l'historique version américaine de la St Valentin qui consistait pour la France à envoyer des jeunes femmes (prostituées, mères célibataires, vieilles filles, femmes condamnées etc.) aux USA afin de les bannir de la France et ainsi pourvoir au développement démographique des USA qui manquaient de femmes. Bien à vous, Ariane ( 17 septembre 2007 à 12:49 83.99.63.246)

Déplacé ici par --Christophe Dioux 17 septembre 2007 à 13:08 (CEST)

On

On évoque la légende du prêtre valentin ayant envoyé un billet à sa bien aimée... Les prêtres de l'époque avaient-ils droit au mariage ?

Oui.Voir à "Clérogamie"--87.66.71.163 (d) 14 février 2012 à 12:54 (CET)

Giacomo Puccini

Giacomo Puccini le savait, car le tragique et inhumain de cet envoie, est dramatiquement illustré dans son opéra Manon Lescaut "per popular America". Edmundw 82.227.177.72 (d) 14 février 2009 à 09:41 (CET).

Othon III de Grandson

Attention il convient absolument de dire que c'est le poète Othon III de Grandson, capitaine à la cour d'Angleterre pendant la guerre de cent ans, qui a écrit cinq pièces de vers célèbres sur cette fête, introduisant ainsi cette coutume dans le monde latin. Je voudrais encore ajouter que protéger les pages de Wikipedia pour tout et pour rien devient vraiment lassant, car cela nous force à nous inscrire, ce que je n'ai pas envie de faire personnellement ! Je rappelle encore que les articles n'appartiennent à personne en particulier, mais à tout le monde.

On est plus anonyme en ayant un compte, dans le cas contraire tout le monde voit votre adresse IP (et il y a d'autres avantages à s'inscrire).

Et la semi-protection d'articles ne se fait pas « pour tout et rien » mais dans les cas d'articles régulièrement vandalisés par des contributeurs sous IP. D'ailleurs la protection actuelle de Saint-Valentin s'achève dans quelques heures... Wanderer999 ^{° me parler °} 17 février 2009 à 13:49 (CET)

Mais non, cher monsieur, l'adresse IP change à chaque connection et vous ne pouvez remonter que jusqu'à la centrale téléphonique principale du pays où réside l'appelant. Pour forcer ensuite cette centrale à vous donner l'adresse exacte de l'utilisateur, vous devez aller en justice, avec de solides arguments, et cela vous prendra plusieurs années. A mon sens, nous sommes assez fichés comme cela.

et même que

"Il n'est pas rare qu'une personne y envoie une dizaine de cartes, et même que des élèves d'école primaire en envoient à leur maîtresse d'école." => C'est mignon tout plein cette tournure de phrase ^^, mais "et que des élèves" ferait plus "pro"

--89.3.61.158 (d) 14 juin 2011 à 19:35 (CEST)

Haut Moyen Âge ?

Bonjour,
J'ai cru détecter une erreur en survolant le texte :

• Introduction : À l’origine fête de l’Église catholique romaine, le jour de la Saint-Valentin n’aurait pas été associé avec l’amour romantique avant le haut Moyen Âge
  
• Histoire : La première mention du jour de la Saint-Valentin avec une connotation amoureuse remonte au XIVe siècle en Angleterre
  

Le Haut Moyen Âge se situe environ du VI^e siècle au X^e siècle (inclus - il précède le Bas Moyen Âge). Cependant, la légende peur être antérieure à la mention !
Bonne journée,
Jean d Arc (d) 14 février 2012 à 09:36 (CET)

Bravo de ta vigilance : si tu as des références, n'hésite pas à modifier le texte avec leur aide. Amicalement. --Ordifana75 (d) 14 février 2012 à 10:07 (CET)

Associé avec ?

J'ai un doute - que nul ne voit là accès de cuistrerie de ma part... Doit-on dire "associé avec" ou bien "associé à" ou encore les deux sont-ils admis? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Miyani (discuter)

Islam & catholiques

L'article contient un passage sur l'église catholique. Le lien est-il fondé? Ne faudrait-il pas faire deux articles distincts: un relatif aux catholiques et l'autre à l'usage établi?

Au Pakistan, cette fête est décriée, pour des raisons diverses ( www.directmatin.fr/monde/2016-02-10/la-saint-valentin-interdite-au-pakistan-car-jugee-contraire-lislam-722545 ), en raison d'une certaine manière d'interpréter le coran et l'islam. L'article n'en dit rien.

Sous toutes réserves, il devrait pourtant être possible de faire trois phrases sur le sujet:

• une sur l'acceptation du concept de Catégorie:Journée commémorative ou thématique dans l'Islam ou au Pakistan
• une sur la filiation ou le lien que les coransites ou les musulmans voient ou imaginent entre l'église catholique et la fête commerciale
• la compatibilité du comportement des gens en ce jour, vis à vis de ce qui est accepté en matière de mœurs dans l'Islam ou au Pakistan

D'ailleurs l'article en langue anglaise a un laïus sur l'Arabie saoudite.

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote fondée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 23 mars 2023 à 00:18, sans bot flag)

Bandeau A sourcer ?

Je ne comprends pas la pose d'un bandeau "à sourcer" sur l'article. Il totalise 29 notes et références dont 11 pour l'histoire, c'est mieux que la moyenne des articles, et à mon avis suffisant pour celui-ci. Fr.Latreille (discuter) 15 février 2024 à 18:56 (CET)

C'est  Cosmiaou qui a posé le bandeau. Demandons lui… --H₂O^(discuter) 15 février 2024 à 18:59 (CET)

J'ai posé le bandeau parce qu'une large partie de l'article est insuffisamment sourcée. "Coutumes contemporaines liées à cette fête" ne contient aucune source ; "Reliques des saints Valentin" ne source même pas la moitié de ses affirmations ; "Les prétendues origines antiques dans les fêtes de la fertilité du mois de février" est insuffisamment sourcé (en plus d'être vague et confus; "La Saint-Valentin dans le monde" n'est pas suffisamment sourcée ; "Autres fêtes des amoureux" ne source que l'affirmation sur la fête catalane ; "Origine médiévale en Angleterre" est insuffisamment sourcée...

Dans les faits, seul la section "Histoire" est sourcée à un niveau correct, et même là je pense que du travail ne ferait pas de mal.

De façon générale, comme le rappelle @Fr.Latreille, l'article est mal écrit et devrait être retravaillé en profondeur - si possible en profitant de sources spécialisés sur le domaine, je suis sûr qu'il en existe plein (vérifier sur Cairn par exemple). Pour l'instant c'est confus, peu clair, le plan est à revoir et le sourçage est approximatif Cosmiaou (discuter) 15 février 2024 à 19:38 (CET)

Merci Cosmiaou pour ces clarifications. Je suis donc bien d'accord avec le bandeau que tu as mis en place. C'est typiquement le genre d'article sur lequel, annuellement, sont ajouté des infos sans sources (et je plaide coupable ). Cordialement. --H₂O^(discuter) 15 février 2024 à 19:47 (CET)

Pour les sources, si vous insistez, je veux bien. Mais c'est sûr que la rédaction... Fr.Latreille (discuter) 15 février 2024 à 22:15 (CET)

Histoire

Cette partie de l'article est présentée de manière extrêmement confuse, avec des allers-retours historiques qu'on a du mal à suivre. Il me semble qu'il devrait être entièrement re-rédigé. Je suis conscient de la complexité du sujet, et je ne suis pas spécialiste, mais... Fr.Latreille (discuter) 15 février 2024 à 18:59 (CET)