Discussion:Running

Le running

(Note : ceci est la copie d'un discussion engagée sur ma PdD que je recopie ici)

Bonjour Arroser,

Merci pour ton message. Pas d'empressement. Mais j'ai pensé aux relecteurs bénévoles, qui peuvent être débordés par un nombre sans cesse croissants d'articles, sur des sujets généraux ou pointus. Alors je me suis dit pourquoi pas essayer de publier directement ce deuxième article. Si le sujet traité dans l'article 'running' est proche de tes centres d'intérêts, avec plaisir je recevrais tes commentaires.

Pour faciliter le premier travail de dépouillement, du côté des relecteurs, je pense que le Brouillon pourrait être complété d'un champ rappelant la catégorie du sujet traité 'Histoire', 'Biologie' ...

Cordialement

Pierre.hamelin (discuter) 7 mars 2015 à 20:08 (CET)Pierre.hamelin

Bonjour Pierre.hamelin.

- Si le running est proche de mes centres d'intérêt (de mes jambes ), il est loin de mes centres d'intérêt sur Wikipédia, mes contributions allant très majoritairement sur les pages liées à la mode vestimentaire et accessoirement aux entreprises.

- À titre purement personnel, je ne suis pas en accord avec cet article pour plusieurs raisons. Tout d'abord parce qu'on multiplie des articles dont les sujets sont quand même proches sans qu'aucun d'eaux ne soit réellement dans un bon état général ; on trouve sur Wikipédia Course à pied très correctement développé qui peut en toute logique rediriger vers des pages plus détaillées, Jogging (sport) qui ne parait pas en bon état (voir la section « recyclage » sur Discussion:Jogging (sport) et dans un troisième temps Running qui n'est pas finalisé.

- Aussi (surtout !) parce que cette nuance de terminologie entre Jogging et Running ne tient, pour moi, qu'à la forme, ce n'est qu'une évolution (de terme mais aussi de mode ou d'équipements) pour une pratique similaire à la base avec des motivations identiques. Le supplément de L'Obs a consacré d'ailleurs plusieurs pages en ce sens il y a quelques mois, où tout cela est très bien expliqué. En gros, le survêtement difforme des années 1970 a évolué parfois vers le collant Nike ou X-bionic thermorégulant, mais le fondement de la pratique jogging/running reste exactement la même (bien entendu je résume fortement, l'article étant très complet avec une approche historique). Ce même article (de plusieurs pages) explique même que le terme de « jogging » a disparu entre autres pour des raisons d'homonymie avec le pantalon de sport. Si la forme a changé, le fond est exactement le même depuis des décennies.

- On essaye de fixer des différences, des limites chiffrées qui ne représentent au final rien de concret. Prenons mon exemple personnel (ayant intégré que je ne suis évidement pas une source au contraire d'un article de L'Obs) : Je cours parfois deux à trois fois par semaines, j'ai des collants Nike hyper géniaux, des chaussures Asics fantastiques et fort chères, des t-shirt Salomon que même la transpiration ne peut s'accaparer, une montre GPS Nike qui m'aide à me « fixer des objectifs et relever des défis », une recherche de « performances ». Pourtant je suis vieux, peu sportif à l'origine, et cours donc à une vitesse qualifiée de lente et pas forcément une distance exceptionnelle. Cette vitesse est constante (pas de « phases lentes », pas de « différentes phases d'intensité »). J'ai très rapidement abandonné le survêtement difforme (mais surtout peu pratique au final) pour des produits techniques sans jamais réellement augmenter ma vitesse de façon sensible. Parfois je cours énormément, parfois pas du tout. Suis-je un « runner », un « joggeur » ? John Bingham disait : « If you run, you are a runner. It doesn't matter how fast or how far. It doesn't matter if today is your first day or if you've been running for twenty years. There is no test to pass, no license to earn, no membership card to get. You just run. »

- Voilà pourquoi entre le fait que je me consacre par préférence à la mode et le fait que je trouve cet article par du tout justifié, un simple effet de style, je ne m'en occuperai pas particulièrement. J'ai corrigé des détails de forme (des liens bleus renvoyant vers une mauvaise page parce que j'ai un gadget qui me les signale) mais n'irait sans doute pas plus loin. Je pense qu'il aurait été plus pertinent d'étendre/d'améliorer l'article Jogging (sport), quitte à faire un section expliquant le terme de « running » de nos jours marquant une évolution de forme mais pas de fond. Tout cela reste un avis personnel en adéquation avec certaines sources, mais je ne suis en rien un « comité de lecture » ou de validation et ne compte pas remettre en cause cet article pour l'instant.

Amicalement, --Arroser (râler ?) 8 mars 2015 à 00:11 (CET)

PS : je pense que cette discussion, si elle ne reflète qu'un avis personnel, devrait se trouver dans la page de l'article ; je vais donc mettre ma réponse à votre message sur la PdD de l'article plutôt que sur ma propre PdD. Elle pourrait intéresser d'autres contributeurs, comme Irønie par exemple.

Bonjour Arroser,

Je te remercie pour tes corrections et de ta réponse détaillée. Je reçois ton point de vue, qui est en plus celui d'un pratiquant de la course à pied : l'important est effectivement d'exercer une activité physique régulière, chacun selon sa façon de courir. C'est aussi le sens de la citation de John Bingham. En revanche, comme beaucoup de disciplines sportives (à l'exemple du ski), la course à pied s'est déclinée en un nombre croissant de spécialités. Les courses en stade, d'orientation, le jogging, le trail, le running... Dans Wikipedia, chacune ou presque à son article individuel, en l'absence du running. A mon humble avis, ce serait tout ou rien. Dans le deuxième cas, alors devrait seulement figurer l'article 'Course à pied' (déjà conséquent, qui doublerait de taille). Pourtant le pratiquant de trail n'a pas grand chose à partager avec celui du jogging par exemple. Dans l'article du Huffington Post cité en référence 'Comment le running a remplacé le bon vieux jogging', tu vois que l'usage du mot 'running' explose depuis 2011. L'un n'a pourtant pas substitué l'autre, les deux continuent d'exister. Certes le running est un mot nouveau et tendance, et une discipline qui représente un nouveau marché pour les fournisseurs du sport. Au-delà, les runners adeptes des courses en ville ou nature, d'épreuves moyennes ou longue distance, peuvent suivre durant des semaines ou des mois, un plan d'entraînement, un régime diététique draconien, un renforcement musculaire, dans le seul objectif de s'améliorer et de se dépasser. Tu trouveras peu de coureurs dans cette catégorie se définissant ou reconnaissant comme joggeur, même si les runners et les joggeurs cohabitent dans les parcs et villes. Alors oui, le débat continuera d'exister sur la terminologie, oui, beaucoup de disciplines de course loisirs ou compétitives sont apparus ces dernières années et certaines disparaîtront. Mais quand le phénomène running se généralise à plusieurs millions d'adeptes de part le monde, je pense que cette pratique mérite au moins un article dans Wikipedia pour expliquer ses spécificités, ses objectifs, ses codes et les raisons de l'engouement, comme le fut à une époque celui pour le jogging, au-delà du simple rafraîchissement marketing. La course à pied de rue, de campagne ou de montagne, à l'avantage d'être un sport très démocratique, qui réunit l'élite sportive et le débutant, l'homme et la femme, le riche et le pauvre, sur les mêmes épreuves, en face des mêmes difficultés voire de la même souffrance; en dehors de ces aspects tout peut être très différent , selon le niveau technique, la distance parcourue, le relief ..., d'où l'idée de ne pas transformer l'article 'Course à pied' en un fourre-tout et de n'y regrouper que les informations génériques.

Cordialement

Pierre.hamelin (discuter) 8 mars 2015 à 03:19 (CET)Pierre.hamelin (discuter) 8 mars 2015 à 03:13 (CET)Pierre.hamelin

Canada

Comment dit-on running, au Canada?