Discussion:Requin-baleine/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 17 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Gemini1980 oui ? non ? 1 mai 2010 à 02:17 (CEST)

Requin-baleine

Proposé par : Glaoadare (d) 16 avril 2010 à 22:20 (CEST)

Travaillé dans le cadre du Wikiconcours, l'article semble avoir atteint l'état de BA. Écrit en grande partie de novo :

• le sujet est très peu renseigné (pratiquement rien en français) ;
• les articles correspondants dans les wiki étrangers sont des traductions quasi in extenso (avec les erreurs) de l'article anglais, relativement court malgré son label BA. J'ai préféré reprendre du début.

N'a plus grand chose à voir avec l'article de départ.

J'ai fait de mon mieux pour mon premier article conséquent. Glaoadare (d) 16 avril 2010 à 22:20 (CEST) Merci à l'équipe 19 et à Azurfrog pour leur aide!

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article L'article est tout à fait bon et représente un évident progrès par rapport à son homologue anglais Borvan53 (d) 17 avril 2010 à 00:39 (CEST)
2.  Bon article. Amélioration remarquable depuis sa récente refonte, avec une volonté digne d'éloges de la part de Glaoadare (c'est son premier gros article) pour prendre en compte toutes les remarques et parvenir au meilleur article possible. Avec pour résultat un article bien équilibré, complet, et sourcé. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 17 avril 2010 à 01:00 (CEST)
3.  Bon article. Un incroyable travail de Glaoadare, tout nouveau contributeur sur wikipédia, qui outre le travail de fond, a aussi fait un gros travail sur la forme (et je pense ne pas être la seule à appréhender ce que peut représenter la difficulté de maîtriser les codes de wikipédia en si peu de temps). VonTasha ^[discuter] 17 avril 2010 à 01:03 (CEST)
4.  Bon article J'ai juste apporté une mini-bricole.--HAF 932 17 avril 2010 à 10:24 (CEST)
5.  Bon article Très intéressant et fort instructif, une prouesse vu la rareté des sources. Robert Ferrieux (d) 17 avril 2010 à 11:33 (CEST)
6.  Bon article Superbe travail de Glaoadare, je partage complètement l'étonnement de VT !! ⁺ Totodu74 (devesar...) 18 avril 2010 à 19:44 (CEST)
7.  Bon article Très bon travail, illustrant parfaitement ce qu'on attend d'un BA. -- Bokken | 木刀 20 avril 2010 à 10:23 (CEST)
8.  Bon article Super boulot. Skiff (d) 21 avril 2010 à 20:34 (CEST)
9.  Bon article Beau travail. Mérite largement de faire partie des bons articles. Secotyne (d) 22 avril 2010 à 13:20 (CEST)
10.  Bon article. Alankazame ^[bla] 23 avril 2010 à 01:40 (CEST)
11.  Bon article Un bien bel article mais j'ai eu du mal avec certaines tournures de phrases ... (il en reste toutefois : voir mes remarques ci-jointes) Au fait VT, 909 jours sur la wiki, tu appelles cela être nouveau contributeur ! Chouette avec mes 500 et broutilles journées, je dois être un zoli bébé poilu et dodu à tes yeux Cordialement --Butterfly ^effect 23 avril 2010 à 22:34 (CEST)

    Non, je faisais référence aux "moins de 250 contributions au début du wikiconcours". (VT)

    De mon côté, j'ai revu le paragraphe ajouté par Vincnet G. A partir du livre cité, j'ai pu reprendre les infos et les trier... C'est vrai que ça partait dans tous les sens !Glaoadare (d) 24 avril 2010 à 01:30 (CEST)

12.  Bon article La valeur ne vient pas avec le nombre des années, c'est bien connu. --Eymery (d) 23 avril 2010 à 23:31 (CEST)
13.  Bon article très bel article bien documenté --tpa2067^(Allô...) 24 avril 2010 à 11:01 (CEST)
14.  Bon article Très instructif et agréable à lire. Edoli (d) 26 avril 2010 à 16:53 (CEST)
15.  Bon article Bravo pour le travail accompli. Une question: rien sur l'importance du requin baleine dans les cultures taiwanaise et chinoise ou il est pêché depuis longtemps ? Apollofox (d) 28 avril 2010 à 13:14 (CEST)

    J'ai essayé d'avoir le maximum d'infos tout seul, si tu as des sources en anglais ou en français je suis preneur. Vu de France et d'Occident en général, on se préoccupe peu de la bête... Glaoadare (d) 28 avril 2010 à 16:39 (CEST)

    infos demandées mise dans discussions ci-dessous. Apollofox (d) 1 mai 2010 à 14:50 (CEST)

16.  Bon article .-- Bserin ^{(Bar des Ailes)} 30 avril 2010 à 15:30 (CEST)

Neutre / autres

1.  Neutre A priori positif mais je ne veux pas avantager — ni pénaliser — « la concurrence » en passant du temps à relire cet article au détriment de ma propre équipe. Un mot particulier de félicitations à Glaoadare pour l'apprentissage rapide et le résultat obtenu. Gemini1980 oui ? non ? 19 avril 2010 à 23:38 (CEST)

Discussions

Jack Sepkoski aurait découvert des fossiles de la famille, il y a peut être une ou deux choses à dire. Les fossiles pour la famille semblent se limier à ces dents, la description de la denture serait surement intéressante. (d'ailleurs le nom scientifique ...). Il y a qqs liens sur google scolar comme [1]. Pour l'évaluation de la période d'existence du taxon il y a ça : [2] Vincnet G discuss 20 avril 2010 à 13:13 (CEST)

Remarques de Mouche à Beurre

Bonjour, je me permets certaines remarques et questions :

• Dans Taille : Il peut donc atteindre une longueur maximum pratique : que veut signifier " pratique " ?

  C'est un peu la même chose que si on mentionnait que le plus grand homme mesurait 2,72 m, sans préciser aussitôt que ce n'est pas en pratique une taille que l'on peut rencontrer. L'information est d'ailleurs précisée en indiquant que 95% des observations sont dans la fourchette 4 mètres - 14 mètres. Ce qui veut dire que tu n'as en pratique que 2,5 chances sur 100 de rencontrer un requin-baleine de plus de 14 mètres. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 23 avril 2010 à 23:30 (CEST)

• Dans Culture Populaire je ne comprends pas du tout le sens de cette phrase : Les auteurs ont apprécié ce geste providentiel, ne respectant pas du tout le droit d'auteur, qui leur a permis de vendre plus de disques que prévu...

mais peut-être que le Mouche à Beurre perd de son Latin suite à des trop longs hivernages loin de ma chère patrie ! Très cordialement--Butterfly ^effect 23 avril 2010 à 22:40 (CEST)

• Le groupe Barcelona n'est en fait « connu » que pour ça ! C'est parce qu'un fan a mis en ligne à l'arrache un de leurs titres en fond sonore qu'ils ont pu vendre qq chose... C'est très bien résumé dans l'article d'ecrans.fr cité. Je n'étais pas sûr au départ de la pertinence de ce paragraphe pour wiki. Je n'ai pas voulu m'étendre plus. Glaoadare (d) 24 avril 2010 à 01:37 (CEST)

  À vrai dire, j'ai également été surpris par la tournure, même si elle me parait compréhensible en la relisant. J'aurais plutôt vu quelque chose comme : Bien qu'il ne respecte pas le droit d'auteur, ce geste a été cependant apprécié par les auteurs, car il s'est avéré providentiel en leur permettant de vendre plus de disques que prévu... J'ai reformulé en ce sens, mais Glaoadare peut bien sûr me réverter si ça lui parait moins clair. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 avril 2010 à 11:15 (CEST)

Bonjour ! Je remercie Azurfrog & Glaoadare pour leurs réponses à mes questions de vieux grincheux ainsi que pour leurs modifications effectuées à l'article. Salutations australes. --Butterfly ^effect 24 avril 2010 à 17:47 (CEST)

Requin et culture

Suite à ta demande Glaoadar, j'ai trouvé 2-3 trucs, pas grand chose en fait, tu peux placer ça ou tu veux dans l'article. Désolé pour le retard, je suis assez busy en ce moment.

• According to experienced fisherman and seafood businessmen, the most valuable parts of the whale shark are the fin and the bones, which are used for making medicines and tonics,
• Dates Announced for 2010 Whale Shark Festival in Isla Mujeres, Mexico,
• dried shark fins are valued a hundred times more – approximately $800 (P36,000) per kilogram,
• Vietnam, whale sharks are known as ca-ong, or “sir fish.”,During the event, prayers are offered to the whale god in the hope of protection from the seas..

Apollofox (d) 1 mai 2010 à 14:50 (CEST)