Discussion:Qualigaz/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Qualigaz » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 2 février 2018 à 01:39 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 février 2018 à 01:39 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Qualigaz}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Qualigaz}} sur leur page de discussion.

Qualigaz[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 janvier 2018 à 01:39 (CET)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2017 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de sources attestant la notoriété de cette association

Conclusion

Conservation traitée par Lomita (discuter) 10 février 2018 à 15:12 (CET)[répondre]
Raison : Pas de consensus

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Qualigaz » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

Conserver je suis bien placé pour connaitre l'importance de ce label (plus que l’association en elle-même). A.BourgeoisP 26 janvier 2018 à 09:33 (CET)[répondre]
Conserver L'article est très moyen mais le label est très important pour les installateurs chauffagistes. Sa notoriété est grande également. — Berdea (discuter) 8 février 2018 à 20:18 (CET)[répondre]
Conserver. Le sujet et le label (Qualigaz) sont notables et sourçables (> 90000 hits sur Google). Abaca (discuter) 9 février 2018 à 23:43 (CET)[répondre]
Conserver accord avec les avis au-dessus ; le label est un sujet tout-à-fait encyclopédique si l'article doit être mieux documenté --Michel421 (d) 10 février 2018 à 12:50 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer article orphelin et sans source depuis 2008 (!), rédigé par un WP:CAOU, contenant un copyvio que je viens d'effacer ; le reste n'étant pas loin du copyvio du site officiel sur certaines phrases et on retrouve le contenu fidèlement ici : https://www.laclim31.com/qualifications-r%C3%A9compenses/ sans savoir qui a copié qui. La requête « Qualigaz » dans Google ne renvoi aucune source secondaire de qualité, journalistique. Des blogs tenant plus du guide pratique qu'autre chose, des sites officiels où Qualigaz est cité, d'autres guides publiés, des reprises de communiqués de presse, mais au final absolument rien ne permettant de faire un article encyclopédique, le néant. Pas d'articles de fond dans la presse nationale. Article sans potentiel encyclopédique depuis 10 ans, ne pouvant être que la transcription du site officiel (en changeant deux mots dans une phrase comme actuellement pour juste « frôler » le copyvio). --Arroser (râler ou discuter ?) 26 janvier 2018 à 10:43 (CET)[répondre]
Supprimer Aucunes sources secondaires Wik8dude (discuter) 26 janvier 2018 à 14:45 (CET)[répondre]
Supprimer N'offre rien de plus que ce qui est déjà visible sur le site officiel--Nonztp (discuter) 28 janvier 2018 à 01:29 (CET)[répondre]
Supprimer Beaucoup de mentions, mais aucune à caractère neutre, et rien sur les sites gouvernementaux. --Touam (discuter) 9 février 2018 à 05:52 (CET)[répondre]
Organisme cité de nombreuses fois sur les sites ".gouv" ou Légifrance. ex: Arrêté du 18 août 2011.... Abaca (discuter) 9 février 2018 à 23:52 (CET)[répondre]
Oui oui je me suis très mal exprimé, je voulais dire l'association est citée, mais rien qui permette de savoir ce qu'elle est. Je suis très ennuyé, parce que je crois que le domaine est hyper sensible, et je voudrais pas me mettre à relayer n'importe quel lobby... et quand même tu remarqueras que depuis presque un an que le bandeau est posé, l'article ne cite toujours aucune source et est toujours orphelin... Comment expliquer que aucun contributeur, sur un an, n'ait trouvé de référence pour relier cet organisme qui serait si important au dispositif de distribution de gaz en france ? Les enjeux ne seraient pas tels que j'aurais peut-être laissé passer, surtout que je m'exprime mal et que je cherche mal et que je commets moi-même des erreurs. Le sujet a une notoriété, ok, mais, avec cette importance dans le dispositif, il devrait avoir un contenu.--Touam (discuter) 10 février 2018 à 06:08 (CET)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :