Discussion:Première guerre de l'opium

Fusion du 6 octobre 2006 à 10:37 (CEST)

C'est quoi ce bordel! Où sont passées toutes les références?!? Les articles ne valent rien sans références.

---

>Etudiant a bout

21 millions yuan

salut, je suis l'étudiant qui à partager son cours avec wikipédia, j'avais mis ce chiffre en vers car mes notes étaient peu claire sur se chiffre : 21 millions ? 21 milliard de yuan ? Je ne me souviens plus. Yug (talk) 22 janvier 2007 à 22:15 (CET)

Je supprime le vert et met demande de référence. TCY (d) 20 mai 2008 à 16:46 (CEST)

Dollars Mexicains

Qu'est-ce que ça veut dire "dollars mexicains". Au Mexique la monnaie ne s'a jamais appelée "dollar".

erreur effectivement, il s'agit du réale : On reprit la fabrication des pièces de 8 réales du même poids et titre en argent car elles étaient appréciées comme moyens d'échange et de thésaurisation en Extrème Orient (Chine tout particulièrement) mais aussi au Japon, en Thailande, Malaisie...La pièce retrouva définitivement son nom de Peso en 1898. Durant la Révolution mexicaine Francisco Villa et Emiliano Zapata firent circuler des pesos d'argent frappés dans leur zones d'influence. (tiré de l'article Peso mexicain) --SammyDay 6 juillet 2007 à 03:18 (CEST)

je mets donc reale car dollar mexicain ca surprend un peu ! TCY (d) 20 mai 2008 à 16:46 (CEST)

Commerce extérieur

Le commerce extérieur de la Chine débute bien avant le XVI^e siècle (Route de la soie !!) Je ne connais pas bien le contexte des guerres de l'opium, mais il me semble que cette phrase sur le commerce extérieur est particulièrement mal formulée.... Peut-être faudrait-il parler de commerce extérieur avec les pays européens ? فاب - so‘hbət - 19 juillet 2007 à 10:29 (CEST)

Oui ce serait bien, car là débute le commerce direct et controlé par l'état chinois. Même si la Route de la soie n'est pas vraiment un commerce extérieur, puisque les marchands vont jusqu'en Chine pour acheter des marchandises, puis repartent. Je vais faire une modif en ce sens.--SammyDay 19 juillet 2007 à 15:42 (CEST)

Références au minimum nécessaires ?

Cette partie de l'article me gêne: "La Chine est un empire plutôt fermé sur lui-même, autant commercialement que dans le domaine de l'échange des idées et des innovations. Ceci est dû à un protectionnisme strict appliqué par la bureaucratie impériale, idéologiquement soutenu à la fois par les élites, soucieuses de ne pas ébranler les rites d'une société traditionnelle très conservatrice (voire immobiliste) et par la population qu'une méfiance extrême confinant à la xénophobie maintient à distance de l'étranger.

Rien n'y est plus important que la répétition du connu (qui puise sa force de conviction dans le respect des ancêtres et dans la croyance que la perfection a été atteinte) sans se permettre de déroger à la règle sous peine de châtiments. Dès lors, quel besoin, quel intérêt y aurait-il à acheter des produits étrangers, donc inconnus, donc non-inclus dans la tradition, leur utilité fût-elle avérée? Ceux-ci étant par essence "imparfaits" en comparaison, et non-conformes aux rites..."

Il me semble qu'elle est loin de faire preuve de la neutralité nécessaire à un article encyclopédique, et semble relever davantage du jugement de valeur. Au minimum il faudra étayer cela par des références sérieuses.

Vous avez du courage d'avoir poursuivi votre lecture jusque là, j'ai personnellement cessé ma lecture de ce torchon de propagande dès le premier paragraphe d'introduction ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 70.29.160.179 (discuter), le 15 août 2021 à 09:08 (CEST)

Confusion des Huangpo

"En 1800, l’empereur proclame un troisième édit qui confirme à nouveau la prohibition de l’opium et interdit sa culture sur le sol chinois ; les dépôts d’opium sont déplacés à Huangpu." le renvoi est erronné: la note renvoie au fleuve Huangpo à Shanghai alors qu'il s'agit ici du district de Huangpo à Canton. Depuis 1757, le commerce avec les navires étrangers était officiellement limité à Canton -même si cela n'était pas respecté (voir l'incident de l'Onslow) Honnêtement,je ne trouve pas de confirmation de mon affirmation (Canton) -mais je ne trouve pas la confirmation inverse (Shanghai) non plus -mais l'hypothèse de Shanghai n'est pas logique, ni géographiquement (pourquoi plus à l'intérieur des terres?) ni par rapport à la suite des évènements (Lin Zexu est envoyé par l'empereur à Canton pour régler le problème) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par BuMaike (discuter), le 19 décembre 2017 à 15:23 (CET)

Après vérification dans quelques ouvrages, cela semble correct - les bateaux jetant l'ancre dans la Pearl River, dont l'embouchure est face à Canton. SammyDay (discuter) 20 décembre 2017 à 11:15 (CET)

Écriture du titre

Bonjour,

Il me semble qu'il faut écrire "première guerre de l'Opium", "seconde guerre de l'Opium", comme c'est expliqué dans les conventions à cet endroit. Je prends comme référence pour cela l'exemple des "guerres d'indépendance" et de la guerre d'Indépendance.

Si pas d'objection, je procéderai au, ou demanderai le renommage de cet article ainsi que celui de l'article seconde guerre de l'opium, qui concerne l'autre des deux guerres de l'opium. Je me demande aussi s'il ne faudra pas ausi passer à "guerres de l'Opium", en comparant avec l'exemple des guerres de Religion qui n'ont aussi pas vraiment un caractère générique (a contrario des guerres d'indépendance).

Cordialement. — LeoAlig (discuter) 20 juillet 2021 à 02:39 (CEST)

Les sources sont partagées sur ce point. Certaines mettent la majuscule, d'autres non. Du coup, trancher reviendrait à donner une interprétation précise de ces sources, ce qu'il faudrait justifier autrement que par des conventions typographiques générales. SammyDay (discuter) 20 juillet 2021 à 15:40 (CEST)

Comment alors ?

Cordialement. LeoAlig (discuter) 20 juillet 2021 à 23:39 (CEST)

Je viens de faire une petite enquête à l'aide de Google et ses outils :

• les outils de comparaison Ngram donnent des résultats à peu près équivalents pour "première" et "seconde guerre de l'opium" / "de l'Opium", voir [1] et [2] ;
• Ngram donne une préférence pour les "guerres de l'opium" par rapport à "guerres de l'Opium", voir [3] ;
• on trouve des articles ou des ouvrages avec "guerre(s) de l'opium", voir par exemple Le Mode diplomatique, l'Encyclopædia Universalis mais pas trop clairement, [4], [5] ;
• on en trouve d'autres avec "guerre(s) de l'Opium", voir par exemple l'encyclopédie Larousse, ce titre dans Cairn.info, ce titre dans amazon.

Donc difficile de trancher. Pour simplifier, je proposerais de trancher comme le conseillent les Conventions.

Cordialement. — LeoAlig (discuter) 21 juillet 2021 à 00:47 (CEST)

S'il y a les deux typographies qui existent, et que leur usage ne montre pas de préférence pour la majuscule, voir carrément donne des préférences pour la minuscule, je propose de rester en l'état, la procédure de renommage de trois articles et trois catégories n'étant pas justifiée par les sources. Décider d'un renommage à ce stade serait donner une préférence à une typographie qui n'est pas majoritaire (et les conventions typographiques de Wikipédia étant directement inspirées des standards existants dans l'édition, il semble que ces standards ne se sont pas appliqués sur ce sujet). SammyDay (discuter) 21 juillet 2021 à 15:33 (CEST)

Je suis sceptique car le Larousse (qui soigne a priori sa typographie) l’écrit avec « Opium »et que le Robert des noms propres a l’air de l’écrire comme cela aussi (mais je n’en suis pas certain car il ne répète pas l’expression en entier dans son article à l’entrée « Opium (guerres de l’) ». Et comme ça coïncide avec ce qu’expliquent les Conventions, ça m’allait à peu près bien. D’autant que les analyses Ngram fonctionnent à l’aveugle : elles donnent la même importance à un ouvrage soigné (Larousse, Robert) comme à un ouvrage qui l’est peu. Cordialement. -LeoAlig (discuter) 21 juillet 2021 à 16:03 (CEST)

Nous semblons ne pas pouvoir nous mettre d'accord - puisqu'il s'agit typiquement d'une question qui ne peut avoir que deux réponses possibles. Je suggère soit de passer en demande de renommage soit de faire un peu de pub à notre discussion, histoire d'avoir des avis supplémentaires. SammyDay (discuter) 21 juillet 2021 à 16:54 (CEST)

Je vais passer en demande de renommage pour les guerres de l'opium parce que je crois que, pour les deux autres (première et seconde guerre de l'opium), on peut le faire nous-même (voir première et seconde guerre de l'Opium, guerres de l'Opium). Mais le sujet n'est pas si important que cela car la typographie actuelle n'est pas très choquante. L'idée serait en fait de solder le dossier plus ou moins définitivement. Cordialement. — LeoAlig (discuter) 21 juillet 2021 à 17:20 (CEST)

Demande de renommage déposée. — LeoAlig (discuter) 21 juillet 2021 à 17:34 (CEST)

L'article Première guerre de l'opium est proposé au renommage

Page proposée au renommage

Bonjour, L’article « Première guerre de l'opium » est proposé au renommage en « Première guerre de l'Opium ». Après avoir pris connaissance des conventions sur les titres et des critères de renommage, vous pouvez donner votre avis sur Wikipédia:Demande de renommage#guerres de l'opium (h • j • ↵ • Ren.) vers guerres de l'Opium (h • j • ↵) à l’aune de sources secondaires fiables et indépendantes.

Accéder au débat

SammyDay (discuter) 22 juillet 2021 à 11:41 (CEST)