Discussion:Pierre Gentillet
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Politique française et Droit.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Politique française (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Droit (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Suppression d'information sourcée[modifier le code]
Je ne suis pas d'accord avec cette suppression de N.Montel (d · c · b) motivée par un avis personnel de type WP:TI. CC @DarkVador79-UA, @Apollofox, @Lefringant, @JMGuyon et @M.A. Martin Panam (discuter) 3 juillet 2024 à 15:12 (CEST)
- L'article lui-même fait mention d'un tweet mais le journaliste ne le source pas. Il est naturel que la presse soit libre et indépendante mais il faut aussi qu'elle soit professionnelle dans ses publications. N.Montel (discuter) 3 juillet 2024 à 15:15 (CEST)
- @N.Montel il n'y a pas besoin de sourcer l'information car le journaliste est la source et il n'a aucune obligation de détailler. C'est à vous de démontrer que le journaliste a diffusé une fausse information. Panam (discuter) 3 juillet 2024 à 15:16 (CEST)
- Très bien. Alors je vous le demande. De quel tweet parlons-nous ? N.Montel (discuter) 3 juillet 2024 à 15:20 (CEST)
- @N.Montel lire WP:TI et WP:FORUM. Je ne suis pas là pour faire mes analyses personnelles. La source est fiable, elle rapporte l'info donc il n'y aucune raison de supprimer l'info. Panam (discuter) 3 juillet 2024 à 15:21 (CEST)
- Il n'y a aucune analyse personnelle lorsque l'on vérifie les sources. N.Montel (discuter) 3 juillet 2024 à 15:29 (CEST)
- @N.Montel "vérifier" les sources = WP:TI. Et donc conformément aux règles de WP, il n'y a rien à vérifier. Panam (discuter) 3 juillet 2024 à 15:31 (CEST)
- la suppression est effectivement infondée.Lefringant (discuter) 3 juillet 2024 à 15:49 (CEST)
- Suppression infondée, ou fondée sur un jugement personnel sur le travail journalistique. A restaurer d'urgence donc; C.Salviani (discuter) 3 juillet 2024 à 16:17 (CEST)
- jugement tout à fait personnel effectivement, cela ressemble à du caviardage. pour la restauration de l'info. GloBoy93 (discuter) 3 juillet 2024 à 18:37 (CEST)
- L'article de l'Express est payant donc je n'ai pas accès à son intégralité mais s'il dit effectivement "Moins d'un mois après, il publie un autre post sur les Arabes, lui aussi critiqué" je ne vois aucune raison de le supprimer. Apollofox (discuter) 3 juillet 2024 à 18:45 (CEST)
- idem ci-dessus M.A. Martin (discuter) 3 juillet 2024 à 20:50 (CEST)
- L'article de l'Express est payant donc je n'ai pas accès à son intégralité mais s'il dit effectivement "Moins d'un mois après, il publie un autre post sur les Arabes, lui aussi critiqué" je ne vois aucune raison de le supprimer. Apollofox (discuter) 3 juillet 2024 à 18:45 (CEST)
- jugement tout à fait personnel effectivement, cela ressemble à du caviardage. pour la restauration de l'info. GloBoy93 (discuter) 3 juillet 2024 à 18:37 (CEST)
- Suppression infondée, ou fondée sur un jugement personnel sur le travail journalistique. A restaurer d'urgence donc; C.Salviani (discuter) 3 juillet 2024 à 16:17 (CEST)
- la suppression est effectivement infondée.Lefringant (discuter) 3 juillet 2024 à 15:49 (CEST)
- @N.Montel "vérifier" les sources = WP:TI. Et donc conformément aux règles de WP, il n'y a rien à vérifier. Panam (discuter) 3 juillet 2024 à 15:31 (CEST)
- Il n'y a aucune analyse personnelle lorsque l'on vérifie les sources. N.Montel (discuter) 3 juillet 2024 à 15:29 (CEST)
- @N.Montel lire WP:TI et WP:FORUM. Je ne suis pas là pour faire mes analyses personnelles. La source est fiable, elle rapporte l'info donc il n'y aucune raison de supprimer l'info. Panam (discuter) 3 juillet 2024 à 15:21 (CEST)
- Très bien. Alors je vous le demande. De quel tweet parlons-nous ? N.Montel (discuter) 3 juillet 2024 à 15:20 (CEST)
- @N.Montel il n'y a pas besoin de sourcer l'information car le journaliste est la source et il n'a aucune obligation de détailler. C'est à vous de démontrer que le journaliste a diffusé une fausse information. Panam (discuter) 3 juillet 2024 à 15:16 (CEST)
Extrait de la source: " Il s'est fait connaître en septembre 2013 en provoquant un tollé après un tweet controversé sur les prénoms des enfants de Vincent Peillon. Taxé d'anti-sémitisme, il avait alors affirmé qu'il ne "visait aucune religion". Le même mois, il s'était également illustré par un tweet sur les Arabes. A Noël, c'est un nouveau message controversé que ce pro-Russe a diffusé sur Twitter, mêlant Poutine, Hollande et leur vision supposée de l'immigration." M.A. Martin (discuter) 3 juillet 2024 à 21:18 (CEST)
- @M.A. Martin faut-il ajouter une phrase sur Poutine, Hollande et l'immigration ? Panam (discuter) 3 juillet 2024 à 21:44 (CEST)
- je ne sais pas, ce n'est pas impossible, ni forcément inutile (je n'y avais pas pensé, en réalité j'ai juste copié colle le paragraphe avant et après de la phrase qui nous intéressait, pour le contexte). cdlt M.A. Martin (discuter) 3 juillet 2024 à 22:14 (CEST)
- Pour le coup, vu qu'on a assez peu de précisions, je n'ai pas jugé utile d'en faire mention... Je n'y suis pas fondamentalement opposé, mais ses positions sur la Russie et l'immigration sont déjà assez bien détaillées dans l'article. DarkVador [Hello there !] 3 juillet 2024 à 23:51 (CEST)