Discussion:Persée et la Gorgone (Laurent-Honoré Marqueste)/Bon article

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

  • Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 27 janvier 2019 à 01:07 (CET)[répondre]

Persée et la Gorgone (Laurent-Honoré Marqueste)[modifier le code]

Proposé par : Romainbehar (discuter) 12 janvier 2019 à 20:18 (CET)[répondre]

Cet article a été initié par des étudiants de l'Université catholique de Lyon dans le cadre du partenariat avec le musée des Beaux-Arts de Lyon et le groupe des Wikipédiens lyonnais qui continue année après année à créer et compléter des pages d'artistes et d'œuvres lyonnais.

Ayant admiré plusieurs fois le marbre lyonnais, j'ai finalement repris l'article après en avoir lu un beau descriptif dans le catalogue raisonné des sculptures du même musée.

Bonne lecture, et peut-être bonne visite !

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Bon article[modifier le code]

  2.  Bon article Très intéressante lecture et très instructive. Bravo pour le travail effectué. ----Benoît (d) 13 janvier 2019 à 10:59 (CET)[répondre]
  3.  Bon article L'article est dans les critères amha.--Lethiernois (discuter) 13 janvier 2019 à 11:47 (CET)[répondre]
  4.  Bon article Bon article, les sources importantes sont exploitées, présentation claire et logique, wikification comme il faut. Rien à redire. Pas grand chose possible à ajouter pour un AdQ, amha. Cedalyon (discuter) 13 janvier 2019 à 19:18 (CET)[répondre]
  5.  Bon article, mais je pense que le RI est trop long comparativement à la taille de l'article. Kinneard (discuter) 18 janvier 2019 à 02:41 (CET)[répondre]
  6.  Bon article Bien et beau, mais moi non plus je ne suis pas convaincue par le RI. Notamment, pourquoi mentionner l'appartenance aux florentins, sans doute inconnus de la plupart des lecteurs et dont l'article est lui-même à l'état d'ébauche. Un peu détaillé pour ce RI, mais cela n'a pas d'incidence sur mon vote et la qualité de l'illustration, --Pierrette13 (discuter) 19 janvier 2019 à 16:03 (CET)[répondre]
  7.  Bon article — JJGoûtier (me parler) 19 janvier 2019 à 20:20 (CET)[répondre]
  8.  Bon article Saguameau (discuter) 20 janvier 2019 à 19:43 (CET)[répondre]
  9.  Bon article Cebeuq (discuter) 23 janvier 2019 à 16:13 (CET)[répondre]

Attendre[modifier le code]

Neutre / autres[modifier le code]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Cedalyon[modifier le code]

Salut. Beau travail, j'ai quelques remarques de détails :

  • Dans le RI, Tu explique que l'état commande en 1877 une réplique en bronze, après avoir dit qu'il avait acheté les deux exemplaires en marbre après 1890. Cet aller-retour chronologique n'est pas élégant et mélange les parcours de chaque pièce. Il n'y a pas moyen de décrire chaque exemplaire de manière chronologique ?
  • Tu présentes dans le RI les localisations de tous les exemplaires, sauf du bronze.
  • Dans le premier chapitre, tu décrits les tribulations de la statue de Lyon, mais dans le RI, on ne comprend pas particulièrement que l'article ne parle que de celui-là. Tu parles même de "groupe sculptural". Si l'article ne traite que de la statue lyonnaise, il faut le préciser dans le titre et l'indiquer clairement dans le RI.
  • D'ailleurs, je me dis qu'il faudrait peut être refondre le RI qui ne donne pas d'éléments des chapitres "Analyse" et "Contexte". Il me semble déséquilibré.

Mais bon, très bon travail. Si tu trouves le moyen de faire ces quelques ajustements, cet article méritera peut être mieux que le BA. D'ailleurs, y a-t-il réellement davantage d'ouvrages à exploiter et d'autres choses à dire ? Car si tu as épluché toutes les sources ou presque, il ne doit pour moi pas être loin d'un AdQ. Cedalyon (discuter) 12 janvier 2019 à 21:48 (CET)[répondre]

J'ai complété le RI et mis en avant l'ensemble des exemplaires dans le reste de l'article. Il n'est pas centré sur la sculpture de Lyon, même si c'est sur celle-ci que l'on a le plus d'infos (c'est parce qu'elle a beaucoup plus bougé que les autres).
Merci pour tes encouragements en ce qui concerne les sources pour un éventuel AdQ ! Il me reste à consulter un livre en anglais (celui qui n'a pas sa plume) et si possible savoir ce qu'il est dit dans les ouvrages en danois dans les catalogues de Copenhague. Comme dit ci-dessous, le scan 3D serait une motivation supplémentaire pour passer à l'étoile d'or Émoticône sourire.
Romainbehar (discuter) 13 janvier 2019 à 18:27 (CET)[répondre]

Remarques de VIGNERON[modifier le code]

Bonjour,

Effectivement du très bon travail.

Pour les galeries, je ne sais pas si il y a une recommandation pour les BA/AdQ mais il me semble que mode="packed" (éventuellement avec heights=200px) serait plus approprié, non ?

Sinon, puisqu'il y a un partenariat avec le musée des Beaux-Arts de Lyon, serait-il envisageable d'avoir une capture 3D de cette sculpture ?

PS: je vais m'occuper des éléments sur Wikidata (chaque exemplaire doit avoir son propre élément).

Cdlt, Vigneron * discut. 13 janvier 2019 à 11:46 (CET)[répondre]

Merci !
Le mode "packed" n'est pas très joli quand il y a deux ou trois images (ça fait trop serré), et les quelques articles BA et AdQ que j'ai regardé avaient le mode gallery par défaut.
Du coup j'ai l'ai mis uniquement sur le groupe des photos du marbre de Lyon.
J'imagine qu'une capture 3D pourrait être réalisée avec le musée, par contre je n'ai aucune idée de comment ça marche ni s'il est possible de l'afficher dans Wikipédia. Est-ce que ce serait une vidéo ou un vrai objet 3D en JavaScript comme on voit dans certaines boutiques en ligne qui permettent de tourner autour d'un objet, au moins à l'horizontale ?
Y-a-t-il des exemples qui existent déjà ?
Je serais très intéressé d'en savoir plus sur le sujet.
Merci aussi pour Wikidata, je ne suis pas encore assez expert en la matière.
Romainbehar (discuter) 13 janvier 2019 à 18:43 (CET)[répondre]
@Romainbehar oui le mode packed fait serré par défaut mais il est possible d'ajouter heights=200px (ou tout autre valeur) pour faire moins serré.
Pour la 3D, il est possible depuis plusieurs mois d'importer des fichier STL sur Commons (voir par exemple commons:Category:STL files from Musée Saint-Raymond of Toulouse). Je ne sais pas exactement comment le fichier a été crée ceci dit (sans doute avec un scanner 3D). C'est encore en beta (il faut ouvrir l'image pour
Cdlt, Vigneron * discut. 14 janvier 2019 à 10:50 (CET)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Persée_et_la_Gorgone_(Laurent-Honoré_Marqueste)/Bon_article&oldid=156194315 ».