Discussion:Patrick Guyomard
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Psychologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne |  | Psychologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Création de l'article
[modifier le code]Bonjour. Il m'a semblé nécessaire de créer l'article "Patrick Guyomard", connu comme psychanalyste contemporain, et président de la S.P.F., à mon avis à évaluer comme d'importance "moyenne" sur un plan d'égalité par exemple avec Jacques André ou Roland Gori (dans d'autres associations). Votre aide est la bienvenue, car je ne dispose pas pour ma part d'informations suffisantes pour étoffer l'article. Je sais seulement que P. Guyomard est une référence dans le domaine de la psychanalyse d'inspiration lacanienne et pour la Société de psychanalyse freudienne, rue Campagne première (voir cette maison d'éditions aux publications de la S.P.F.), pour lesquelles il faudrait sûrement créer aussi les articles correspondants. Cordialement. --Bruinek (discuter) 22 septembre 2015 à 12:59 (CEST)
et la Société de psychanalyse freudienne
[modifier le code]Je veux bien créer la page de la Société de psychanalyse freudienne, en lien avec celle de Patrick Guyomard et avec les éditions Campagne Première (qui pourraient faire un paragraphe édition avec leur revue), il me semble qu'elle est légitime. J'essaie avant la fin de la semaine. Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 23 septembre 2015 à 07:38 (CEST)
Articles connexes
[modifier le code]
JoleK : Je ne pense pas que Jean Laplanche est à garder en article connexe, car l'intervention de P. Guyomard en 2004 dans une journée sur l'œuvre de Jean Laplanche semble ponctuelle et concerne surtout Laplanche par rapport à Lacan. On constate néanmoins un certain intérêt plus récent (?) pour la théorie de la séduction parmi les publications de "Campagne première" qui ne serait pas lacanien ? ou qui va vers Ferenczi ? C'est très imprécis pour moi, j'en sais trop peu côté "Campagne première" --Bruinek (discuter) 24 septembre 2015 à 01:13 (CEST)
Liens extérieurs
[modifier le code] Pierrette13 : (dans l'historique), JoleK, je trouve que l'un ne devrait pas empêcher l'autre. Je ne m'y connais pas trop dans les réf. indiquées en substitution des sites précis, liens web, d'avant (je me suis servie de cet exemple pour les liens externes de l'article Jacques Sédat, et j'aimerais qu'on les garde en l'état, car il suffit pour le lecteur lambda de cliquer, et l'on y est tout de suite, dans les sources précises d'info pour l'article!). en tous les cas, c'est sacrément compliqué pour le lecteur moyen français, voire en anglais: il n'ira pas voir... Il faut les 2, la notice d'autorité pour rassurer Wikipédia et les liens web externes pour le pauvre lecteur! Cordialement --Bruinek (discuter) 25 septembre 2015 à 10:07 (CEST)
- Je ne peux pas dire que Pierrette ait tort pour le lien Cairn, ce n’est pas l’usage sur Wikipédia — d'ailleurs très sensible à l’aspect promotionnel des articles qui peut parfois s'avérer être un motif de suppression —, et la bibliographie est de toute façon présente dans l'article. En revanche, un site personnel ou une page de présentation académique correspondent tout à fait à la recommandation concernant les liens externes. Cordialement, — JoleK [discuter] 25 septembre 2015 à 10:58 (CEST)
L'historique des articles n'est pas fait pour...
[modifier le code]Sur le dernier "sans malice..." commentant votre ajout d'une réf. nécessaire (merci!) : Quand arrêterez-vous, Pierrette13 (d · c · b), de "provoquer" l'autre contributeur que je suis par des allusions perfides çà et là qui distillent des "accusations personnelles" larvées ? Vous ne pouvez pas essayer de vous en passer et d'être plus "neutre" quant à vos contributions ? Salut --Bruinek (discuter) 23 octobre 2015 à 12:44 (CEST)
- J'espère qu'on est un peu plus que deux sur les articles psychanalyse ;-). Si vous regardez un peu cet historique, vous avez suggéré deux articles, sur la SPF et les éditions Campagne Première... Je me suis empressée de faire une notice SPF et vous venez sur la page de P. Guyomard contester les liens entre la SPF et les éditions et demander des sources... C'est incompréhensible, à moins d'y voir de la malice. Je remets, sans malice, --Pierrette13 (discuter) 23 octobre 2015 à 13:03 (CEST)
- oui Pierrette13, j'avais proposé ces articles à faire et vous vous êtes montrée intéressée, tant mieux. Mais c'était avant que vs vs mettiez à votre gd "nettoyage" ds les "liens externes" au nom de WP: rien à redire (WP ou "le chef" a toujours raison) à une condition: déplacez, avant de nettoyer, les réf. mises auparavant en liens externes pour ne pas laisser non sourcés certains § et sections comme c'était surtout le cas ds l'article Jacques Sédat. Les contributeurs que vs mettez en difficulté indirectement après coup sur le sourçage par vos nettoyages des liens externes n'ont pas à en subir les conséquences en refaisant le travail qu'en plus vs persiflez ds l'historique (femme de ménage etc.). Merci au cas où vs comprendriez. Si ça concernait moins l'article P. Guyomard, je m'excuse. (Comprends pas votre: "j'espère qu'on est plus de 2 ..." Moi j'aimerais bien qu'on ne soit pas plus que 2 ou 3, ça changerait) --Bruinek (discuter) 23 octobre 2015 à 13:31 (CEST)