Discussion:Patrice de Peretti/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Patrice de Peretti » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 5 août 2020 à 15:08 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 août 2020 à 15:08 (CEST).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Patrice de Peretti}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Patrice de Peretti}} sur leur page de discussion.

PàS technique, suite à une restauration. Depuis 2007 et la PàS, la notoriété de la personne est ancrée. Cf les articles de presses nationales et étrangère dans l'article. Ludo 29 juillet 2020 à 17:42 (CEST)[répondre]

Conclusion

Conservation Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 5 août 2020 à 17:11 (CEST)[répondre]
Raison : Consensus des avis exprimés pour conserver. Des sources

Avis[modifier le code]

Format : Motivation, signature

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Des articles centrés 20 ans après, c'est effectivement assez clair pour l'admissibilité... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 29 juillet 2020 à 17:49 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Les sources secondaires centrées montrent clairement son admissibilité. Axou (discuter) 29 juillet 2020 à 18:00 (CEST)[répondre]
  3. Idem.--Bounè rodzo [viens batailler] 29 juillet 2020 à 18:15 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver Il reste une personnalité marseillaise. Cela dit c'est la porte ouverte à la création d'articles encyclopédiques de supporters. Lolo de caujul (discuter) 29 juillet 2020 à 18:25 (CEST)[répondre]
    Notification Lolo de caujul : Je doute qu’il y ait beaucoup de supporters "lambda" qui ont droit à des portraits dans la presse nationale 20 ans après leur mort, ni a un article centré dans une revue d’ethnologie. Le cas de « Depé » est quand même exceptionnel (au sens premier du terme).--Bounè rodzo [viens batailler] 29 juillet 2020 à 23:37 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver sans hésitation. Moult articles centrés dans la presse spécialisée et généraliste, mentionné dans au moins un ouvrage, a fait l'objet d'un documentaire et d'au moins un article académique... Beaucoup de sources permettant de faire un article qui se tient. Goodshort (discuter) 30 juillet 2020 à 09:58 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver Légende intacte, vingt ans après.--Barbanegre (discuter) 31 juillet 2020 à 16:40 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Autres[modifier le code]

Ancienne discussion[modifier le code]