Discussion:Palais des papes d'Avignon/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 24 pour, 0 bon article, 0 attendre, 2 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%

Sardur - allo ? 30 octobre 2008 à 00:29 (CET)

Palais des Papes d'Avignon

Proposé par : Ampon (d) 29 septembre 2008 à 11:25 (CEST)

Lorsque nous (L'équipe active du projet Vaucluse) avons repris l'article sur le Palais des papes, il nous a fallu faire des recherches comme pour tout article, mais aussi rencontrer des spécialistes d'un sujet qui n'a pas fini de nous livrer tout ses secrets. Il nous a aussi fallu obtenir des autorisations spéciales pour non seulement pouvoir visiter des pièces normalement fermées au public, mais aussi pouvoir rapporter sur Wikipédia des photos du lieu avec une autorisation d'utilisation et une autre pour les fresques. Je pense que, déjà, sans ces photos, l'article correspond aux critères pour en faire un AdQ et c'est pour cela que le vote est lancé... néanmoins, ces photos sont faites et seront incorporées à la page dès que j'aurai toutes les autorisations officielles de les y mettre.

Nous avons essayé de traiter le sujet d'une manière la plus complète possible en assurant à chaque partie un maximum de sources lorsque c'était nécessaire. Lorsqu'il y avait plus à dire, nous avons développé les articles connexes comme celui du Massacre de la Glacière afin de ne pas trop charger la page comme cela est l'usage.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité - Un très gros travail de fait --Ampon (d) 29 septembre 2008 à 11:42 (CEST) (le proposant )
2.  Article de qualité - Un important travail de recherches historiques et architecturales + un reportage photo complet (à venir avec les autorisations adéquates) et d'importants documents iconographiques déjà intégrés. JPS68 (d) 29 septembre 2008 à 14:24 (CEST)
3.  Article de qualité Avec la réserve que m'impose mon statut de juré. Gemini1980 oui ? non ? 29 septembre 2008 à 17:58 (CEST)
4.  Article de qualité - Très bien--ivoire8 (d) 29 septembre 2008 à 11:42 (CEST)
5.  Article de qualité Pedro Lassouras (d) 30 septembre 2008 à 10:38 (CEST)
6.  Article de qualité, en particulier pour la richesse d'information. --Mbzt (d) 30 septembre 2008 à 12:17 (CEST)
7.  Article de qualité Archi complet, bravo ! Ma seule remarque pourrait concerner la forme des références. FR ^{¤habla con él¤} 30 septembre 2008 à 18:41 (CEST)
8.  Article de qualitéAvignonnais de naissance et connaissant le palais des papes depuis plus de cinquante ans, bravo pour l'article. Allez sur l'île de la Barthelasse et descendez au pied du pont. Admirez le Rhône, les remparts, le Ventoux et le palais des papes. Une merveille. Par contre si le mot intramuros fait partie du vocabulaire de tous les jours, je l'utilise plutôt comme adjectif et je parle d'Avignon intramuros et extramuros Berichard (d) 1 octobre 2008 à 19:44 (CEST)
9.  Article de qualité Superbe article, riche, fouillé, clair, bien écrit et bien organisé. Quel travail et quelle réussite, un plaisir à lire en plus, alors, que pourrait-il bien lui manquer pour être article de (haute) qualité ? --Theoliane (d) 1 octobre 2008 à 19:49 (CEST)
10.  Article de qualité Bel article et très belle réactivité. Bravo! Cyberprout (d) 1 octobre 2008 à 22:36 (CEST)
11.  Article de qualité Incontestablement un bel article. Peut être faudrait-il créer quelques articles dédiés pour aléger un peu la page. amicalement--Wikialine (d) 3 octobre 2008 à 01:04 (CEST)

    C'est déjà le cas sur certaines parties... pour le reste, c'est prévu, mais pour plus tard ! (notamment les chapelles avec gros reportage photo, etc.) --Ampon (d) 3 octobre 2008 à 09:48 (CEST)

12.  Article de qualité Un bon travail! Tsunami330 ^[blabla] 3 octobre 2008 à 05:12 (CEST)
13.  Article de qualité Superbe travail! --Joseph.valet (d) 3 octobre 2008 à 10:32 (CEST)
14.  Article de qualité Comme dit plus haut, excellent article mais il en devient presque indigeste puisque assez long. Beau travail de sourçage sinon. -- Kyro Ø_^ ^{Tok Tou Mi} le 4 octobre 2008 à 09:12 (CEST)
15.  Article de qualité La qualité de l'article n'a d'égal que sa longueur qui est le minimum suffisant pour un tel sujet. - Tchekfou - ✍ 5 octobre 2008 à 15:09 (CEST)
16.  Article de qualité Bravo! Un article magnifique!--VladoubidoOo (d) 5 octobre 2008 à 17:21 (CEST)
17.  Article de qualité Un peu long quand même ! C'est le défaut de la qualité. Je ne sais quel article proposer pour scinder celui-ci... Un bravo tout spécial pour l'illustration ! --Acer11 ♫ Χαίρε 5 octobre 2008 à 19:59 (CEST)
18.  Article de qualité Article très intéressant, documenté et illustré. Mais très (trop ?) long quand même... Félicitations.pradigue (d) 8 octobre 2008 à 09:21 (CEST)
19.  Article de qualité Un excellent travail, complet, précis, remarquablement illustré. Que des compliments à faire ( la longueur ne me semble pas un problème, au contraire ) Cobber17 ^{[You're talkin'to me ?]} 9 octobre 2008 à 04:00 (CEST)
20.  Article de qualité Un excellent travail. --Jmalo (d) 11 octobre 2008 à 12:54 (CEST)
21.  Article de qualité Vraiment, si ce n'est pas un AdQ, je ne sais pas ce que c'est ! - SCAR_LATINE 17 octobre 2008 à 15:30 (CEST)
22.  Article de qualitéUn article titanesque très illustré et extrêmement sourcé qui vaut amplement ce label. Bravo!--Vive la France (d) 17 octobre 2008 à 20:56 (CEST)
23.  Article de qualité Un article grandiose, avec une multitude de liens bleus, aucun lien rouge, près de 300 références, ce travail doit être félicité et récompensé. OSCH (d) 21 octobre 2008 à 19:01 (CEST)
24.  Article de qualité Eric.Coffinet (d) 29 octobre 2008 à 09:39 (CET)
25.  Article de qualité Un seul mot : superbe !!! Vyk (d) 1 novembre 2008 à 21:30 (CET)

Neutre / autres

1.  Neutre Bon boulot, mais attention quand même à ne pas trop saturer l'article d'images. Noritaka666 (d) 30 septembre 2008 à 05:36 (CEST)

1.  Article de qualité trop est souvent l'ennemie du bien, exemple parfait de cet article, il est trop. il faudrait suprimer des sections entières pour en faire des articles loupe en laissant juste un petit résumé dans l'article principal pour mettre l'eau à la bouche du lecteur. trop de citations, trop de ... oui j'arrête -- MICHEL (d)'Auge le 3 octobre 2008 à 16:16 (CEST) je n'avais pas remarqué que cet article participe au concours, le fairplay voudrait que l'on attende la fin du concours, donc de son palmarès, pour soumettre un article à label. je ne mettrai pas mon avis en attendre du fait de la qualité de l'article -- MICHEL (d)'Auge le 28 octobre 2008 à 15:40 (CET)

   Bonjour, je dois avouer ne pas comprendre d'où vous tenez une telle règle ? il ne me semble pas avoir vu quelque part quelque chose à ce sujet... la seule chose c'est le "Cela ne veut pas dire, qu'en fin de concours, les articles doivent être labelisés (la procédure dure 1 mois)." qui si j'ai bien compris dit que, compte tenu de la longueur du vote, le label n'a pas besoin d'être obtenu pour que l'on reconnaisse la qualité effective d'un article... et donc en théorie que l'article ait le label ou non ne change rien au résultat du concours. Seulement, toujours dans les astuces, il est conseillé de faire appel à de l'aide extérieure (L’Atelier graphique, l’Atelier d'écriture, le Comité de lecture, etc.)... alors quoi de mieux que la communauté toute entière pour connaitre les faiblesses d'un article ? Cordialement, --Ampon (d) 28 octobre 2008 à 16:04 (CET)

   La question n'est pas tranchée. Jusqu'à preuve du contraire la pratique est tolérée et ne changera de toute manière rien au résultat. Aucune inquiétude. Gemini1980 oui ? non ? 29 octobre 2008 à 21:11 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. Deux remarques en passant :

• c'est qui "on" a refait l'article
• Ref #3 : honnêtement, TF1 en référence, c'est un peu la honte.

Travail magnifique bien évidemment. PoppyYou're welcome 29 septembre 2008 à 14:37 (CEST)

Le on était de modestie ! Il s'agit des deux premiers votants

Pour TF1, la référence est de mon fait. Aussi incroyable que cela puisse paraître c'est une télévision commerciale qui a en ligne sur son site une vidéo (fort bien faite d'ailleurs par des journalistes professionnels) concernant le classement par l'Unesco du palais des papes et d'un certain nombre d'autres sites classés au patrimoine mondial. On s'attendrait plutôt à voir ceci sur Arte, par exemple, et ce n'est pas le cas. D'ailleurs pour ne pas que l'on s'y trompe, j'ai volontairement placé dans la référence le sigle de cette chaîne privée. La honte est qu'effectivement ce type de document ne puisse se trouver que là. JPS68 (d) 29 septembre 2008 à 15:06 (CEST)

Référence à la chaine privée supprimée JPS68 (d) 30 septembre 2008 à 00:52 (CEST)

Remarques de Pedro

Quelques remarques en passant, en félicitant vivement les contributeurs, lors d'une première lecture avant de se prononcer définitivement :

• la citation de Montalembert en introduction pourrait être présentée et mise en perspective pour ne pas devenir une remarque de type POV

je le ferai avec plaisir si j'avais compris quelque chose ... mise en perspective ? POV ? --Ampon (d) 29 septembre 2008 à 16:57 (CEST)

La phrase « On ne saurait concevoir un ensemble plus beau dans sa simplicité, plus grandiose dans sa conception » est un jugement que l'on peut mettre en perspective en soulignant qu'elle le fait d'un admirateur. Ce n'est pas en soi une vérité absolue.

• le modèle de présentation « patrimoine mondial de l'humanité » peut être mobilisé bien que le palais n'en soit qu'un élément avec le centre historique, ahma

je vais essayé de le faire, sera là d'ici demain ou mercredi au plus tard --Ampon (d) 29 septembre 2008 à 16:57 (CEST)

Impeccable.

• l'« intramuros » existe-t-il véritablement comme substantif, je ne le trouve dans aucun dictionnaire ?

Pour intramuros, l'expression est couramment utilisé à Avignon pour désigner tout ce qui se trouve à l'intérieur des remparts. Elle a son équivalent avec extramuros qui désigne bien évidemment toute la partie de la ville qui se trouve en dehors des fortifications. La spécificité avignonnaise (une des rares villes en France ayant encore ses murailles médiévales) explique sans doute l'absence de références dans tout dictionnaire. JPS68

Merci !

• Comment comprendre le « Alors qu' » de la deuxième phrase de la section Etude sur le ?:

Pour Alors qu avec la suite concernant les recherches d'Étienne Baluze, c'est afin de mettre en exergue une différence de deux siècles entre la France et le Vatican sur l'étude de la papauté d'Avignon. La citation que je fais ensuite du professeur Noël Coulet à propos de Noël Valois prend toute sa signification dans ce cadre. Une étude complète sur le palais des papes et à fortiori sur les papes d'Avignon - y inclus ceux du Grand Schisme - ne peut être menée qu'en confrontant les Archives secrètes du Vatican à celles des Archives départementales de Vaucluse. Ce qui n'a pu être réalisé par les historiens qu'après 1890. JPS68

Ok !

• dans la section Origine et implantation qu'est ce que la « Audience de la Contredite » ? J'ai trouvé une "audience des lettres contredites" est-ce la même chose ?

L'Audience les lettres contredites a effectivement été abrégée dans le palais lui-même en Audience de la Contredite. JPS68 (d) 29 septembre 2008 à 15:38 (CEST)

en fait, les panneaux présentant cette salle dans le palais parlent plutôt d'une Audience des Contredites avec comme sous-titre : Audientia Contraditarum --Ampon (d) 29 septembre 2008 à 16:54 (CEST)

• répétition : «  quand arrivèrent à Avignon des envoyés de Rome, sans préciser de date, il leur fit la promesse de revenir à Rome »

• « Tour du pape » mais pas de majuscule à « tour des Latrines » ni « petite tour de Benoît » ?

Harmonisation de l'orthographe pour tour. Emploi de la minuscule, choix identique à celui de Dominique Vingtain.

Quelques passages me semblent longs et/ou peu synthétiques. Je sais qu'il est difficile de trancher dans des sections que l'on a pris du temps à construire et ces avis sont donc à prendre comme des remarques « ahmaesques » et à balayer sans vergogne si vous les trouvez trop sévères :

• la citation de Montalambert dans la section Du XIXe siècle à nos jours est un peu longue.

en fait, je peux très bien la synthétiser, mais il semble décrire assez bien le sort qu'à connu le palais. Je vais en parler avec JPS68 pour voir ce que l'on peut y faire sans trahir l'esprit de la citation --Ampon (d) 29 septembre 2008 à 16:54 (CEST)

• « Il existe au Palais une « librairie boutique »[151] et une « bouteillerie »[152] (située dans une salle d’artillerie, à l’arrière du Palais des Papes). Toutes deux sont des espaces où l'entrée est libre. » semble être une information très anecdotique dans un article encyclopédique.

Tu as parfaitement raison... je suis fautif pour cette "entrée libre"... mais c'est un moyen de voir deux pièces superbes du palais ! Je vais corriger ! --Ampon (d) 29 septembre 2008 à 16:54 (CEST)

• la section Manifestations culturelles me semble un peu longue. L'article n'en serait pas moins exhaustif si cette partie était plus synthétique.

ça c'est pour JPS68 --Ampon (d) 29 septembre 2008 à 16:54 (CEST)

Toutes ces expositions ont eu à mes yeux une importance égale. Mais je vais tenter de voir ce que je peux faire. Pas évident d'emblée. Pedro, si tu as une idée JPS68 (d) 30 septembre 2008 à 00:46 (CEST)

• les sections Le Palais dans les médias et Le palais des papes et la philatéliene semblent pas spécialement utile

Même si je suis d'accord avec toi, cela permet cependant de traiter tous les aspects, ce qui est normalement nécessaire pour un AdQ. --Ampon (d) 29 septembre 2008 à 16:54 (CEST)

• Pedro Lassouras (d) 29 septembre 2008 à 15:23 (CEST)

Pour tes remarques, mon cher Pedro, elles sont judicieuses et nous allons les étudier et en tenir compte Ampon et moi. JPS68 (d) 29 septembre 2008 à 15:41 (CEST)

Remarques de Cyberprout

Globalement excellent. Cependant 3 points pourraient être mieux précisés:

• Le conflit des papes avec L'empereur Louis IV de Bavière n'est que suggéré. Pourtant c'est très important pour comprendre que les papes doivent rester en Avignon. Louis IV a été excommunié par Jean XXII et est descendu deux fois en Italie avec son armée. Il est préférable pour les papes de demeurer en Provence sous la protection de leur vassal Robert de Naples.
• D'autre part Avignon est située sur l'axe rhodanien qui à l'époque est une très importante voie commerciale entre la méditerranée et le nord de l'Europe. Avignon devient vite un centre de consommation et de commerce parmi les plus important d'occident ce qui attire nombre de commerçants et d'artisans. Il faut aussi loger toute la cour pontificale et le sacré collège mais aussi toute son administration. Enfin Avignon est mieux centrée dans la chrétienté que Rome . Je pense qu'une carte du comté Venaissin voir de la région avec les axes commerciaux serait un plus.
• Enfin Avignon est menacée régulièrement par les compagnies et par Dugesclin. Ceci à aussi un impact sur les dépenses visant à entretenir les fortifications de la ville.

J'attends que l'article mature encore un peu pour voter, mais d'ors et déjà c'est un excellent travail, Bravo aux auteurs!Cyberprout (d) 29 septembre 2008 à 17:03 (CEST)

Merci beaucoup pour tes remarques et tes félicitations. Nous allons essayer sous peu d'incorporer ces points sans trop surcharger la page ! --Ampon (d) 29 septembre 2008 à 18:52 (CEST)

Tout celà est très bien expliqué dans Les papes d'Avignon de Favier que tu as si je vois bien les références. Donc à priori ajouter ces informations ne devrait pas te poser de grand problème. CordialementCyberprout (d) 29 septembre 2008 à 19:08 (CEST)

Remarques de Joseph.valet

Dans la partie sur la littérature, on pourrait mentionner le roman historique de Jean Raspail, L'Anneau du pêcheur, sur le thème du Grand Schisme en général et sur Benoît XIII en particulier. --Joseph.valet (d) 30 septembre 2008 à 10:11 (CEST)

Tout à fait d'accord si cette page était dédiée au Grand Schisme ou à Benoît XIII. Mais elle l'est au palais des papes et l'action de ce roman se passe ailleurs. Et ce Benoît, ultime antipape de Rodez en 1993, me semble assez étranger aux différents thèmes développés ici. JPS68 (d) 30 septembre 2008 à 17:12 (CEST)

Une partie de l'action de ce roman se passe autour du palais des papes. En outre, c'était juste une suggestion et je me range à vos arguments. Bien à vous. --Joseph.valet (d) 3 octobre 2008 à 10:28 (CEST)

Remarques de DocteurCosmos

Sur l'intro : la première note est en op. cit. (changement ) et surtout le lecteur aimerait savoir de quel siècle on parle (« [...] fut pendant près d'un siècle le siège [...] ») ou avoir les dates de début et de fin de la période considérée (changement ). Je pense par ailleurs qu'il manque au moins un paragraphe donnant une courte description du site et des bâtiments . DocteurCosmos - ✉ 1 octobre 2008 à 17:16 (CEST)

Pas de problème pour la troisième suggestion, cela va être mis en place JPS68 (d) 1 octobre 2008 à 21:18 (CEST)

Il me semble qu'après avoir lu l'introduction (ou plutôt le résumé introductif), le lecteur doit pouvoir répondre aux questions de base :

• Le palais des Papes c'est quoi ? En terme d'architecture, de types de bâtiments etc.
• Pourquoi lui ? Et pourquoi a-t-il a été abandonné ?

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 2 octobre 2008 à 14:12 (CEST)

Très bien le complément d'introduction ! DocteurCosmos - ✉ 6 octobre 2008 à 14:14 (CEST)

Classer la biblio par ordre alphabétique d'auteur serait appréciable. DocteurCosmos - ✉ 3 octobre 2008 à 09:18 (CEST)

les recommandations n'étaient-elles pas pour un classement par dates ? (c'est une simple questions, car il me semble que c'est ce que l'on m'avait dit sur d'autres articles... mais je peux me tromper) --Ampon (d) 3 octobre 2008 à 09:44 (CEST)

Je ne sais pas mais cela me semblerait curieux... et pour tout dire absolument pas pratique. DocteurCosmos - ✉ 3 octobre 2008 à 09:48 (CEST)

Je vais essayer de trouver, mais si tu as des tuyaux avant que je ne trouve, n'hésite pas, je ferai le changement --Ampon (d) 3 octobre 2008 à 09:52 (CEST)

Remarques de FR

c'est à dire ? a-t-on fait une erreur sur la forme ? --Ampon (d) 1 octobre 2008 à 12:11 (CEST)

Juste pour les liens externes. Il faudrait mettre des modèles (en), (fr) ; préciser les auteurs si possible et le nom des sites ; revoir la typo. Utiliser le modèle:Lien web pour harmoniser si besoin. FR ^{¤habla con él¤} 1 octobre 2008 à 18:23 (CEST)

ok, j'essayerai de le faire sous peu --Ampon (d) 1 octobre 2008 à 20:41 (CEST)

est-ce bon ? --Ampon (d) 3 octobre 2008 à 09:45 (CEST)

Y a du mieux. FR ^{¤habla con él¤} 5 octobre 2008 à 18:18 (CEST)

Remarques de Rocla

Est-ce que je suis le seul à trouver un peu bizarre de renvoyer à des articles détaillés dès l'intro. ? Sinon, excellent article bien qu'un peu indigeste. Toutefois, bien que je ne l'ai que survolé (la longueur !), j'ai trouvé quand même pas mal de fautes d'ortho (donc il doit y en avoir d'autres). Rocla (d) 14 octobre 2008 à 17:29 (CEST) Question subsidiaire : c'est "Palais des Papes" ou "Palais des papes". On trouve les deux. Rocla (d) 14 octobre 2008 à 17:33 (CEST)

oui, c'est assez vrai, plutôt bizarre ... un ajout récent, je vais essayé de le déplacer ou le supprimer en accord avec JPS68, mon co-auteur.

Pour ce qui est des fautes d'orthographe, c'est un peu le problème de notre binôme... il nous manque un expert en la matière. Une demande a été faite auprès de l'atelier dédié pour une relecture avec corrections, mais je pense qu'il y a trop de demandes pour le moment pour qu'ils puissent tout traiter... j'invite donc les lecteurs et contributeurs à en corriger les fautes lorsqu'ils en trouvent.

Pour Palais des Papes et Palais des papes... en fait on trouve les deux selon la source que l'on utilise et je dirai notre connaissance des règles de français ne nous permet pas de trancher . Cordialement --Ampon (d) 15 octobre 2008 à 10:35 (CEST)