Discussion:ODCVL/Admissibilité

L'admissibilité de la page « ODCVL » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|ODCVL}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|ODCVL}} sur leur page de discussion.

Office départemental des centres de vacances et de loisirs (prec. Odcvl)

Proposé par : Arroser (râler ?) 20 mars 2015 à 22:30 (CET)

Absence de sources secondaires notables qui pourrait démontrer une notoriété. Une grande fiche de présentation sans historique, sans pertinence encyclopédique.

Conclusion

 Conservation traitée par HenriDavel (discuter) 5 avril 2015 à 09:17 (CEST)
Raison : Divergence des avis sur les éléments permettant d'étayer une notoriété nationale, des sources existent mais des sources centrées nationales ? Absence de consensus, conservé

Discussions

Bonjour

Je pense que cette page est admissible et qu'un article sur cette entreprise est tout a fait pertinent . Véritable institution en Lorraine , Odcvl est tout d'abord une association issue de l'éducation populaire et pionère dans son domaine puisque elle organise depuis 1939 des colonies de vacances et qu'aujourd'hui, Odcvl accueil près de 25000 jeunes par an dans ses centres repartis dans le pays, ce qui en fait un acteur plutôt important dans son secteur d'activité . La singularité de cette association tient également dans sa transformation en 2012 en Société coopérative d'intérêt collectif regroupant ainsi plus de 150 sociétaires , ce qui en fait une des plus grosse scic en France .( SCIC France ) ,( les SCIC sont des sociétés d'économie solidaire et social.) Le proposant qui estime que l'article doit être supprimé car il ne satisfait pas les critères d’admissibilité des articles doit rappeler les critères qu'il juge non atteints. Son argument principal est " Absence de sources secondaires notables qui pourrait démontrer une notoriété". Pourtant les sources fiables et pertinentes existent et l'absence de leur mention sur la page n'est pas un motif de suppression . Je mets en lien qq publications nationales mais surtout des centaines d'articles dans differents quotidiens de presse régionaux que j'ai pu trouver grace à notre ami google et les onglets de recherche des journaux cités . ( voir le détail dans mon avis ci dessous ) Bref je propose de laisser à cet article récent prendre forme ( avec pourquoi pas le bandeau à sourcer ) plutot que de le supprimer. Bien cordialement Nicoleon

La notoriété régionale est une chose, mais les critères pour les associations (WP:NA) demandent soit une mention dans une encyclopédie généraliste de référence (évidemment pas le cas), soit l’existence d’articles centrés dans des médias de portée nationale sur plusieurs années (je n’en ai vu aucun, les dites « publications nationales » sont en fait le blog d’un journaliste d’un quotidien régional). ℳcLush ^{=^.^=} 4 avril 2015 à 05:17 (CEST)

• un sujet du 19/20 de France 3 dans les liens et probablement qq autres + qq centaines d'articles référencés dans plusieurs quotidiens régionaux.....Nicoleon

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « ODCVL » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Plutôt conserver du fait de son institutionnalisation (plus de 75 ans d'existence), voire à intégrer dans un article plus large des différentes associations du tourisme sociale en France, peut être au sein de l'article plus général de l'Union nationale des associations de tourisme et de plein air ou un article de type liste. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 21 mars 2015 à 12:24 (CET)
2.  Conservation immédiate Evidement . J 'ai crée cette page , la notoriété d' Odcvl n'est plus à démontrer, ni sa taille et son volume d'affaire . Je pense que cette association pionnière dans son domaine et son histoire a largement sa place sur wiki , il y des sources à rechercher et un aspect historique encore à approfondir , l'article est à améliorer certes . ( pourquoi pas supprimer l'article sur ucpa dans ce cas ? Qui est une organisation similaire ) merci également de noter que cet article rempli parfaitement les critères de notoriété requit par wikipedia : Notoriété wikipedia ainsi que les critères liés à l'admissibilité des entreprises Nicoleon 23 mars 2015 à 17:50 (CET)

   Ma réponse à Javeec :Pour ce qui est des médias nationaux médiapart lui consacre un article et le cite dans un 2eme , la depeche en parle dans 24 articles  ! archives odcvl la depeche , Le monde en parle dans 3 articles ( archives en ligne sur le monde.fr ) + de nombreux articles et sujets tv dans les médias régionaux : ( 207 dans le quotidien régional Vosges Matin .. ) et 22 depuis 2012 dans le républicain Lorrain, 81 articles dans le journal Breton Le Télégramme,10 dans le Le Dauphiné libéré, 13 dans L'Alsace, 5 dans les DNA etc.. comme manque de notoriété ça pourrait etre pire.. Nicoleon

   Attention, ce n’est pas Mediapart, mais un blog de lecteur ; ne peut servir de source. Pour Le Monde, ce sont des citations plutôt bof dans deux articles. ℳcLush ^{=^.^=} 3 avril 2015 à 23:43 (CEST)

   Mais c'est le blog d'un journaliste de nordsocial.info sur mediapart, vous retrouverez les articles en questions sur nord-social.info/odcvlNicoleon

   Ça n’en fait pas un « média national » d’une part, et ce n’est pas Mediapart d’autre part, deux erreurs donc dans la phrase « Pour ce qui est des médias nationaux médiapart lui consacre un article ». ℳcLush ^{=^.^=} 4 avril 2015 à 05:08 (CEST)

   @ℳcLush ça reste une diffusion nationale mais peu importe enlevons le.. il reste des centaines d'articles dans tous ces quotidiens de presse régionaux et dont certains comme la Dépèche tire a bien plus d'exemplaire que libé par ex..et si on laissait le temps à cette page d'exister, on pourrait espérer trouver encore d'autres sources et peut etre un article centré dans un quotidien national..vu la notoriété d'Odcvl et son histoire (75 ans ) ,cela me semble pas improbable ..Nicoleon

3.  Conserver Idem avant. --Guy Courtois (discuter) 31 mars 2015 à 12:36 (CEST)
4. Plutôt pour conserver, vu les sources citées ci-dessus ; association ancienne qui me semble respectable et notable. Abaca (discuter) 3 avril 2015 à 20:31 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer, proposant. --Arroser (râler ?) 20 mars 2015 à 22:30 (CET)
2. Semble hors critères généraux de notoriété et hors critères des sociétés. Javeec (discuter) 28 mars 2015 à 15:21 (CET) Pour préciser mes propos : les deux sources doivent être «  en principe d'envergure nationale ou internationale ». Je ne vois pas deux articles centrés de presse nationale ou internationale. Javeec (discuter) 28 mars 2015 à 18:48 (CET)

   Concernant les source apportées, les « articles » de mediapart sont dans l'espace blog et je ne sais quelle valeur leur apporter. Concernant les 24 articles de La Dépêche : Odcvl n'est que cité dans le 1^er. Dans le 2ème, cet organisme n'est même pas cité dans l'article, mais dans les coordonnées à la fin. Le 3^e est une simple annonce d'un stage. Je m'arrête là pour ce journal. Le premier article du Monde, auquel je n'ai pas totalement accès, ne cite pas cet organisme dans les premiers paragraphe. Le 3^e article parle de la fermeture d'un terrain de foot auquel les jeunes en colo n'ont donc pas accès. Concernant les « 12 » articles du Dauphiné Libéré, on a « Comment joindre les correspondants locaux du Dauphiné Libéré dans les Alpes du Sud ? ». Pour conclure, je pense qu'il y a très peu de résultats pertinents. Je ne suis donc toujours pas convaincu. Javeec (discuter) 3 avril 2015 à 14:35 (CEST)

   @JaveecL'article de mediapart est signé Jean Paul Biolluz , également journaliste à nord-social.info ( merci google.. ) Faux dans la Dépêche, Odcvl est cité dans chaque article , regardes les titres,Laudinie La Fouillade ou Leucate sont des centres permanents d'Odcvl ( tu peux les retrouver dans le chapitre « Centres permanents en France » sur la page )

   Sur le site du Monde 3 articles sortent dans la recherche , ce ne sont pas des articles centrés en effet mais odcvl apparait dans les premières lignes, pour ce qui est du Dauphiné libéré il y a 2 articles qui sortent dans la recherche du site qui n'ont rien à voir merci de me le signaler je corrige .. bref sur les centaines d'articles référencés dans les journaux régionaux tu trouveras j'en suis sur encore qq coquilles si tu cherches bien ..Dommage que tu ne sois pas convaincu, ton aide aurait pu etre précieuse .cordialement Nicoleon

   Le blog d’un journaliste sur le site de Mediapart ne peut servir de source (sauf si ce journaliste est reconnu comme personnalité notable dans le domaine sur lequel il s’exprime), il n’y a aucun passage par un comité éditorial . ℳcLush ^{=^.^=} 3 avril 2015 à 23:46 (CEST)

   « L'article de mediapart est signé Jean Paul Biolluz , également journaliste à la voix du nord  » Je n'arrive pas à trouver la liste de ses articles à La Voix du Nord... un lien de disponible ? --Arroser (râler ?) 4 avril 2015 à 01:17 (CEST) @Arroser pas la voix du nord en effet mais nord-social.info/Aria Nord! Nicoleon

   Donc on a un journaliste qui publie dans la revue de l'Agence régionale d'information alternative et également sur les blogs de Médiapart. C'est assez différent de La Voix du Nord… Je ne sais si on peut le citer « sauf si ce journaliste est reconnu comme personnalité notable dans le domaine sur lequel il s’exprime » ? --Arroser (râler ?) 4 avril 2015 à 01:45 (CEST)#J'ai parcouru ses articles sur le site et la majorité traitent d'économie sociale et solidaire de coopérative ect..maintenant sera t il assez notable pour wp , ça je te laisse le décider..Nicoleon

3.  Plutôt supprimer Pas convaincu par les sources mentionnées (blogs, mentions) ; il y a une ancienneté et une certaine notoriété régionale, mais ça semble bien faible pour les critères WP:NESP . ℳcLush ^{=^.^=} 3 avril 2015 à 23:48 (CEST)

   @ℳcLushPour ce qui est du journaliste Jean Paul Biolluz, il ecrit beaucoup sur les domaines sociaux, environnementaux et éducatifs justement (ref google..) et la notoriété d'Odcvl ne se limite pas à la Lorraine vu l'implantation de leurs centres en France mais bon...je crois que pas mal d'organisme sur wp ne mérite pas de page dans ce cas ..cordialement Nicoleon

   Il y a très certainement pas mal (la plupart même) d’organismes qui ne rentrent pas dans les critères de Wikipédia (WP:NA) effectivement, et il y a des pages qui sont supprimées tous les jours pour cette raison. Jean Paul Biolluz écrit très certainement sur tout un tas de choses, mais il reste un journaliste du média régional La Voix du Nord, et non un journaliste du média à portée nationale Mediapart sur lequel il tient son blog. ℳcLush ^{=^.^=} 4 avril 2015 à 05:03 (CEST)

   @ℳcLushIl y a certainement des pages a supprimer et surtout un lot considérable d'articles moins sourcés, mais cette page a été crée il y a 2 mois , le manque des sources ne peut pas etre un argument à ce stade pour la supprimer, il faut peut etre lui laisser le temps d'évoluer ..c'est mon avisNicoleon

4.  Supprimer Totalement d'accord avec ℳcLush et Arroser. Shev (discuter) 4 avril 2015 à 13:28 (CEST)

Neutre

1.  Neutre fort --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 29 mars 2015 à 11:21 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Bonjour, la moindre des corrections avant de proposer la suppression d'une page est d'etre certain des critères qui selon wikipédia pourraient permettre cette suppression. Je conseille donc à ce contributeur de bien tenir compte de ces recommandations : Pages à supprimer. Lysiii1919

   merci@Lysiii1919 Nicoleon

   
   Commentaire à côté de la plaque, puisque les dits critères existent (WP:NA), et effectivement cette association ne les remplit pas techniquement (pas d’articles centrés dans des médias de portée nationale sur plusieurs années, ni de mention dans une encyclopédie généraliste de référence). ℳcLush ^{=^.^=} 4 avril 2015 à 05:14 (CEST)

   Commentaire tout a fait approprié,ce n'est pas une association mais une entreprise !Wikipédia:Notoriété_des_entreprises,Nicoleon

   Les critères pour les entreprises sont le mêmes à minima (deux articles centrés dans des médias de portée nationale étalés sur deux ans) et les avis des contributeurs souvent encore plus durs afin de ne pas transformer Wikipédia en support publicitaire. --Arroser (râler ?) 4 avril 2015 à 16:15 (CEST)

    Nicoleon : Je sais encore lire, ça a été une association entre 1939 et 2012. Les critères pour les entreprises (WP:NESP) sont plus stricts que ceux des associations, ils demandent l’existence de « travaux significatifs indépendants », ce que sont rarement des articles de presse généraliste (j’estime en général qu’une société est notable quand il y a plusieurs articles centrés et suffisamment longs dans des médias tels que Les Échos, Stratégies, L’Expansion, L’Entreprise, Challenges, Le Nouvel Économiste, Capital, Alternatives économiques, Slate, L’Usine Nouvelle etc.), donc crois moi, il vaut mieux considérer le sujet comme une association, les contributeurs qui s’expriment en PàS étant nettement moins coulants pour les entreprises. ℳcLush ^{=^.^=} 5 avril 2015 à 02:45 (CEST)

   @ℳcLush ok alors pour une association puisque le statut juridique s'y prête mais franchement quel est l'argument ? Le manque de notoriété depuis 1939 ?malgré les centaines d'articles referencés dans la presse régionale? Je crois que ça manque de discernement. Il n'y a pas au moins 2 sujets dans la presse national ?Enlevons mediapart si tu veux ,il y a déjà un reportage du 19/20 de France 3 dans les liens qui n est pas cité dans les sources déjà ..Oui ça fait que 2 mois et d'autres contributeurs commencent heureusement à s'intéresser à la page ,tu crois pas qu'il faut lui laisser le temps d'évoluer au bénéfice du doute et cela ne changera pas grand chose si il faut un jour la supprimer ou pas .. Nicoleon

   France 3 est également une chaîne régionale (à « vocation régionale » pour être précis ; son ancien nom est France Régions 3). ℳcLush ^{=^.^=} 5 avril 2015 à 10:49 (CEST)

@et à vocation nationale..brefNicoleon