Discussion:O'Reilly Open Source Convention
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée le 11 décembre 2023.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Cet article est indexé par le projet Informatique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Informatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Faut-il mettre l'article au passé ?[modifier le code]
Bonjour @Popolon,
cette page d'O'Reilly dit : « We’ve made the very difficult decision to cancel all future O’Reilly in-person conferences, including O’Reilly Open Source Software (OSCON). ». Sauf erreur, c'est une décision définitive, les OSCON n'existent plus, donc l'article devrait être mis au passé. Un avis ? - Fabius Lector (discuter) 10 décembre 2023 à 09:47 (CET)
- Ah, j'avais pas vu le rajout indiquant la fin des conférences. Je vais mettre au passé le R.I.. Fabius Lector (discuter) 10 décembre 2023 à 09:51 (CET)
- @Fabius Lector, non surtout pas, il faut juste mettre en intro qu'elle n'existe plus, mais conserver le présent (convention Wikipédia).Popolon (discuter) 10 décembre 2023 à 10:33 (CET)
- Aïe, déjà fait... Bon, je remets au présent.
- P.S. : Un lien vers cette convention stp ? C'est du présent de narration qui est recommandé ? Fabius Lector (discuter) 10 décembre 2023 à 10:44 (CET)
- C'est bon, j'ai trouvé pour la convention : « Un article utilise généralement le présent de vérité générale dans le résumé introductif, ainsi que le présent historique (présent de narration) pour mettre en évidence un épisode particulier de la narration en alternance avec d'autres temps : imparfait, plus-que-parfait et futur historique. » - Fabius Lector (discuter) 10 décembre 2023 à 10:56 (CET)