Discussion:Manifestations de ménagères/Bon article

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

  • Bilan : 15 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 21 février 2024 à 23:11 (CET)[répondre]

Manifestations de ménagères[modifier le code]

Proposé par : HistoVG (discuter) 7 février 2024 à 18:14 (CET)[répondre]

Les manifestations de ménagères ont lieu en France pendant l'Occupation, surtout en 1940-1942. Ce sont des manifestations de rue de femmes, de milieux populaires, souvent avec des enfants. Dans un contexte de pénurie, elles vont devant les préfectures et les mairies réclamer plus de nourriture ou de produits essentiels. Ces manifestations sont à la fois spontanées et soutenues par le Parti communiste.

L'historiographie s'est emparée de ce sujet depuis une trentaine d'années, en affinant progressivement les questionnements. J'ai trouvé ce sujet intéressant parce qu'il permet d'interroger le rôle des femmes qui assurent un ravitaillement difficile et bouscule la définition stricte des actes de résistance. Cette page est donc au croisement de l'histoire de la vie quotidienne, du genre et du politique.

Je l'ai commencée l'été dernier, en même temps que je faisais Marché noir en France pendant la Seconde Guerre mondiale, AdQ depuis. Comme ce dernier article, cette page a été traduite par les contributeurs de WP en anglais, avant que je la reprenne récemment. Elle manque un peu d'illustration, même si j'en beaucoup cherché, mais le sujet ne s'y prête guère. Elle a été relue, améliorée et discutée par @Arcyon37, auteur du graphique et de la carte, @Pierrette13, @H2O et @Pa2chant.bis. Un grand merci à chacune et chacun !

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Bon article[modifier le code]

  2.  Bon article Proposant. HistoVG (discuter) 7 février 2024 à 18:35 (CET)[répondre]
  3.  Bon article Après une dernière relecture et comme déjà confirmé sur la page de discussion de l'article en janvier. --H2O(discuter) 7 février 2024 à 18:38 (CET)[répondre]
  4.  Bon article Bon boulot, et merci de ta réactivité pour ajuster les derniers détails. --Pa2chant.bis (discuter) 8 février 2024 à 17:53 (CET)[répondre]
  5.  Bon article, après lecture. --Arroser (râler ou discuter ?) 9 février 2024 à 09:43 (CET)[répondre]
  6.  Bon article pour ce sujet digne d'intérêt et bien traité. --Foscolo (discuter) 9 février 2024 à 13:19 (CET)[répondre]
  7.  Bon article Instructif et dans les critères du bon travail. --KPour les intimes © 9 février 2024 à 15:18 (CET)[répondre]
  8.  Bon article Travail de qualité, clairement rédigé et organisé. Compliments pour la précision des références, l'indication des pages montrant un travail de recherche poussé et un respect du lectorat. Merci à @Arcyon37 pour la carte et le tableau. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 9 février 2024 à 15:58 (CET)[répondre]
  9.  Bon article. Très heureux d'avoir pu apporter une toute petite pierre à ce bel édifice. — Arcyon [Causons z'en] 9 février 2024 à 17:22 (CET)[répondre]
  10.  Bon article Très intéressant et agréable à la lecture, --Pierrette13 (discuter) 9 février 2024 à 19:30 (CET)[répondre]
  11.  Bon article, après relecture, bon boulot ! Lillian (discuter) 10 février 2024 à 20:57 (CET)[répondre]
  12.  Bon article. Après lecture. Un miniscule manque de liens internes, mais mérite quand même la labellisation. — Temaro papoter? 11 février 2024 à 01:21 (CET)[répondre]
  13.  Bon article Après une dernière relecture, je vote pour, mais... objections minimes ci-dessous. DarkVador [Hello there !] 12 février 2024 à 23:28 (CET)[répondre]
  14.  Bon article, très bel article pour un sujet très intéressant. Froideval67 (discuter) 16 février 2024 à 18:55 (CET)[répondre]
  15.  Bon article Article très intéressant, bien construit et bien sourcé, sur une thématique assez peu abordée lorsque l'on évoque la résistance. Mérite le label sans problème. Skimel (discuter) 19 février 2024 à 01:59 (CET)[répondre]
  16.  Bon article - Dans les critères du label - Lestoille (discuter) 19 février 2024 à 22:54 (CET)[répondre]

Attendre[modifier le code]

Neutre / autres[modifier le code]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bibliographie[modifier le code]

Bonjour HistoVG Émoticône et merci beaucoup pour ce merveilleux article !
J'aimerais demander si il ne serait pas favorable d'ajouter {{plume}} aux ouvrages de la bibliographie appelés en tant que sources, cela permettrait de mieux se repérer dans la section. En tout cas c'est un bel (et bon Émoticône sourire) article !
Merci beaucoup d'avance, --Wyslijp16 (discuter) 12 février 2024 à 17:15 (CET)[répondre]

Personnelle, je trouve la "plume" pas très esthétiques. Et comme il n'y a que deux éléments de la biographie qui n'ont pas été utilisés, ajouter des plumes mettrait à mon avis plus de confusion. --H2O(discuter) 12 février 2024 à 17:48 (CET)[répondre]
Bonjour @Wyslijp16,
Merci de vous intéresser à cet article. Comme @Jmh2o, je n'aime pas trop la Document utilisé pour la rédaction de l’article, sans en faire une affaire de principe Émoticône.
HistoVG (discuter) 12 février 2024 à 18:26 (CET)[répondre]
P.S : pas pu avoir accès aux deux titres non utilisés, c'est une des raisons qui m'ont fait proposer cette page "seulement" au BA. Ce qui me rassure c'est que le titre de JM Guillon que j'ai utilisé est le plus récent et cite les deux autres. C'est donc le dernier état de sa réflexion. HistoVG (discuter) 12 février 2024 à 18:26 (CET)[répondre]
Pour Guillon, même si l'article source n'est pas trop long, il serait pourtant opportun d'utiliser la paramètre "loc" pour indiquer de quel paragraphe (qui sont numérotés dans la version en ligne) provient l'information. --H2O(discuter) 13 février 2024 à 12:05 (CET)[répondre]
@Jmh2o merci à toi de cette suggestion, intéressante en effet. Je ne savais qu'on pouvait faire ça. Je vais essayer dès que j'aurai un peu de temps. HistoVG (discuter) 13 février 2024 à 22:52 (CET)[répondre]
✔️, pour toutes les références possibles. Merci @Jmh2o du tuyau. HistoVG (discuter) 17 février 2024 à 14:35 (CET)[répondre]
Bravo ! --H2O(discuter) 17 février 2024 à 15:44 (CET)[répondre]

Remarques de DarkVador[modifier le code]

Notification HistoVG : J'ai simplement deux remarques à soumettre :

  • Il faut rendre les cartes et les graphiques accessibles, cela peut passer par des alternatives textuelles ou par un autre moyen (que je ne connais pas).
  • Vers la fin de l'article, des paragraphes comme « Toutefois, la définition de la Résistance [...] refus de l'ordre établi » devraient selon moi être attribués à leur auteur, car il est possible que d'autres historiens aient une expertise différente. Dans tous les cas, ça apporte une information supplémentaire au lecteur. DarkVador [Hello there !] 12 février 2024 à 23:33 (CET)[répondre]
@DarkVador79-UA Un grand merci pour la relecture et le vote.
  • attribution des paragraphes : ✔️ : Condette et Guillon.
  • carte et graphique : à mon avis, le commentaire à côté suffit, il va plus loin qu'une alternative textuelle. @Arcyon37, qu'en penses-tu ?
Merci encore, HistoVG (discuter) 12 février 2024 à 23:49 (CET)[répondre]
En fait, j'avais vu quelque chose il y a quelques jours qui m'a fait changer de perspective : les graphiques composés uniquement de motifs de couleur ne sont pas du tout accessibles et n'apprennent rien aux personnes qui ne peuvent pas distinguer ces couleurs ; il faudrait dans l'idéal les agrémenter de graphismes différents. Après, c'est le graphique en lui-même qu'il faudrait mettre à jour, c'est une tâche complexe et qui n'est pas cruciale sur le fond. DarkVador [Hello there !] 13 février 2024 à 00:00 (CET)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Manifestations_de_ménagères/Bon_article&oldid=212683295 ».