Discussion:Louis Guilbert/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Le délai de 7 jours est arrivé à échéance

L'admissibilité de la page « Louis Guilbert » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 17 août 2018 à 00:44 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur n'ayant pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 août 2018 à 00:44 (CEST).

Important

  • Copiez le lien *{{L|Louis Guilbert}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Louis Guilbert}} sur leur page de discussion.

Louis Guilbert[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 août 2018 à 00:44 (CEST)

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   Une seule source peu accessible ; une recherche sur Google ne donne rien ; notoriété non démontrée.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Plus je consacre de minutes à des recherches sur les bases de données existantes, plus il me semble bien qu'on a affaire à un personnage ayant joué un rôle significatif au niveau local pendant la Révolution française (à l'échelle du département de la Mayenne), dont il est question dans un nombre non négligeable de sources primaires et secondaires (j'en suis à une dizaine au moins). Il me semble que ce serait dommage de le supprimer, mais comme vous voudrez ! Notification Kozam, Oiseau des bois et Salsero35 : -- Don Camillo (discuter) 14 août 2018 à 09:44 (CEST)

Effectivement plusieurs sources primaires et secondaires en parlent mais l'admissibilité demande des sources centrées d'envergure, non obsolètes. L'existence de sources centrées d'historiens actuel de la Révolution française prouveraient qu'il a joué un rôle significatif. En l'absence de telles sources, je ne peux changer d'avis. Salsero35 14 août 2018 à 12:18 (CEST)
On parle d'histoire locale, et je ne crois pas qu'il y ait de travail exhaustif récent sur ce sujet précis, il n'y a donc aucune raison d'ignorer des travaux plus anciens... par ailleurs le personnage est mentionné dans une demi-douzaine d'articles de Wikipédia (Histoire religieuse de Laval, Cathédrale de la Sainte-Trinité de Laval, Antoine-Philippe de La Trémoille, Comité révolutionnaire de Laval, Commission militaire révolutionnaire du département de la Mayenne...), ce serait dommage de faire rougir ce lien. Nous ne sommes pas une encyclopédie papier, autant ne pas se limiter... -- Don Camillo (discuter) 14 août 2018 à 13:16 (CEST)

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Wikipédia est aussi une encyclopédie spécialisée, et ce personnage aurait tout à fait sa place dans une encyclopédie spécialisée consacrée à la période révolutionnaire dans la Mayenne. Il y a quelques sources, encore faut-il les chercher... (j'ai ajouté deux sources historiographiques du milieu et de la fin du XIXe, mais on le trouve aussi mentionné dans une source de 1934, non accessible en ligne). Les Mémoires ecclésiastiques déjà mentionnés dans l'article avant mon intervention sont accessibles sur Gallica et Guilbert y semble mentionné à de nombreuses reprises. -- Don Camillo (discuter) 12 août 2018 à 12:45 (CEST)
  2.  Conserver D'accord avec l'avis ci-dessus. --Elnon (discuter) 14 août 2018 à 00:09 (CEST)
    J'ajouterai que la page Louis Guilbert est mieux sourcée que celle sur cet autre révolutionnaire qu'est Jean-Baptiste Carrier, un vrai roman (inédit) avec seulement deux petites références ! --Elnon (discuter) 16 août 2018 à 18:24 (CEST)
  3.  Conserver Cet article est conforme aux standards de Wikipédia et suffisamment sourcé ! --Tux-Man (discuter) 14 août 2018 à 12:03 (CEST)

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Aucune notoriété. --Кozam (Ding dong) 10 août 2018 à 00:51 (CEST)
  2.  Supprimer Hors-critères Hors critères notoriété des personnes en raison de sources centrées d'envergure insuffisantes. Salsero35 13 août 2018 à 17:22 (CEST)
  3.  Supprimer Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 14 août 2018 à 16:03 (CEST)

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1.  Conserver bon c'est vrai que c'est un religieux Chris Lewis 242 (discuter) 13 août 2018 à 17:28 (CEST) Vote déplacé : n'avait pas 50 contributions lors du lancement de la procédure. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 13 août 2018 à 20:57 (CEST)