Discussion:Lola T97/30

Le 28 septembre 2010, l'article Lola T97/30 est devenu le 100e Bon Article du Projet:Sport/Évaluation.

Relecture

Bonjour Montague (d · c · b). Pour ma part, je pense que l'article est encore trop jeune pour un label ; je te fais part de mes raisons ci dessous :

• le résumé introductif mériterait d'être un peu plus étoffé ; je pense qu'il faudrait notamment y préciser les particularités technique de la Lola : préciser notamment que son moteur est un V8 étant donné que l'histoire de la F1 a vu différentes configurations

Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 16 septembre 2010 à 18:44 (CEST)

• en parlant du moteur d'ailleurs, l'infobox indique qu'il s'agit d'un Cosworth ED4 tandis que l'article indique un Ford Zetec CEA-R.

(erreur de Montague entre moteur officiel et compétition-client) Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 16 septembre 2010 à 18:44 (CEST)

• concernant la partie arrière du plancher, sait-on précisément ce qui diminue l'efficacité du diffuseur ?

Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 16 septembre 2010 à 18:44 (CEST)

• la partie Châssis et suspension est un peu brouillon ; notamment la phrase « La structure de la carrosserie monocoque en nid d'abeille en fibre de carbone et aluminium [...] »

Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 16 septembre 2010 à 18:44 (CEST)

• « comme la force de cisaillement est trop faible, les pneus ne peuvent pas être chauffés à une température appropriée » : pas convaincu de la véracité de cette phrase.

viré Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 16 septembre 2010 à 18:44 (CEST)

• « le programme MasterCard n'apportait pas les bénéfices attendus » : pas compris ; MasterCard est un sponsor. Tu voulais dire qu'il a mis un terme à son financement faute de notoriété de la lola ?

explicité Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 16 septembre 2010 à 18:44 (CEST)

• enfin, l'infobox apporte de nombreuses informations qui ne sont pas reprises dans l'article.

Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 16 septembre 2010 à 18:44 (CEST)

Ascaron ¿! 7 septembre 2010 à 18:06 (CEST)

BA impossible en l'état. Matpib (discuter) 8 septembre 2010 à 10:38 (CEST)

J'ai passé plusieurs jours à retaper l'article, je pense qu'il est maintenant d'équerre. Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 16 septembre 2010 à 18:44 (CEST)

Après relecture, corrections des diverses imperfections et améliorations de l'intro, le BA ne me semble pas si loin au vue des sources à notre disposition et de la carrière de la monoplace. Deux points restent néanmoins à corriger :

• pourquoi Zoran Stefanović renonce à son projet ?

parce que c'est un charlatan il a encore refait le coup en 2009 pour un engagement en 2010 et il a remis le couvert il y a quelques semaines pour 2011. A chaque fois la FIA l'envoie bouler... Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 16 septembre 2010 à 18:44 (CEST)

• pourquoi la tentative d'engagement en Formule 1 de Lola l'a sauvé de la faillite ? Ascaron ¿! 11 septembre 2010 à 15:00 (CEST)

erreur corrigée : justement cet engagement en Formule 1 de Lola a provoqué sa faillite. Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 16 septembre 2010 à 18:44 (CEST)

Les temps réalisés par les Formule 1 Lola sont même inférieurs à ceux des meilleures écuries de Formule 3000.

La source ne fonctionne pas chez moi (c'est peut-être temporaire). J'étais d'autant plus curieux qu'à ma connaissance, il n'y a jamais eu de course de F3000 à Melbourne.Woodcote (d) 16 septembre 2010 à 22:37 (CEST)

Corrigé (en fait viré). Je pense qu'il s'agit en fait d'une acceptation plus large du terme F3000 en tant que Formule Holden du Australian Drivers' Championship où il y a bien une épreuve à l'Albert Park l'année précédente en 1996, remportée par Paul Stokell (manche 1) puis Webber (manche 2), ce qui permettait de comparer les temps, mais je n'ai pas trouvé ces temps, donc je préfère virer le passage Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 18 septembre 2010 à 10:24 (CEST)

100e bon article du projet Sport

La barre du nom de l'article Discussion:Lola T97/30 génére un souci ? Sur la page de discussion, la mise en lumière et le vote n'apparaissent pas en liens… Dd (d) 29 septembre 2010 à 13:07 (CEST)

Les Conventions sur les titres interdisent expressément l’utilisation de la barre de fraction , et avec cet exemple on comprend pourquoi. À mon avis, il n’y a pas d’autre solution que de modifier le titre. --Indif (d - c) 29 septembre 2010 à 21:04 (CEST)

Pour ma part, le problème me semble mineur. Une exception à la règle me semble envisageable. Sinon, le renommage en Lola T97-30, la création d'une redirection de Lola T97/30 vers Lola T97-30 et le recours à {{titre mis en forme}} pour obtenir l'aspect Lola T97/30 est également envisageable. Ascaron ¿! 29 septembre 2010 à 22:40 (CEST)

J'ai collé deux rustines, en suivant l'exemple d'AC/DC, pour que les liens s'affichent dans la PDD. Gemini1980 oui ? non ? 29 septembre 2010 à 23:08 (CEST)

• Deux redirects : Discussion:Lola T97/Bon article et Wikipédia:Lumière sur/Lola T97 avec suppression du /30. Gemini1980 oui ? non ? 29 septembre 2010 à 23:20 (CEST)

AdQ ?

Je pense que l'article le vaut sans problème. Cordialement, Montague ^{[Discuter avec moi]} 27 octobre 2010 à 19:58 (CEST)