Discussion:LoRaWAN

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Alliance LoRa et LoRaWAN[modifier le code]

Alliance LoRa (h · j · ) : 21 révisions sur 1 an
LoRaWAN (h · j · ) : 63 révisions sur 2 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 9 changements d'articles (11%) sur 84 révisions.
Méthodes suggérées pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion ou demander une fusion d'historiques. Demande de fusion suite à décision PàS (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la PàS) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Framawiki 6 octobre 2016 à 19:05 (CEST)
Fait-- KAPour les intimes © 14 octobre 2016 à 14:20 (CEST)

Articles connexes[modifier le code]

Peut-être rajouter ceci ?

Liaison sans fil à faible consommation énergétique :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liaison_sans_fil_%C3%A0_faible_consommation_%C3%A9nerg%C3%A9tique — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 81.56.29.184 (discuter), le 5 aug 2016 01:34‎ (CEST).

Oui, Abaca (discuter) 5 août 2016 à 09:00 (CEST)
nous avons ajouté le lien dans l'article.--Emmanuel Pineau (discuter) 6 février 2018 à 19:13 (CET)

Modification de la page[modifier le code]

Bonjour,

Dans le cadre du projet Informatique 2.0 mon binôme et moi allons modifier cette page.

Nous travaillerons uniquement sur brouillon au départ, vous pourrez le trouver sur ma page utilisateur : Germain GAUDARD/Brouillon

--Germain GAUDARD (discuter) 18 novembre 2017 à 16:39 (CET)

Lora Alliance - Liste des membres[modifier le code]

Suite à la remarque de @Lacrymocéphale concernant l'utilité de cette section :
Effectivement l'utilité est discutable. C'est une section historique de la page que j'ai étoffé (ajout des membres contributeurs) plutôt que supprimé. Je n'étais pas confortable avec l'idée de supprimer du travail existant mais je suis bien entendu ouvert à la discussion. Germain GAUDARD (discuter) 19 janvier 2018 à 10:23 (CET)

Bonsoir Germain GAUDARD Bonjour Je comprends l'hésitation. D'autres avis seraient les bienvenus. Moi, je trouve cette paire de listes, d'une part publicitaire, et, d'autre part inmaintenable dans le temps, le tout pour une information accessoire. La phrase aujourd'hui introductive donne une information suffisante, celui qui s'intéresse vraiment à ce listing pourra suivre le lien-ref. Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 19 janvier 2018 à 20:05 (CET)

+1, cette liste ressemble plus à une pub qu'autre chose Tomsoft

Relecture du 22 Janvier[modifier le code]

Bonjour, suite à la relecture de votre article voici quelques points relevés.

intro[modifier le code]

attention les références de la version précédente (actuellement en ligne) de l’article ont été supprimées. Vous pourriez peut-être modifier l'intro pour qu'elle soit adaptée à votre nouveau plan, ce qui permettrai de mieux comprendre que vous ayez supprimé les références sur les phrases, car elles ne seront effectivement plus adaptées.

La suppression des références dans le résumé introductif est volontaire car il n'est pas censé en comporter. Effectivement le résumé ne reprend pas l’exhaustivité du contenu de l'article, je vais prendre ce point en considération. Germain GAUDARD (discuter) 24 janvier 2018 à 20:30 (CET)

Description générale[modifier le code]

Chirp Spread Spectrum : renvoyer vers l’article wikipédia en anglais? “Ce protocole se veut simple, peu coûteux à implémenter et économe en énergie plutôt que permettant des débits élevés. “: je comprend pas trop cette phrase et le “plutôt” (peu couteux et économe implique t'il forcément pas de débits élevés?)

Le modèle lien utilisé devrait déjà permettre de renvoyer vers la page wikipédia Chirp Spread Spectrum rédigée en Anglais, cependant cela ne fonctionne pas.
Concernant la phrase "Ce protocole se veut simple, peu coûteux à implémenter et économe en énergie plutôt que permettant des débits élevés." elle est à considérer comme un avant propos afin de situer la cible du protocole. Effectivement un protocole quel qu'il soit fait toujours l'objet d'un compromis, compromis qui sera plus ou moins pertinent selon l'emploi qui en est fait. La cible de LoRaWAN est clairement les communications longues portées à bas coût et basse consommation plutôt que les communications à débit élevé qui sont plus consommatrices en ressource CPU et en énergie (comme la LTE par exemple). A titre d'exemple, la norme 3GPP LTE-M (ou cat-m1) dédiée à l'IOT au même titre que LoRaWAN fait l'impasse sur le débit élevé de la LTE pour proposer une solution plus économe et donc adaptée à l'IOT.Germain GAUDARD (discuter) 24 janvier 2018 à 20:39 (CET)
Je comprends mieux, peut-être que ça serait bien de rajouter votre phrase ci dessus "la cible de lorawan [..] IOT" dans l'article après la phrase "[..] plutôt que permettant des débits élevés. " cela permettrait de vraiment bien comprendre le contexte, parce que ça met bien en relief la spécificité du lorawan et de ce protocole. C'est vraiment intéressant et je trouve qu'elle aurait bien sa place dans l'article Lucie V (discuter) 27 janvier 2018 à 22:15 (CET)
Modification effectuée. Merci pour la remarque. Germain GAUDARD (discuter) 29 janvier 2018 à 10:47 (CET)

Architecture[modifier le code]

Pour ce qui est lié à la référence 3 je n'ai pas pu vérifier car la source ne renvoie pas vers les spécifications, il faut les demander. Il serait d'ailleurs peut-être mieux de mettre en source le lien vers la page de demande d’envoi des spécifications: https://www.lora-alliance.org/certification-overview

Effectivement, il faut les demander. J'ai modifié le lien pour renvoyer vers la page de demande.Germain GAUDARD (discuter) 24 janvier 2018 à 18:06 (CET)

Consommation énergétique[modifier le code]

Peut-être justifier pourquoi cette étude plutôt qu’une autre? Sinon on risque d’avoir l’impression que cette partie n’est qu’un enchaînement de résumé d’études choisies aléatoirement? Ou alors remanier un peu cette partie: Vous pourriez peut-être parler juste du protocole sans l’aspect énergétique à la partie “protocole lorawan”, et aborder les différences de consommation par classes dans cette partie “consommation électrique”. Par exemple cet article, page 2, explique les différences de consommations entre les différentes classes: Comparison of LoRaWAN classes and their power consumption IEEE doi:10.1109/SCVT.2017.8240313 Et les exemples d’études, à partir de “L’étude de Bellini en 2017 remonte ...” pourraient être dans une section différente, intitulées “exemples d’optimisation de la consommation”, avec ici les résumés des différentes études que vous avez choisies.

Pour nous la partie différentes classes du protocol Lorawan fait partie du protocole. donc nous l'avons mis dans la section protocole.Dans cette partie sur la consommation, le but est de voir par quelle mecanisme lorawan reduit la consommation d'energie, et d'avoir une idée de la consommation des equipements de classe A. Les equipements qui necessitent des besoins en economie d'energie sont de toute facon dans la classe A.
  • les diferents cycle emission reception , sommeil, avec deux exemple. en marquant que le critere de consommation est essentiellement du à la strategie de transmission.
  • Le choix de lorawan de deporter la compplexite du reseau vers le coeur du reseau pour economiser l'energie des equipements.
  • Modelisation de la consommation de l'energie, qui remonte plusieurs parametres a prendre en compte avec une estimation de durée de vie.
  • Mais je conviens que l'on ne retrouve pas facillement se plan.--Emmanuel Pineau (discuter) 8 février 2018 à 18:49 (CET)

Moi non plus je ne comprend pas la pertinence dans un article Wikipedia de ces études. L'impact du SF, de la puissance, de la durée de transmission font partie des paramétres qui influent sur le reseau. Ces études ne font que mesurer ces paramètres sur des cas réels, mais n'apportent aucune information pertinente.... De plus, on mélange des etudes et des mesures, avec des fonctionalités (notamment la TDOA) --Tomsoft

Utilisations[modifier le code]

Les exemples ne sont ils pas trop détaillés, et donc hors sujet par rapport au sujet cœur de l’article? Il faudrait aussi renvoyer aux articles wikipédia sur ce sujet. Peut-être que “exemples d’utilisation” serait mieux adapté comme titre de section.

Bonjour, pour le titre exemples d'utilisation, tout à fait d'accord, j'ai effectué la modification. Concernant le détails des exemples, Le but est de remonter des cas d'utilisation avec leur contexte sinon le risque vas être d'avoir juste une liste de cas sans trop d’intérêt je trouve.. mais à discuter.--Emmanuel Pineau (discuter) 24 janvier 2018 à 16:27 (CET)
Ou effectivement c'est vrai qu'avoir une liste c'est pas très utile, et un peu de détail permet de visualiser rapidement le contexte de l'exemple d'utilisation. Et du coup peut-être renvoyer aussi aux articles wikipédia sur les smart cities et agriculture si le lecteur veut éventuellement aller plus loin sur ces sujets ? Lucie V (discuter) 27 janvier 2018 à 22:07 (CET)
Trés bonne idée, j'ai ajouté dans les articles connexes les sections smart cities et agriculture.Merci --Emmanuel Pineau (discuter) 6 février 2018 à 19:20 (CET)

Ces "exemples" ressemblent plus à des experimentations qui ont été documenté, mais pas vraiment a des exmples. Il faudrait rester générique sur les cas d'usage IoT, mais du coup, les exemples on peut d'interets....

Protocoles de sécurité utilisés[modifier le code]

Référence 36, préciser la page? (p3)

Modification effectuée. Germain GAUDARD (discuter) 24 janvier 2018 à 20:43 (CET)

LPWAN[modifier le code]

Renvoyer vers l’article lpwan de wikipedia? Les parties pré-LPWAN, LPWAN et comparatif technique ne devraient elles pas être dissociées de cet article pour en faire un article à part entière sur le LPWAN?Je comprends l’aspect comparatif, mais c’est le fait de mettre un historique qui me fait dire ça.

Bonjour, concernant cette section, pour l'instant il n'y a pas de section LPWAN dans wikipedia. Donc pour avoir un aspect comparatif, j'ai voulu préciser le périmètre de comparaison.--Emmanuel Pineau (discuter) 24 janvier 2018 à 16:22 (CET)
Oui je comprends, c'est que cette partie est tellement bien expliquée avec historique, explications et comparatif que je me dis que ça pourrait, en tant que tel, juste en déplaçant le texte être l'article LPWAN wkipédia français (en déplaçant juste, sans modifier). Après, lundi dernier, M.Grimaud expliquait qu'il trouvait pertinent d'avoir cette partie dans l'article LORAWAN, donc bon ;) Lucie V (discuter) 27 janvier 2018 à 21:51 (CET)

Je suis d'accord avec le fait que LPWAN devrait avoir son propre article. Il y a plusieurs plateformes (sigfox, lora), ca paraitrait plus coherent de dissocier ce chapitre de l'article lorawan --The dude (discuter) 13 avril 2018 à 18:06 (CEST)

Liste des membres[modifier le code]

https://www.lora-alliance.org/The-Alliance/Member-List erreur 404 . Il faudrait mettre à jour la source qui donne la liste des noms.

Je n'ai pas retrouvé ce lien dans l'article. Le lien utilisé pour la liste des membres fonctionne : https://www.lora-alliance.org/member-list (référence 65). Germain GAUDARD (discuter) 24 janvier 2018 à 20:55 (CET)
Je sais pas ce qui c'est passé de mon coté sur cette url. En tout cas le actuel fonctionne chez moi, désolé pour la fausse alerte Lucie V (discuter) 27 janvier 2018 à 21:46 (CET)

Bibliographie spécifications[modifier le code]

(en) LoRa Alliance, LoRaWAN Specification, 2016, 70 p. (lire en ligne). Renvoie sur le site principal pas sur la page de demande des spécifications

Je viens de modifier le lien par celui-ci : https://www.lora-alliance.org/lorawan-for-developers . La page contient un autre lien pour demander les spécifications. Je n'ai pas souhaité mettre le lien "final" car j'imagine qu'il est susceptible de changer lors des évolutions du site web.Germain GAUDARD (discuter) 24 janvier 2018 à 20:47 (CET)
Je suis d'accord le lien vers la page parente c'est effectivement plus prudent, bien vu! Lucie V (discuter) 27 janvier 2018 à 21:44 (CET)

publications diverses[modifier le code]

« Lancement du 1er réseau LoRa, dédié à l’Internet des Objets », sur Bouygues Telecom Ne renvoie pas vers l’article en question mais sur une catégorie parente

(en) « Fastnet launches nationwide lora network », sur www.fastnet.co.za (consulté le 9 juillet 2015) erreur 404

(en) « Semtech Internet of Things (IoT) », sur = www.semtech.com (consulté le 9 juillet 2015) erreur 404

Lucie V (discuter) 22 janvier 2018 à 17:32 (CET)

Notification Lucie V : Vous êtes sur pour le lien vers la liste des membres ? Parce que ça été mis à jour le 19 et je ne trouve pas d'autre occurrence de l'ancienne URL : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=LoRaWAN&diff=144648057&oldid=144638859 --Lacrymocéphale (discuter) 22 janvier 2018 à 18:07 (CET)
Je viens de supprimer les 3 liens morts. Ils n'étaient plus cités dans l'article.Germain GAUDARD (discuter) 24 janvier 2018 à 20:50 (CET)
Notification Lacrymocéphale : Pour la liste de membres j'avais le soucis, mais l'url actuelle fonctionne alors que l'url sur laquelle j'avais alertée fait toujours une 404 mais n'est pas dans l'article, peut-être une fausse manip de mon coté désolé... En tout cas là maintenant chez moi le lien vers la liste fonctionne :) Lucie V (discuter) 27 janvier 2018 à 21:41 (CET)

Relecture 24 janvier 2018[modifier le code]

Bonsoir, suite à la relecture de votre article voici quelques remarques que je souhaite soulever

Protocole LoraWan[modifier le code]

  • je ne comprend pas ce que vous voulez dire par "message beacon"
Je remplace par "intervalles programmés par des messages périodique envoyés par le serveur". Qui semble plus compréhensible. Germain GAUDARD (discuter) 25 janvier 2018 à 14:04 (CET)

Consommation énergétique[modifier le code]

  • je ne comprends pas le sens de cette phrase "LoRaWAN consomme peu d'énergie en déployant un schéma ALOHA modifié simple dans la couche MAC...."
  • La comparaison est effectuée au lieu de ---> "La comparaison est effectue"
  • L’étude de Bellini en 2017 montre.... au lieu de --> L’étude de Bellini en 2017 remonte....
Pacoabadiane17 (discuter) 24 janvier 2018 à 23:51 (CET)
Bonjour, j'ai corrigé les deux corrections. Pour le sens du début de la phrase, la couche mac de Lora est une modification simple du protocole ALOHA.. je ne sais pas si c'est plus claire ... je peux modifier.. merci pour ses remarques --Emmanuel Pineau (discuter) 28 janvier 2018 à 20:04 (CET)

Relecture 4 février 2018[modifier le code]

Bonjour, après une relecture j'ai quelques petites améliorations à apporter

Liens externes[modifier le code]

ça ne serait pas mieux de faire des liens externes pour les sujets qui n'existent pas encore sur wikipédia ?? Je veux parler de ( CYcléo, Chirp spread spectrum, ingenu, etc.)

Chirp spread spectrum existe sur Wikipédia mais en anglais c'est donc recommandé de faire un lien inter-langues comme actuellement. Les Liens externes ne se mettent pas dans le corps du texte mais uniquement dans les sections "liens externes" ou "Voir aussi". Pour Cycléo je vais supprimer le lien car La société ayant été acquise par Semtech je ne pense pas qu'une page sera crée un jour. Germain GAUDARD (discuter) 6 février 2018 à 15:28 (CET)
ok d'accord

Pacoabadiane17 (discuter) 6 février 2018 à 20:57 (CET)

Références[modifier le code]

Vous avez oublié de mettre le numéro de page pour certaines références (24, 25,28,29,30, etc.)

j'ai ajoute des references de pages sur certaines références.--Emmanuel Pineau (discuter) 6 février 2018 à 18:55 (CET)

Catégorie[modifier le code]

Vous avez aussi oublié de catégoriser votre article

Suggestions[modifier le code]

Vous avez parlé brièvement de l'encodage Dare, mais je pense que vous pouviez en parler d'avantage et apportez plus d'éclaircissement sur ce sujet sachant que l'article "DaRe: Data Recovery through Application Layer Coding for LoRaWAN" nous explique comment ça fonctionne

Pacoabadiane17 (discuter) 5 février 2018 à 19:22 (CET)

Oui cette source est très intéressante, mais je n'en ai pas parlé plus car le développement du fonctionnement serait hors sujet (on arrive sur le domaine des algorithmes de codage alors que le sujet est LoRaWAN). De plus, C'est le seul article développant ce sujet et ce serait problématique de faire une grosse partie d'un article avec une seule source. Germain GAUDARD (discuter) 6 février 2018 à 15:05 (CET)

Pre LPWAN[modifier le code]

Bonjour, Dans le schéma, je pense que le WLAN est inversé avec le WPAN. Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 193.57.67.241 (discuter), le 9 février 2018 à 10:38 (CET).

Bonjour, tout à fait il y avait une erreur,désolé, modification effectuée. --Emmanuel Pineau (discuter) 10 février 2018 à 15:07 (CET)

Aspect Capacitaire[modifier le code]

Sur les etudes dont il est questions, la description sommaire qui en est faite me semble trop limitative: "Martin Bor estime la limite d'un réseau LoRaWAN typique à 120 équipements terminaux pour 3.8 hectares" -> tout cela depend de nombreux facteurs! La densité des antennes et donc le spreading factor, la configuration des devices, le nombre de messages, la taille des message, etc....

La partie sur "une étude menée par Paul Marcelis..." me semble mal ecrite. Je ne suis pas sencé savoir qui est ce Paul Marcelis, donc il serait préférable d'écrire "une étude faite en 2016 ... De plus, la méthode décrite n'est qu'une des methodes permettant de recuperer des données manquantes...Il peut en avoir d'autres, certaines plus pertinantes selon les cas d'usage. Plutot que de la décrire comme "la solution", il faudrait que cela soit "une solution"