Discussion:Liste des comtes de Clermont/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Liste des comtes de Clermont » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 juillet 2020 à 14:44 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1^er août 2020 à 14:44 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste des comtes de Clermont}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste des comtes de Clermont}} sur leur page de discussion.

Liste des comtes de Clermont

Proposé par : Matpib (discuter) 18 juillet 2020 à 14:44 (CEST)

Voilà une liste qui pose plusieurs problèmes.

• Mélanger deux zones géographiquement et historiquement éloignées ne me semble absolument pas pertinent.
• Une liste avec deux entrées est-elle vraiment une liste ?
• Absence totale de sources secondaires justifiant l'agglomération de ces deux types d'entrées.

Conclusion

 Conservation traitée par Hadrianus (d) 1 août 2020 à 02:35 (CEST)
Raison : Absence de consensus. Le débat a porté sur la nature de la page comme page d'homonymie.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

1. Curieusement, j'ai trouvé un autre comte de Clermont-en-Beauvaisis qui ne figure sur aucune de ces listes : il s'agirait d'Éric II de Brunswick-Calenberg-Göttingen, à qui Charles IX aurait fait don du comté pour ses services pendant les guerres de Religion. Je ne garantis pas du tout l'authenticité de la source, et l'auteur lui-même reconnaît que le fait n'est cité nulle part ailleurs [1]. --Verkhana (discuter) 19 juillet 2020 à 17:18 (CEST)
2. Je reformaté la page en tant que page d'homonymie comme elle l'était en 2005 (voir historique). Je pense que le PàS n'a pas lieu d'être.Clodomir (discuter) 21 juillet 2020 à 15:08 (CEST)

    Clodomir : en commentaire de l'avis en conservation, vous dites que cette Pàs serait "sans objet pour vous" parce que c'était une page d'homonymie

   permettez-moi simplement de vous rappeler que lorsque j'ai lancé la PàS cette page n'était près une page d'homonymie depuis plus de 6 mois et l'action de  OT38 : et que sa transformation d'alors lui avait perdre tout son sens.

   J'aurais donc simplement préféré que votre commentaire s'appuie sur vos contributions du jour plutôt que sur un avis sur la PàS elle-même...

   J'ai le sentiment que la PàS était il y a trois jours parfaitement justifiée vu son état d'alors.

   Matpib (discuter) 21 juillet 2020 à 22:09 (CEST)

   Bonjour Matpib quand je dis que la procédure de PàS me semble sans objet, ce n'est pas un commentaire sur l'intention initiale de la proposer en suppression, ni sur les arguments que vous mettiez à l'appui qui étaient valides. Je veux dire par là, qu'à partir du moment où la page est rétablie en page d'homonymie, elle me semble faire sens à nouveau et que l'on peut considérer que le débat en suppression est maintenant sans objet (j'ai déjà vu une discussion clôturée comme cela après des modifications substantielles de la page en question). Quand j'ai émis mon avis en conservation, je n'avais pas creusé plus que ça et c'est ensuite que je suis revenu et ai modifié la page. Pour autant, vous pouvez considérer que même formatée en page d'homonymie, la page doit toujours être supprimée. Cela arrive souvent il me semble que des pages soient retravaillées à l'occasion de débats en suppression.Clodomir (discuter) 21 juillet 2020 à 22:44 (CEST)

   En outre on pourrait se poser la question simplement nommer la page d'homonymie Comte de Clermont (article qui existe et redirige aujourd'hui vers la « liste » et la transformer la liste en simple page de redirection vers Comte de Clermont. Juste des idées. Clodomir (discuter) 21 juillet 2020 à 23:03 (CEST)

   À mon avis, il n'y a pas lieu de conserver une page d'homonymie distincte quand son contenu peut être casé en deux ou trois lignes dans la page d'homonymie Clermont, au besoin en créant une section Clermont#Seigneurie ou équivalent (je ne suis pas expert en titulature féodale). --Verkhana (discuter) 22 juillet 2020 à 09:07 (CEST)

   Une page d'homonymie a quand même son intérêt à un premier stade de wikification. Par exemple, dans un article d'histoire, si vous mettez un lien pour duc de Berry ou comte de Flandre (sur des articles d'histoires locales c'est le genre de titre qui apparaît facilement), vous avez une redirection vers respectivement Liste des ducs de Berry et Liste des comtes de Flandre. Il serait bien que quelqu'un qui wikifie une occurrence de « comte de Clermont » si elle apparaît à un stade de rédaction d'un article puisse la rediriger par défaut vers une page d'homonymie plus précise que « Clermont ». Aujourd'hui, la page « comte de Clermont » redirige vers la présente page « liste des comtes de Clermont ». Si on la supprime, on peut remonter le traitement de l'homonymie au niveau de la page comte de Clermont mais autant se mettre d'accord avant le 25 juillet pour savoir où on replace le wikicode. Clodomir (discuter) 22 juillet 2020 à 09:52 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Liste des comtes de Clermont » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver C'est en fait un article qui se veut une page d'homonymie mal présentée, à améliorer, mais qui a son utilité puisqu'il existe de fait au moins deux listes de « comtes de Clermont » voire trois selon JPC38.Clodomir (discuter) 21 juillet 2020 à 13:53 (CEST)
2.  Conserver même avis que supra --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 22 juillet 2020 à 16:57 (CEST)
3.  Conserver Idem. Et renommer en ↳ Comte de Clermont (h · j · ↵). TED 23 juillet 2020 à 15:21 (CEST)

   Dans ce cas on peut tout simplement transférer le contenu sur Comte de Clermont qui devient la page d'homonymie ; l'article Liste des comtes de Clermont pourrait alors être supprimé. Clodomir (discuter) 23 juillet 2020 à 15:25 (CEST)

   @Clodomir : merci de ne pas commenter les avis et de discuter dans la section ci-dessus prévue à cet effet. Sur le fond : « transférer le contenu », c’est ce qui s’appelle « renommer » (on conserve l’historique avec le contenu). TED 23 juillet 2020 à 16:36 (CEST)

4.  Conserver Pour moi, cela a toujours été une page d'homonymie, je ne m'explique pas pourquoi quelqu'un a jugé bon de supprimer le bandeau d'homonymie Odejea (♫♪) 24 juillet 2020 à 16:57 (CEST)
5.  Conserver Page d'homonymie Konstantinos (discuter) 27 juillet 2020 à 12:43 (CEST)
6.  Conserver : petit article permettant d'y voir plus clair. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 29 juillet 2020 à 04:46 (CEST)
7.  Conserver A retravailler et mettre en page d'homonymie mais à conserver. Zeynel discuter 31 juillet 2020 à 06:44 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer selon ma proposition. Matpib (discuter) 18 juillet 2020 à 14:44 (CEST)
2.  Supprimer Cette liste est aberrante car elle oublie les comtes de Clermont (devenus par la suite les ducs de Clermont-Tonnerre). Pourtant le village de Clermont (commune de Chirens) et la petite ville de Monestier de Clermont existent...--JPC ^{des questions ?} 19 juillet 2020 à 10:21 (CEST)

   Ce serait plutôt une raison pour conserver la page en y ajoutant les Clermont-Tonnerre, non ? --Verkhana (discuter) 19 juillet 2020 à 17:06 (CEST)

   En fait la liste sur les Clermont-Tonnerre existe déjà...--JPC ^{des questions ?} 19 juillet 2020 à 20:15 (CEST)

   Certes, mais comme il y a au moins deux pages consacrées à des comtes de Clermont, une page d'homonymie est utile, d'ailleurs à l'origine elle avait été créée comme telle : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_des_comtes_de_Clermont&oldid=3740191 ; je l'ai reformatée comme une page d'homonymie en y ajoutant les Clermont Tonnerre.Clodomir (discuter) 21 juillet 2020 à 15:07 (CEST)

3.  Supprimer mais compléter la page d'homonymie Clermont en y insérant les différentes lignées de ce nom. --Verkhana (discuter) 19 juillet 2020 à 21:24 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :