Discussion:Liste des astres de Star Wars

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

Fusion entre les pages "Planètes" et cette page[modifier le code]

Fusion Planètes de la Guerre des étoiles et :Catégorie:Planète de la Guerre des étoiles[modifier le code]

Fusion entre Liste des planètes de Star Wars et Liste des lunes de Star Wars[modifier le code]

Rappel[modifier le code]

Rappel de la règle de Wikipédia:Notoriété des œuvres de fiction : Les paragraphes qui suivent traitent des personnages des œuvres de fiction, mais les mêmes recommandations s'appliquent aux lieux, concepts, objets, événements, etc. de ces œuvres. Si vous n'êtes pas familier avec une œuvre ou si vous n'êtes pas sûr qu'un personnage (ou un concept, lieu, etc.) doit être considéré comme mineur ou majeur, informez-vous sur les pages de discussion des articles et projets appropriés avant d'effectuer des changements radicaux.

  1. Les personnages importants dans une œuvre de fiction doivent être décrits dans l'article principal qui traite de cette œuvre de fiction. Si cet article devient long ou lourd, il est alors de mise de créer son propre article pour chacun des personnages importants de l'œuvre, sous réserve bien entendu que des sources indépendantes et fiables spécifiques existent.
  2. Les personnages mineurs dans une œuvre de fiction devraient être fusionnés avec une courte description dans un article intitulé « Personnages de... » Cette liste devrait figurer dans l'article traitant de l'œuvre elle-même. Si cet article devient long ou lourd, il est alors de mise de créer son propre article pour la liste des personnages. Peuvent figurer dans cette liste tous les personnages, mineurs et majeurs, de l'œuvre de fiction, qui doit contenir en outre des liens vers les entrées qui ont leur propre article. Si la partie consacrée à un personnage jugé initialement mineur devient importante au point d'être disproportionnée par rapport aux autres entrées de la liste, il peut obtenir son propre article.
  3. Les personnages qui sont des références culturelles et qui apparaissent dans des œuvres qui ne leur sont pas directement liées (à titre de caméo ou de personnage invité) méritent leur propre article, peu importent les circonstances.
  4. Il est utile de créer des redirections vers l'article de l'œuvre de fiction ou la liste des personnages pour chacun des personnages qui y sont listés.

Donc Les planètes ne doivent avoir d'article indépendant que si des sources indépendantes et fiables spécifiques existent sur le sujet. Les autres planètes doivent donc être regroupées dans la Liste des planètes de Star Wars.

Infobox[modifier le code]

Modèle:Infobox Planète Star Wars


Changement tableaux[modifier le code]

Bonjour, ne pensez-vous pas qu'un seul tableau classable conviendrait mieux ? --Gégène (discuter) 5 juillet 2016 à 00:29 (CEST)[répondre]

Modifications du 17 août 2017[modifier le code]

Bonjour,

J'ai remarqué qu'il y avait un problème pour les redirections des planètes de l'univers Légendes. Pour remédier à ce problème, j'ai supprimé l'ancien code couleur qui répétait quelque chose qui était déjà dit dans le tableau, je l'ai remplacé par un nouveau (vert et jaune) qui sert à différencier les planètes de l'univers officiel et Légendes. J'ai ensuite fusionné les deux tableaux. J'ai aussi fait quelques corrections diverses (les titres d’œuvres en italique, erreurs, etc.).

--Cody escouade delta (discuter) 17 août 2017 à 14:53 (CEST)[répondre]

Très bonne idée ! --François C. (discuter) 18 août 2017 à 13:14 (CEST)[répondre]

Nouvelle proposition[modifier le code]

Bonjour.

Cette fois, je propose quelque chose qui pourrait éventuellement être plus utile que ma proposition précédente... Je pense que signaler, d'une couleur différente peut-être, les planètes créées dans le Légendes mais ajoutées ultérieurement au Canon, comme Eriadu, pourrait permettre de mieux comprendre.

En effet, dans cet article, l'histoire d'une planète comme Eriadu (centre d'un des vestiges de l'Empire après la bataille d'Endor dans le Légendes) est négligée pour la version Canon (on en sait beaucoup moins sur Eriadu par exemple dans le Canon, avec, je crois, seulement le roman Tarkin).

Donnez votre avis dessus et nous verrons ensuite. Merci.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 25 mai 2021 à 22:38 (CEST)[répondre]

Bonjour,
Je pense qu'il faudrait arrêter d'utiliser un tableau et réécrire l'article en utilisant comme modèle Liste des personnages encyclopédiques de Star Wars. --Cody escouade delta (discuter) 25 mai 2021 à 22:58 (CEST)[répondre]
Alors on utilise cette discussion pour voir si votre avis aussi peut être suivi (sachant, que personnellement, je pense que le tableau permet de mieux visualiser les informations, surtout que pour les planètes on peut en établir certaines de communes comme les espèces en présence ou l'emplacement dans la galaxie ; après, on verra ce que les autres en pensent...).--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 25 mai 2021 à 23:49 (CEST)[répondre]
Je viens de voir que Tython et Ossus sont aussi dans le même cas. Vous devez savoir que le Légendes développe bien ces planètes, contre une mention dans le Canon...--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 5 juin 2021 à 19:26 (CEST)[répondre]

Fission[modifier le code]

Bonjour,

Quel est l'avis pour une fission de l'article en deux ; Liste des planètes officielles de Star Wars et Liste des planètes Légendes de Star Wars ? Il peut s'agir d'une solution au problème évoqué plus haut et la suppression éventuelle de tableau pourra se faire comme ça.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 11 juin 2021 à 14:16 (CEST)[répondre]

Je n'en vois pas l'utilité, les autres articles de liste n'ont aucun problème : Liste des personnages encyclopédiques de Star Wars, Liste des espèces encyclopédiques de Star Wars... --Cody escouade delta (discuter) 12 juin 2021 à 08:37 (CEST)[répondre]
Les planètes sont nombreuses, bien que la liste ne soit pas exhaustive et qu'elle continue de croître indéfiniment, avec The Mandalorian, The Bad Batch et les séries à venir, ainsi que le projet de La Haute République. D'autre part, aucune limite comme l'idée d'apparition en encyclopédie des deux listes citées n'arrête la liste des planètes, qui englobe aussi Polis Massa et Yavin IV (astéroïdes et lunes). Enfin, peu de planètes y sont actuellement décrites, alors imaginez ce que cela donne si toutes les planètes/lunes/astéroïdes sont décrits dans un seul article...--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 12 juin 2021 à 16:16 (CEST)[répondre]

Modifications faites les derniers jours[modifier le code]

La liste regroupe désormais toutes sortes d'astres de Star Wars et est en liste à puces. La première phrase pour chaque astre est sous la forme :

Nom de l'astre est type de l'astre de l'univers Officiel/Légendes apparaissant dans les films noms des films.

Cordialement,L'Ombre des Ténèbres (discuter) 20 août 2021 à 22:02 (CEST).[répondre]

Légendes des illustrations[modifier le code]

Bonjour L'Ombre_des_Ténèbres Bonjour,

Je pense qu'il y a un travail à faire sur les illustrations :

  • « Une ville au bord d'un lac sur Alderaan. » : non, ce n'est pas sur Alderann, c'est en Suisse.
  • « Paysage de Hoth.. » : non, c'est en Norvège.
  • « Un volcan en éruption sur Mustafar. » : non, c'est l'Etna.

Ces légendes sont factuellement fausses.

Je suggère donc des légendes certes moins sexy, mais plus réalistes et sérieuses du genre : « L'activité des volcans de Mustafar est similaire à celle de l'Etna », « Les scènes extérieures se déroulant sur Hoth ont été tournées en Norvège à Finse ».

Bref, vous voyez l'idée : je pense qu'il faudrait faire un lien sur chacune des légendes entre le paysage de l'univers SW qu'elle cherche à illustrer et ce que la photo représente réellement.

Parce que franchement, présenter des photos brut de fonderie comme étant des photo de Naboo ou Hoth, je ne trouve pas ça très sérieux.

Cordialement, --JackJackpot (devisons) 29 août 2021 à 16:24 (CEST)[répondre]

Bonjour JackJackpot Bonjour
En fait, à vrai dire, c'est @Cody escouade delta qui a ajouté la plupart des images. . . Je vais me charger des modifications des légendes.
Merci pour le conseil.
Cordialement,L'Ombre des Ténèbres (discuter) 30 août 2021 à 22:15 (CEST).[répondre]
C'est fait !--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 30 août 2021 à 22:44 (CEST)[répondre]
Bonjour JackJackpot
Toutes ces images sont celles des lieux de tournage. Donc les présenter comme étant le paysage de la planète citée n'a rien de faux. Il n'est pas dit que la photo a été prise sur la planète mais que c'est le paysage qui s'y trouve.
Cordialement --Cody escouade delta (discuter) 31 août 2021 à 18:32 (CEST)[répondre]
P.S. : J'ignorais qu'ils avaient de telles villes en Suisse... Je remet la légende d'origine pour celle-là.
@Cody escouade delta Si si, c'est bien la Suisse (photo originale ici), même en y ajoutant quelques tourelles au fond.
Et mentionner le vrai lieu dans la légende me semble quand même intéressant. --JackJackpot (devisons) 31 août 2021 à 21:49 (CEST)[répondre]
edit : ok, j'avais pas vu la nouvelle légende.
Je pense que c'est réglé pour les légendes des illustrations.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 31 août 2021 à 22:20 (CEST)[répondre]

BA ?[modifier le code]

Article potentiellement bon.svg

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Liste des astres de Star Wars » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Votes précédents : Proposition « Bon article », Proposition « Article de qualité »

L'Ombre des Ténèbres (discuter) 4 septembre 2021 à 17:55 (CEST)[répondre]

Je vais sûrement le proposer le week-end prochain en BA, ça doit être suffisant (ce n'est que mon avis. . .).--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 6 septembre 2021 à 21:54 (CEST)[répondre]

! Attendre tendance Plutôt pour La partie Chronologie, qui n'est pas centrée sur le sujet de l'article, peut être totalement supprimée. --JackJackpot (devisons) 4 septembre 2021 à 18:06 (CEST)[répondre]
Je vais l'adapter pour qu'elle ait sa place.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 4 septembre 2021 à 18:39 (CEST)[répondre]
La chronologie est maintenant un peu plus liée aux planètes (même si on garde les idées essentielles pour permettre au lecteur lambda de s'y reconnaître)--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 4 septembre 2021 à 22:55 (CEST)[répondre]
L'image des deux sabres est-elle indispensable ? Autant elle pouvait avoir sa place sur la liste des personnages, autant là elle me semble peu pertinente. --JackJackpot (devisons) 5 septembre 2021 à 13:38 (CEST)[répondre]
@L'Ombre_des_Ténèbres s'il n'y a aucune objection, je vais la retirer Sourire --JackJackpot (devisons) 6 septembre 2021 à 13:12 (CEST)[répondre]
J'ai placé celle de la Galaxie à sa place. C'est vrai que ça convient mieux au thème. Après, son usage dans la liste des personnages peut aussi être discutée (o.k. dans celle des technologies ou l'article du sabre laser, mais dans celle des personnages peut-être que ça s'éloigne un peu du sujet ?).--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 6 septembre 2021 à 18:22 (CEST)[répondre]
Je n'ai pas eu le temps de le lire mais à première vue, cela me semble très bien... --Clodion 5 septembre 2021 à 08:59 (CEST)[répondre]
Merci. Prévenez-moi à chaque imperfection notable remarquée, je m'en occuperai. Pour l'instant, c'est déjà la liste du projet avec le plus de sources irréfutablement secondaires, et, si je ne fais pas erreur, il est le seul interwiki sur ce sujet à combiner structure, sources et longueur.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 5 septembre 2021 à 13:04 (CEST)[répondre]
J'aurai assez de temps pour relire l'article à partir de demain. --Cody escouade delta (discuter) 5 septembre 2021 à 15:05 (CEST)[répondre]
En tout cas merci pour toutes tes contributions dans l'article ce mois-ci.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 5 septembre 2021 à 15:19 (CEST)[répondre]
Cela me parait être du très bon boulot. Je relirais également dans la semaine pour donner un avis plus construit ! Un grand bravo aux contributeurs dans tous les cas ! --LeLaisserPasserA38 (discuter) 6 septembre 2021 à 00:29 (CEST)[répondre]
Encore merci. Honnêtement, je ne m'attendais pas à autant d'avis positifs. . .--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 6 septembre 2021 à 08:52 (CEST)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Hello L'Ombre_des_Ténèbres Bonjour ! Depuis 2/3 jours j'essaye de relire tout ça, en rajoutant un peu de wikification et quelques sources ça et là, dis moi si ça te va ! Je vais continuer jusqu'à ce que tu soumettes la proposition, mais beau travail en tout cas ! --LeLaisserPasserA38 (discuter) 8 septembre 2021 à 22:27 (CEST)[répondre]

Merci @LeLaisserPasserA38, et merci @Cody escouade delta. J'ai remarqué que vous passiez pas mal de temps cette semaine sur cette liste (j'essaie de voir un peu ce que vous corrigez pour vous retirer le plus de travail à ma prochaine proposition). Je pense d'ailleurs soumettre la proposition demain soir ou après-demain, mais je pense que vous avez déjà de loin assez fait. Encore merci, en espérant pouvoir rembourser cette aide.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 9 septembre 2021 à 07:15 (CEST)[répondre]

Discussion:Liste des astres de Star Wars/Bon article--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 9 septembre 2021 à 22:48 (CEST)[répondre]

AdQ ?[modifier le code]

Article potentiellement de qualite.svg

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Liste des astres de Star Wars » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Votes précédents : Proposition « Bon article », Proposition « Article de qualité »

L'Ombre des Ténèbres (discuter) 13 octobre 2021 à 22:25 (CEST)[répondre]

Enfin un quatrième AdQ Star Wars ? Je viens de le faire labelliser il y a un mois, mais j'espère qu'il peut passer au label supérieur maintenant.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 13 octobre 2021 à 22:28 (CEST)[répondre]

Contre fort cette fois-ci, au vu de la part trop importante des produits dérivés servant de sources (je ne vais pas développer, je pense que tout le monde connait ma position). On trouve parmi les critères d'un AdQ des « Sources irréprochables. ». Elles ne le sont pas ici, malgré l'impressionnant et indéniable travail effectué. Cordialement, --JackJackpot (devisons) 13 octobre 2021 à 23:57 (CEST)[répondre]
Wikipédia:Articles de qualité dit " Argumenté signifie que les faits énoncés sont justifiés par des éléments de preuves précis et des références externes fiables ; cela inclut la présentation d'une partie dédiée aux sources, où sont indiquées ces références (bibliographiques ou autres), et/ou de citations et de notes (voir Wikipédia:Citez vos sources) ;"
Par ailleurs, les "produits dérivés" ont seulement en partie la place de banque de données, tout ce qui est extérieur et par conséquent doit être sourcé de l'extérieur l'est. Je ne vois pas le problème à ce que nos sources 1,5 ne puissent servir à obtenir des informations internes à l'univers si on ne les a pas autre part.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 14 octobre 2021 à 07:14 (CEST)[répondre]
Je suis quand même en train de travailler à une utilisation de plus de sources indubitablement externes.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 14 octobre 2021 à 22:00 (CEST)[répondre]
Peut-être pourrions-nous dans un premier temps nous concentrer sur les autres critères de l'AdQ ? Et parler des sources après. --Cody escouade delta (discuter) 15 octobre 2021 à 10:18 (CEST)[répondre]
La section Figurines me parait en trop. Ou alors il faudrait prouver la pertinence par une source secondaire plus solide que Brickset.com . Les recommandations sont claires : Wikipedia ne doit pas être un support publicitaire ou encore un annuaire ou une base de données. --JackJackpot (devisons) 15 octobre 2021 à 16:20 (CEST)[répondre]
J'ai prouvé la pertinence par l'utilisation de quelques autres sources qui traitent du sujet, pour montrer la notoriété. Toutefois, il ne s'agit de faire un article dessus, seulement de présenter ce produit dérivé en lien avec les astres de la saga pour montrer que ceux-ci sont justement déclinés en figurines. Les deux articles labellisés sur des planètes, Mustafar et Tatooine, possèdent une section figurines, avec Hasbro et Lego. Sachant que l'on ne peut pas vraiment établir un lien entre les figurines Hasbro et les astres de Star Wars dans l'ensemble, il reste Lego. Si d'autres figurines qui représentent les astres de Star Wars existent et que je les découvre, elles auront bien sûr leur place ici, en tant qu'adaptations d'astres de Star Wars.
1) Mustafar et Tatooine ne sont pas labellisés AdQ, donc la comparaison est dangereuse. 2) Quand bien même les deux articles seraient AdQ, attention aux arguments de type WP:PIKACHU. 3) La section pourrait àmha être résumée/reformulée, cette liste à puces fait très catalogue, ce que Wikipedia n'est pas censée être. La thématique des figurines abordée dans les deux articles que vous citez est présentée de manière plus élégante. --JackJackpot (devisons) 15 octobre 2021 à 21:09 (CEST)[répondre]
C'est vrai que ces deux articles ne sont que BA, mais je n'utilise pas de défense PIKACHU, je ne fais que montrer que c'est ce que les meilleurs articles sur le sujet (astres de Star Wars) font pour l'instant : si une autre solution est trouvée pour eux, elle sera déclinée sur la liste. Je peux voir pour reformuler, je pensais qu'une liste à puces présenterait plus clairement et plus comme le nom "liste" dans le titre de l'article le dit... Je reformule, même si je pense que conserver la mention des douze est pertinent (il n'y en a que douze).--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 16 octobre 2021 à 21:09 (CEST)[répondre]
J'ai ajouté du Hasbro dans la section qui vous déplaît afin qu'il ne s'agisse plus d'une éventuelle simple promotion de LEGO, JackJackpot.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 17 octobre 2021 à 21:31 (CEST)[répondre]

Pour ce qui est des critères AdQ :

  1. Bien écrit signifie que le niveau de langue est correct, voire recherché, et exempt de faute de style ; que l'orthographe, la grammaire et la typographie sont irréprochables et homogènes ;
  2. Complet signifie que l'article traite le sujet en totalité et qu'il ne néglige aucun fait ou élément majeur ; en outre, les informations complémentaires importantes en rapport avec le sujet abordé peuvent être développées, éventuellement, dans des articles détaillés ou connexes ; tous les wikiliens pertinents doivent être présents et les liens rouges doivent être créés autant que possible ;
  3. Argumenté signifie que les faits énoncés sont justifiés par des éléments de preuves précis et des références externes fiables ; cela inclut la présentation d'une partie dédiée aux sources, où sont indiquées ces références (bibliographiques ou autres), et/ou de citations et de notes (voir Wikipédia:Citez vos sources) ;
  4. Neutre signifie que l'article ne prête pas à controverse en ce qui concerne sa neutralité et l'exactitude des faits rapportés (voir Wikipédia:Neutralité de point de vue) ;
  5. Un résumé introductif qui cerne le sujet et qui prépare le lecteur à l'aborder plus en détails dans la suite de l'article ;
  6. Un découpage clair en sections, sous-sections, etc., et conséquemment :
  7. Une table des matières fournie sans être trop importante.
  8. L'article contient des illustrations pertinentes, respectant les recommandations en vigueur, avec des légendes courtes et un statut légal acceptable. Néanmoins, la présence d'images n'est pas indispensable si le sujet ne s'y prête pas ou si les ressources libres sont inexistantes.
  9. L'article est d'une longueur adéquate, en restant étroitement dans les limites du sujet. Pour ce faire, il est encouragé de déplacer les développements au sein d'articles détaillés, et de renvoyer à des articles connexes pour situer le sujet dans le contexte. Il permet un approfondissement des thèmes abordés, par le biais de références externes (bibliographie et liens) pertinentes. Lorsque ces références externes sont confondues avec les sources de l'article, la présentation est adaptée.
  10. L'article se conforme aux principales bonnes pratiques d'accessibilité des contenus Web détaillées sur la page Wikipédia:Articles de qualité/Accessibilité (pour y aider se trouve un gadget). À noter que ces bonnes pratiques se destinent avant tout au contenu propre de l’article ; elles ne s’appliquent pas aux modèles inclus dans l’article de qualité.


Vérifions :

1.Bien écrit : je pense que c'est bon. 2.Complet : j'en ai aussi l'impression. 3.Argumenté : hors les encyclopédies qui pour certains sont des sources primaires et pour d'autres non, dans l'ensemble ce qui est demandé est respecté. 4.Neutre : j'espère que oui. 5.Résumé introductif : il y a l'essentiel. 6.Découpage clair en sections : s'il y a quelque chose à corriger, n'hésitez pas à donner votre avis. 7.Table des matières : je pense qu'il y a peu de choses à ajouter ou à retirer au sommaire. 8.Illustrations : la question a normalement été résolue peu avant le vote pour la labellisation BA. 9.Longueur adéquate : les articles des planètes à part et celui de la Géographie de Star Wars lui sont complémentaires, mais l'ensemble du sujet semble raisonnablement traité (on ne peut pas lister tous les astres, alors cette partie n'est pas forcément à enrichir obligatoirement). 10.Accessibilité : normalement, c'est bon aussi.

Les critères sont vérifiés.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 15 octobre 2021 à 20:48 (CEST)[répondre]