Discussion:Licence Creative Commons

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Informatique et Droit.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Licence Creative Commons** »
Avancement	Importance	pour le projet
Bon début	Élevée		Informatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
Bon début	Moyenne		Droit (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Le symbole by est le même que le symbole sa ? ℓisllk 7 mar 2004 à 19:21 (CET)

Évolution de la licence[modifier le code]

Ça serait peut être une bonne idée d'écrire un paragraphe indiquant qu'elles modifications ont été apportées entre les différentes versions de la licence. Je n'ai jamais fait de droit, mais je suis néanmoins curieux de savoir ce qu'apporte la dernière version 3.0 Okki (discuter) 13 septembre 2007 à 04:04 (CEST)[répondre]

Tableau[modifier le code]

4 entrées ?[modifier le code]

Pourquoi n'y a t il pas 4 entrées au tableau (en colonnes) une pour chaque (by, nc, sa, et nd) Cela veut dire qu'on ne peut pas réaliser de "mix" des 4 ? Si oui ... pourquoi ? Roumpf (d) 26 octobre 2008 à 19:53 (CET)[répondre]

commentaires dans l'article[modifier le code]

J'ai retiré les commentaires suivants de l'article, qui ont plutôt leur place ici :

« Je voudrais diminuer la largeur (width) de ce tableau. Toute aide est la bienvenue. »

« Des explications sur ce tableau seraient également le bienvenues »

--Piglop (d) 27 novembre 2007 à 12:30 (CET)[répondre]

Tableau récapituatif : largeur plus grande ou automatique[modifier le code]

Bonjour. Je trouve dommage que le tableau ne soit pas plus large. Ainsi, dans la première colonne, les lignes de textes sont coupées (retour à la ligne). On a :

Paternité               |
Pas d'utilisation       |
commerciale             |   CC-by-nc-sa
Partage des conditions  |
initiales à l'identique |

Alors que ce serait mieux d'avoir :

Paternité                                      |
Pas d'utilisation commerciale                  |   CC-by-nc-sa
Partage des conditions initiales à l'identique |

Si on met width="100%", au lieu de 60% actuellement, il n'y a pas de coupures de lignes dans mon cas, mais des colonnes trop larges :

Paternité                                                    |
Pas d'utilisation commerciale                                |   CC-by-nc-sa
Partage des conditions initiales à l'identique               |

L'idéal serait de mettre un attribut "largeur automatique". Ca existe ? Quelle est la syntaxe ? — JeromeJerome (d) 13 décembre 2008 à 18:43 (CET)[répondre]

---

En fait, j'imagine que c'est parceque la colonne de droite n'est pas séparée du texte; j'ai voulu créer une séparation entre les deux, mais je n'ai pas trouvé où était définie la colonne de droite. Par colonne de droite, j'entends l'encadré qui contient des pointeurs vers d'autres liens wikipédia, pas la dernière colonne du tableau. Ainsi, si on réduit assez la largeur de la fenêtre, les 60% deviennent trop gros et débordent sur cette colonne, ce qui est franchement moche (personnellement je n'ai même pas besoin de réduire la largeur pour que ça arrive). Du coup j'ai enlevé les annotations "width=60% align=center" et c'est parfait chez moi. Sedrikov (d)

Pas très clair[modifier le code]

Par exemple Wikipédia autorise-t-elle la reproduction avec modifications ?

- Oui, c'est écrit en bas : "licence Creative Commons partage à l'identique" Il faudrait préciser la valeur juridique de la licence, au passage.

Compatibilité avec les sociétés de gestion de droit d'auteur[modifier le code]

Bonjour, Peut-être serait-il intéressant de mentionner dans l'article l'incompatibilité (autant que je sache) avec des société de gestion de droit, du moins avec la SACEM comme mentionné sur jamendo : http://www.jamendo.com/fr/faq/23/puisje-deposer-ma-musique-sur-jamendo-si-je-suis-membre-dune-societe-gestion-droits-dauteur --Kleist7 (d) 9 novembre 2010 à 10:20 (CET)[répondre]

Non commercial[modifier le code]

Pourquoi Wikimedia n'accepte pas les images ou photos en licence non commerciale ? Cela me semble ne pas empêcher son utilisation sur Wikipedia qui est une démarche non commerciale tout en offrant une utilisation libre. Merci. Nicourse ✉ 19 juillet 2011 à 18:03 (CEST)[répondre]

Wikimedia veut favoriser la rediffusion de son contenu sur n'importe quel support (site web, journal, DVD, etc.), qu'il soit publié sous licence commerciale ou non. Cantons-de-l'Est 31 juillet 2011 à 14:25 (CEST)[répondre]

Entendu, merci pour la précision Nicourse ✉ 31 juillet 2011 à 22:56 (CEST)[répondre]

Typographie des abréviations[modifier le code]

Bonjour,

Sur le site de Creative Commons, les abréviations de licences (par exemple, CC BY-SA 3.0) sont toutes en majuscules (voir [1] et [2], par exemple). L'article devrait suivre cette convention, non ?

Lien Licence Creative Commons et Wikipedia[modifier le code]

Il serait intéressant de traiter des liens entre Wikipedia/Wikimedia Commons et Creative Commons dans l'article.--Berdea (d) 23 novembre 2011 à 08:25 (CET)[répondre]

Cantons-de-l'Est 31 juillet 2011 à 14:30 (CEST)[répondre]

Pertinence de « attribution/anonyme »[modifier le code]

Je me demande s’il est bien pertinent que, dans Vue générale, le paramètre « attribution / anonyme » soit présent parmi les paramètres binaires, vu qu’il est expliqué que de toutes façons la licence CC ne peut être anonyme. Je trouve que cela complexifie inutilement la rédaction. Je propose donc de supprimer « attribution / anonyme », ce qui ramènerait à 2x2x2 = 8 combinaisons possibles (au lieu de 2x2x2x2 = 16) dans le paragraphe suivant, et donc seulement deux combinaisons dont la non validité est expliquée dans le paragraphe juste avant le tableau (et éventuellement on pourrait reporter le bout de phrase « puisqu'il n'y aurait plus d'ayant droit » dans la section Attribution (paternité), en le combinant avec « Toutes les licences Creative Commons comportent cette condition »).--C Patrick (d) 21 juillet 2012 à 21:47 (CEST)[répondre]

Vu que personne n'a répondu depuis 10 jours, j'ai finalement procédé aux modifications que j’avais suggéré. J’ai bien noté la présence de l’avertissement « Démonstration 'mathématique', ne pas sur-simplifier » visible dans la fenêtre d’édition, mais je continu à penser que la présence du paramètre « attribution/anonyme » est inutile vu que l’attribution est obligatoire dans tous les cas.--C Patrick (d) 31 juillet 2012 à 23:57 (CEST)[répondre]

6 ou 7 licences ?[modifier le code]

Bonjour à tous,

Je ne suis pas très connaisseurs de ces licences CC, mais sur la page, il est fait référence à 6 licences CC (comme sur certains sites définissant les CC) et j'en compte 7 avec la licence '0'. Est ce que cette licence ne compte pas parce qu'elle définit un "non droit" ? Simple coquille/problème d'actualisation ? Pas simple, car en regardant sur d'autres sites, cette licence, plus récente, ne figure simplement pas.

Bonne soirée,

Eric

Comment officialise-t-on l'association d'une licence avec une oeuvre ?[modifier le code]

Comment officialise-t-on l'association d'une licence avec une oeuvre ? Doit-on juste afficher un logo sur le document ou bien doit-on l'enregistrer quelque part (comme à la Sacem pour la musique) ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par SARIAN Armen (discuter), le 10 août 2020 à 13:44 (CEST)[répondre]