Discussion:Lesieur (entreprise)
Cet article est indexé par les projets Alimentation et gastronomie et Entreprises.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Alimentation et gastronomie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Entreprises (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Bonjour,
Je trouve que le passage "L'affaire Lesieur" pose 2 problèmes :
- d'une part, il est disproportionné par rapport au reste de la page
- d'autre part, cette entreprise est l'une des entreprises touchées par les huiles ukrainiennes.
Appeler cette affaire du nom de l'entreprise, c'est accepter que WP devienne un lieu de diffamation. Je note d'ailleurs que les auteurs de ce passage sont aussi ceux d'un site de contestation sur ce sujet.
Sur ces deux point, le principe de neutralité de WP ne me semble pas respecté
- Vos remarques sont très pertinentes, je vous invite à vous créer un compte et à participer à cet article
Dodoïste [réveille-moi] 22 août 2008 à 01:29 (CEST)
- J'ai supprimé le passage disproportionné : Wikipédia est un projet d'encyclopédie et non un journal à scandales ni les greffes d'un tribunal. Merci de résumer sur deux lignes. ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 22 août 2008 à 10:03 (CEST)
Il vous a fallu 22 jours pour invoquer le principe de neutralité ? Le moins que l'on puisse dire c'est que ce principe n'ayant pas été évoqué par les précédents et nombreux lecteurs et correcteurs de l'article, article que de nombreux administrateurs de WP n'ont jamais remis en question, et dont les sources sont indiscutables, on peut douter de la sincérité de votre remarque. Disons qu'il y a de fortes chances pour que vous eussiez touché un chèque d'un montant confortable par Lesieur ...Comment expliquer autrement cette réaction tardive ??? En outre, pouvez vous citez des liens qui disculperaient l'entreprise LESIEUR? Aucun procès pour diffamation n'ayant été intenté contre qui que ce soit, l'argument selon lequel l'article est diffamatoire ne tient pas debout. Etes vous en mesure de citer un seul article faisant état d'un procès en diffamation intenté par Lesieur contre les auteurs de l'article "l'affaire Lesieur" ? Bien sur que non, et la encore j'y trouve une raison de douter de votre sincérité.
- Hors sujet. Et réponse donnée sur ma page de discussion :
- Une autre insulte de ce genre et vous serez banni de Wikipédia. Puisque vous osez juger votre prochain, vous êtes-vous demandé quel était le but du projet Wikipédia ? C'est un projet d'encyclopédie libre et nullement un torchon à scandales ou une archive des greffes de tribunaux. L'article que vous proposez, non content d'être partial voire partisan, a de plus le démérite de déséquilibrer l'article puisqu'il ne laisse apparaître que cinq lignes sur l'histoire de cette entreprise contre une cinquantaine pour votre réquisitoire, j'allais dire votre mise à sac. Nous vous avons laissé plusieurs messages en ce sens que vous avez superbement ignorés, alors ne venez pas en donneur de leçons vous qui devriez en apprendre au moins deux : l'humilité et l'impartialité. Et si Lesieur vous hérisse le poil à ce point, changez de marque ou pressez vos olives vous-même (ou faites-en ce que vous voulez). ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 2 septembre 2008 à 15:10 (CEST)
- Pour finir, le courriel de plainte reçu sur OTRS n'émane pas du tout de Lesieur qui n'a jamais réagi sur ce média, mais d'un utilisateur de Wikipédia qui s'est ému de la « disproportion par rapport au reste de la page » et que « cette entreprise est l'une des entreprises touchées par les huiles ukrainiennes. » Et qu'« Appeler cette affaire du nom de l'entreprise, c'est accepter que WP devienne un lieu de diffamation. » pour conclure que « le principe de neutralité de WP ne me semble pas respecté ». Voilà, les choses sont désormais claires, je n'ai aucun état d'âme ni d'a priori sur cette affaire ni sur cette société. Et c'est exactement ce qu'il a écrit en début de cette page de discussion. ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 2 septembre 2008 à 17:51 (CEST)
- Là, c'est mieux. L'affaire est évoquée sans pour autant aller au-delà. Bravo et merci à ceux qui se sont attelés à cette tâche. ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce dimanche 21 septembre 2008 à 21:44 (CEST)
Retouche des ajouts du 5 janvier[modifier le code]
Il va falloir retrancher une partie des ajouts faits récemment, car ils ne sont pas neutres du tout, très promotionnels. Par contre, il y a également dans cette édition de nombreux apports très intéressants, qui ajoutent en vraie substance à l'article. Je vais faire le tri, et laisse ce message pour information. Dodoïste [ dring-dring ] 6 janvier 2010 à 21:35 (CET)
- C'est fait, voir le diff de l'ajout, et le diff de ma correction. Dodoïste [ dring-dring ] 6 janvier 2010 à 21:49 (CET)
encyclopédique ou promotionnel ?[modifier le code]
cet article semble de la com d'entreprise Hebeteux (discuter) 29 février 2024 à 11:44 (CET)