Discussion:Les 3 Brasseurs/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Les 3 Brasseurs » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 6 août 2019 à 14:24 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 août 2019 à 14:24 (CEST).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Les 3 Brasseurs}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Les 3 Brasseurs}} sur leur page de discussion.

Les 3 Brasseurs[modifier le code]

Proposé par : Lebrouillard demander audience 30 juillet 2019 à 14:24 (CEST)[répondre]

icône représentant un balai

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis juillet 2019 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Motif : Respect de Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits?

Conclusion

Conservation Conservation traitée par — Ruyblas13 [À votre écoute] 13 août 2019 à 19:25 (CEST)[répondre]
Raison : 8 avis pour la conservation, 2 avis pour la suppression. Consensus pour la conservation de l'article.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Les 3 Brasseurs » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver. Bien établi. Thierry Caro (discuter) 30 juillet 2019 à 14:25 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver. Grande renommée. Peut-être faudra-t-il trouver des sources pour le prouver auprès d’œils extérieurs. Nezdek (discuter) 30 juillet 2019 à 19:40 (CEST)[répondre]
  3.  Plutôt conserver sourçage faible, mais enseigne assez bien implantée. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 31 juillet 2019 à 08:13 (CEST)[répondre]
  4.  Plutôt conserver Avis similaire au précédent. Un ou deux sources secondaires s'imposent. --JPC des questions ? 4 août 2019 à 09:57 (CEST)[répondre]
    J'en ai mis quatre cinq. Le texte me parait assez neutre. Il n'est pas indiqué que ce sont les « meilleurs » ou les « moins chers », mais simplement que cette chaîne existe... et semble même se développer. Après, il vaut mieux faire l'article soi-même que des gens payés par l'entreprise ǃ --JPC des questions ? 4 août 2019 à 16:08 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver Motif de la PAS : Respect de Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits? Et le respect des Wikipédiens ? Il faudrait peut-être arrêter de déclencher des PAS pas franchement justifiées ! --34 super héros (discuter) 4 août 2019 à 17:32 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver Cette chaine n'est-elle pas suffisamment notoire lorsque l'on en voit un peu partout en France et à proximité de chez soi--William Jexpire (discuter) 6 août 2019 à 22:25 (CEST)?[répondre]
  7.  Conserver il y a des sources. --Huguespotter (discuter) 7 août 2019 à 11:27 (CEST)[répondre]
  8.  Conserver dans toutes les grandes zones commerciales, de nombreuses sources dans la pre"sse spécialisée (LSA, .....) - p-2019-08-s Couarier 9 août 2019 à 07:33 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer. Article non sourcé et ce depuis de nombreuses années. Une recherche fait principalement remonter des liens commerciaux et publicitaires sans véritablement de sources secondaires fiables centrées et espacées de plus de deux années.--Lefringant (discuter) 30 juillet 2019 à 14:52 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer. Aucune source secondaire depuis 2008 ; l'article a eu sa chance… --Arroser (râler ou discuter ?) 4 août 2019 à 11:26 (CEST)[répondre]
    En fait, il suffit de pas grand chose pour qu'un article devienne admissible. Trois ou quatre liens, pas beaucoup plus que la "pataterie" mais bien plus qu'"hippopotamus". C'est ce que j'ai fait. il faut parler de tout le monde, où alors de personne ǃ--JPC des questions ? 4 août 2019 à 16:05 (CEST)[répondre]
    L'article a eu sa chance ! Arf ! Arf ! On note le potentiel. Alors, article sourcé ou pas, il y a le potentiel au vu des moteurs de recherche, point. Rien qu'au niveau des journaux consacrés à la Franchise, dans parler des Echos ou alors des guides du style le petit Futé, il y a de quoi faire. En plus, aujourd'hui, cet article est (relativement) bien sourcé ! --34 super héros (discuter) 4 août 2019 à 17:25 (CEST)[répondre]
    Je fais ce que je peux mais j'essaye d'éviter les sites commerciaux pas toujours très clean. Émoticône sourire --JPC des questions ? 4 août 2019 à 22:46 (CEST)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Les_3_Brasseurs/Admissibilité&oldid=191134439 ».