Discussion:Laudate Deum

Section "Contenu"

Bonjour. La section "contenu" est à écrire.@Pautard : vous avez commencé avec un texte écrit dans le but de résumer la partie 2 - davantage de paradigme technocratique. Très bien. Il y a donc matière à discussion, par exemple, les références utilisées sont des références primaires (le texte lui-même). Je vous propose de travailler cette partie "contenu" sur une page de discussion et je veux bien qu'on utilise la mienne où j'ouvre donc ce sujet. Cordialement. Erdé51 (discuter) 11 octobre 2023 à 18:36 (CEST)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Erd%C3%A951#Section_Contenu_de_la_page_Laudate_Deum Erdé51 (discuter) 11 octobre 2023 à 18:40 (CEST)

Merci grandement à Erdé51 d'avoir rédigé cette section ! J'ai lu rapidement. Cela semble bien sourcé selon les principes de Wikipédia (sources primaires avec citations entre guillemets, sources secondaires assez nombreuses).Pautard (discuter) 16 octobre 2023 à 07:56 (CEST)

Merci à vous, @Pautard. Pour les sources secondaires, on est bien aidé car il y a beaucoup d'articles sur le sujet. Erdé51 (discuter) 16 octobre 2023 à 09:17 (CEST)

Sous-section 6 - Les motivations spirituelles : « inflexion de la théologie catholique classique » ?

Bonjour Erdé51 Je trouve avec quelques amis qu'il y a un problème avec la citation « inflexion de la théologie catholique classique ». Il s'agirait selon nous d'une interprétation erronée de la pensée du pape qu'a faite le journaliste de Libération. D'abord, qu'est-ce que la théologie catholique classique ? Ensuite, autant que je sache, il n'y a pas d'évolution particulière de la théologie catholique, dans le sens où celle-ci n'a jamais considéré l'homme comme maître de la création. Je veux bien que l'on utilise des sources secondaires, mais à condition de ne pas dénaturer la pensée du pape. Il faudrait choisir une autre source secondaire. Cordialement.Pautard (discuter) 14 novembre 2023 à 18:15 (CET)

@Pautard Bien reçu.

A mon avis Libération fait référence au §67 "La vision judéo-chrétienne du cosmos défend la valeur particulière et centrale de l’être humain au milieu du concert merveilleux de tous les êtres, mais aujourd’hui nous sommes obligés de reconnaître que seul un “anthropocentrisme situé” est possible."

Libération s'appuie aussi sur un passé : "Pour François, l’homme n’est pas le maître de la nature, ni de la création ; ce qui constitue, comme on l’a vu ces dernières décennies, une inflexion de la théologie catholique classique."

Comme ce passé n'est pas explicité, il est possible de prendre plutôt en considération le texte de Reporterre qui est plus proche (la culture occidentale de Reporterre pouvant être rapprochée de La vision judéo-chrétienne du pape) : "Dans le dernier chapitre, plus spirituel, le pape veut mettre fin à l’anthropocentrisme qui a imprégné la culture occidentale dans les derniers siècles. Il propose un « anthropocentrisme situé » qui « reconnaît que la vie humaine est incompréhensible et insoutenable sans les autres créatures ». « Ainsi, nous mettons fin à l’idée d’un être humain autonome, tout-puissant et illimité, et nous nous repensons pour nous comprendre d’une manière plus humble et plus riche. » "

Il faut aussi parler des réactions pas toujours positives au texte, ce que permet la référence à Libération qu'il est intéressant de maintenir en plus.

J'attends votre retour et on peut voir comment intégrer ces éléments dans le texte. Erdé51 (discuter) 15 novembre 2023 à 10:30 (CET)

Bonjour Erdé51 Je préfère nettement l'analyse de Reporterre, qui est plus fidèle à l'esprit de Laudate Deum que celle de Libération. Je vous laisse intégrer ces éléments dans l'article. Cordialement.Pautard (discuter) 15 novembre 2023 à 11:30 (CET)

Bonjour @Pautard J'ai fait quelques modifications dans le §6 des contenus et en fin d'article, dans le sens de nos échanges. Cordialement Erdé51 (discuter) 16 novembre 2023 à 10:24 (CET)

Bonjour Erdé51 Je me suis permis de revoir la section 6 en reprenant les termes mêmes du pape, ce qui me semble plus prudent, car il n'y a pas de « vision judéo-chrétienne d'un être humain maître de la création ». La vision d'un être humain maître de la création est une conception moderne de l'homme qui ne correspond pas à la tradition catholique. Voir Crise écologique#Origines philosophiques et religieuses. Cordialement.

Bonjour @Pautard. Je viens de prendre connaissance de cette modification (car WP ne m'a pas prévenu). Mais OK, c'est mieux avec les paroles du Pape. Cordialement.