Discussion:La La Land (film)/Article de qualité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

  • Bilan : 10 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 24 juin 2020 à 00:22 (CEST)[répondre]

La La Land (film)[modifier le code]

Proposé par : Espandero (discuter) 23 mai 2020 à 14:48 (CEST)[répondre]

Ensorcelé par ce film il y a déjà trois ans, je me suis enfin décidé à savoir plus. Aujourd'hui, après avoir traduit plusieurs pages étrangères (qui sont listées dans l'article) et après avoir fait des recherches sur le sujet, je pense que l'article couvre complètement tous les aspects du film. Si l'article venait à présenter des défauts, selon moi ils sont tous corrigeables durant le mois de vote pour le label. Enfin, je tiens à signaler un détail qui pourrait être soulevé pendant le vote : la section de l'accueil critique couvre à mon avis tous les aspects discutables du film, et c'est pourquoi on y retrouve pas forcément des critiques négative ET positive pour chaque pays ; j'ai préféré ne pas répéter certains points et privilégier la diversité de point de vue. Voilà, merci d'avance aux votants, et je me réjouis d'avoir des retours sur mon travail. Émoticône sourire

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Article de qualité[modifier le code]

  2.  Article de qualité À la hauteur du film ! -- Nemo Discuter 28 mai 2020 à 11:17 (CEST)[répondre]
  3.  Article de qualité Dans les critères. Docteur Doc C'est grave docteur ? 28 mai 2020 à 14:47 (CEST)[répondre]
  4.  Article de qualité L'article répond aux critères. --Martin-78 (discutailler) 1 juin 2020 à 01:14 (CEST)[répondre]
  5.  Article de qualité Comme c'est l'un de mes films préféré... Bravo pour ce bel article ! Datsofelija, 🌸🐕 2 juin 2020 à 12:31 (CEST)[répondre]
  6.  Article de qualité Répond aux critères. Le seul problème est la liste à puces de la fiche technique, mais à part ça, rien à dire. Golmore (⍟ • ⚙︎ • ✆) 2 juin 2020 à 14:09 (CEST)[répondre]
    Bonjour, merci pour le vote. Pour la fiche technique, c'est comme ça que ça se fait pour le projet cinéma. Je n'ai jamais vu d'article de film qui n'utilisait pas de liste à puce pour ceci et pour la distribution. -- Espandero (discuter) 2 juin 2020 à 14:19 (CEST)[répondre]
  7.  Article de qualité Dans les clous pour ce label. Merci pour ce travail remarquable.--Cbyd (discuter) 11 juin 2020 à 13:55 (CEST)[répondre]
  8.  Article de qualité J'aimerais être sûr qu'il n'y a pas besoin de sourcer la partie "synopsis" et ses cinq sous-chapitres mais bon, tout le reste vaut clairement le label, et ce résumé non sourcé correspond bien à l'histoire racontée dans ce film... Jmex (♫) 11 juin 2020 à 15:56 (CEST)[répondre]
  9.  Article de qualité Rien à redire, je n'ai rien trouvé à améliorer. Complètement dans les critères. — Jacques (me laisser un message) 14 juin 2020 à 11:53 (CEST)[répondre]
  10.  Article de qualité Hormis plusieurs erreurs d'expression gênantes pour un AdQ — mais corrigées à présent Émoticône —, l'article présente un texte intéressant, reposant sur un gros travail de documentation et/ou de traduction, et illustré de façon judicieuse. Bravo ! … mais je pense aussi qu'il faudrait sourcer un peu le résumé. --Marlaguette (discuter) 17 juin 2020 à 16:08 (CEST)[répondre]
    Merci beaucoup pour l'énorme travail de relecture et de correction. Je vais mettre une source pour le résumé car la remarque est revenue plusieurs fois et ça ne coûte rien. J'espère que celle-ci suffira. J'ai essayé de trouver un résumé très complet pour que chaque partie soit bien couverte, même si j'ai quelques doutes quant à la qualité de cette source. -- Espandero (discuter) 17 juin 2020 à 16:35 (CEST)[répondre]

Bon article[modifier le code]

Attendre[modifier le code]

Neutre / autres[modifier le code]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Docteur Doc[modifier le code]

Bonsoir, la partie Synopsis n'est pas sourcée, ce qui est gênant pour le label. Docteur Doc C'est grave docteur ? 23 mai 2020 à 18:10 (CEST)[répondre]

Bonsoir, les synopsis n'ont pas besoin d'être sourcés (voir par exemple Blade Runner, AdQ de 2013). Je suis pas très sûr de la raison, mais il me semble avoir lu quelque part qu'on part du principe que l'œuvre elle-même sert de source. -- Espandero (discuter) 23 mai 2020 à 18:18 (CEST)[répondre]
D'accord, je ne savais pas, je continue tranquillement ma relecture ; bravo déjà pour le travail fourni. Docteur Doc C'est grave docteur ? 23 mai 2020 à 18:45 (CEST)[répondre]

Partie Distinctions => La qualité du film est récompensée par plusieurs prix : People's Choice Award au festival international du film de Toronto 2016, meilleur film aux New York Film Critics Circle Awards, meilleur film aux Producers Guild of America Awards 2017 et meilleur film étranger au Globe de cristal 2018 : Cette phrase n'est pas sourcée. Docteur Doc C'est grave docteur ? 28 mai 2020 à 14:47 (CEST)[répondre]

✔️ C'est fait. Merci au passage pour la relecture. Émoticône sourire -- Espandero (discuter) 29 mai 2020 à 00:49 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:La_La_Land_(film)/Article_de_qualité&oldid=172282838 ».