Discussion:La Comédie humaine/Article de qualité

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

  • Bilan : 9 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 19 janvier 2015 à 01:23 (CET)

La Comédie humaine[modifier le code]

Proposé par Codex (discuter) 18 décembre 2014 à 05:32 (CET).

Cet article a été entièrement refondu en complémentarité avec l'article Honoré de Balzac, qu'il éclaire et complète. C'est pourquoi je les soumets conjointement à l'examen de la communauté. Voir Honoré de Balzac/Article de qualité.

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Article de qualité[modifier le code]

  1.  Article de qualité Me paraît au niveau. - Bzh99(discuter) 22 décembre 2014 à 11:36 (CET)
  2.  Article de qualité Me paraît satisfaire les critères--Fuucx (discuter) 22 décembre 2014 à 20:19 (CET)
  3.  Article de qualité Me paraît au niveau, quelques ajustements de détails ayant été intégrés. --Spiessens (discuter) 26 décembre 2014 à 18:04 (CET)
  4.  Article de qualité idem, bon article bien sourcé --Macadam1 On papote? 2 janvier 2015 à 21:03 (CET)
  5.  Article de qualité très bonne synthèse. Bien rédigé. --Roucas (discuter) 4 janvier 2015 à 19:20 (CET)
  6.  Article de qualité Merci pour ces commentaires positifs ! Codex (discuter) 5 janvier 2015 à 23:31 (CET)
  7.  Article de qualité Excellent travail, très bel article. Bibo le magicien (discuter) 6 janvier 2015 à 08:20 (CET)
  8.  Article de qualité idem Roucas. Chris93 (discuter) 9 janvier 2015 à 01:06 (CET)
  9.  Article de qualité sur un sujet intimidant (soyons honnêtes…) et d'une ampleur telle qu'un autre, moins courageux, aurait renoncé avant même d'en gravir les premiers degrés — respect, en conséquence, pour le travail herculéen accompli par Codex, qui propose un article abordable, bien rédigé, bien sourcé, bien illustré aussi, et assez complet pour le label — FLni d'yeux n'y mettre 10 janvier 2015 à 23:16 (CET)

Bon article[modifier le code]

Attendre[modifier le code]

Neutre / autres[modifier le code]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Consulnico[modifier le code]

Bonjour. J'ai lu rapidement l'article, et j'ai remarqué que la section « Géographie des romans », pourtant longue, est quasiment dénuée de sources secondaires, seules les citations étant référencées. Assez souvent même (dans d'autres sections), on trouve des éléments d'analyse qui se terminent par une citation de Balzac sourcée, donnant l'impression que le paragraphe a une référence secondaire, mais en fait non. Est-ce que je me trompe ? --Consulnico (discuter) 23 décembre 2014 à 02:19 (CET)

Bonjour. Outre l'ouvrage de Jeanine Guichardet (Balzac, archéologue de Paris), j'ai utilisé celui de Dufour-Mozet (Balzac géographe, 2004), mais la référence à ce dernier a dû sauter en cours de rédaction. Je vais voir à restituer les références. Codex (discuter) 23 décembre 2014 à 02:37 (CET)
J'ai enrichi et ajouté des sources à la section sur la « géographie des romans ». En ce qui concerne votre autre question, je ne saurais confirmer votre impression car cet article compte 33 notes et 236 références, dont la grande majorité portent sur des sources secondaires. Les citations servent à étoffer l'article par des exemples, afin d'inciter à la lecture de l'œuvre et donner la parole à Balzac, dont les réflexions sont des plus pertinentes, tant sur la société que sur les artistes ou le roman (voir par exemple le livre de Stéphane Vachon, Écrits sur le roman / Balzac, 2000), etc. Codex (discuter) 23 décembre 2014 à 22:51 (CET)

Forme : références[modifier le code]

  • L'article comporte 7 liens de renvoi bibliographique erronés : 2, 6, 25, 119, 144, 149 et 213. --Critias [Aïe] 18 janvier 2015 à 10:16 (CET)
Fait Les références manquantes ont été ajoutées et les renvois à Zweig ont été faits à l'édition de 1950. Codex (discuter) 18 janvier 2015 à 16:49 (CET)