Discussion:L'Œuvre française/Admissibilité

L'admissibilité de la page « L'Œuvre française » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|L'Œuvre française}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|L'Œuvre française}} sur leur page de discussion.

L'Œuvre française

Proposé par : Utilisateur90490949 (d) 24 juillet 2013 à 12:21 (CEST)

Traite d'un sujet sans notoriété démontrée.

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (d) 1 août 2013 à 00:03 (CEST)
Raison : Unanimité pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « L'Œuvre française » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver plus ancien groupuscule en activité cf blog Droites extremes.--pixeltoo (discuter) 24 juillet 2013 à 12:40 (CEST)
2.  Conserver Groupe très bien documenté dans l'histoire de l'ultradroite française. Necrid Master (d) 24 juillet 2013 à 12:50 (CEST)
3. Conserver : la notoriété est largement démontrée, depuis une large quarantaine d'années, jusqu'à... aujourd'hui. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 24 juillet 2013 à 12:54 (CEST)
4.  Conserver largement admissible Huesca (d) 24 juillet 2013 à 14:29 (CEST)
5.  Conserver Sources suffisantes (quoique surtout générales sur les mouvances d'extrême droite) pour en signaler la particularité et la place dans les milieux d'extrême droite [1]. Kirtap^{mémé sage} 24 juillet 2013 à 15:12 (CEST)
6.  Conserver Comme tous les médias retentissant de la décision par M. Manuel Valls de supprimer l'Oeuvre française, je suis allé voir sur l'encyclopédie de quoi il s'agissait. C'est ça le rôle d'une encyclopédie: renseigner le grand public et répondre aux questions qu'il se pose. -- Heurtelions (d) 24 juillet 2013 à 15:29 (CEST)
7.  Conserver bien évidemment. Ce n'est pas un simple groupuscule, mais la matrice d'un courant de pensée politique très important au sein de l'extrême droite. --Jbdeparis (d) 24 juillet 2013 à 19:05 (CEST)
8.  Conserver Quoiqu'on en pense, c'est complètement encyclopédique --Luc ^{[soyons philosophes]} 24 juillet 2013 à 20:36 (CEST)
9.  Conserver C'est vrai que comme le groupe a été dissout, on pourrait également dissoudre l'article ⁺. --Berdea (d) 25 juillet 2013 à 01:35 (CEST)
10.  Conserver : article sourcé sur un sujet notable. Et une nouvelle source secondaire centrée : « L'Œuvre française: 40 ans d'entrisme au FN » (accès payant) sur Médiapart publié hier. O.Taris (d) 25 juillet 2013 à 11:52 (CEST)
11.  Conserver L’instigateur de cette PàS doit-être un peu jeune… --Claude Truong-Ngoc (d) 28 juillet 2013 à 01:49 (CEST)
12.  Conservation immédiate PàS complètement incompréhensible... bien évidemment que ce groupuscule, qui vient d'être dissous, est admissible ! --Authueil (d) 28 juillet 2013 à 06:45 (CEST)
13.  Conserver, demande apparemment irréfléchie, la bibliographie est immédiate ne serait-ce qu'en s'en tenant à quelques classiques sur le sujet... --OlsenCrave (d) 31 juillet 2013 à 06:16 (CEST)
14.  Conserver Notoriété établie et il existe suffisamment de sources que pour écrire un article encyclopédique sur le sujet. -- Lebob (d) 31 juillet 2013 à 19:49 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. A supprimer, ils sont nuisibles à la société. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 81.200.189.7 (discuter), le 24 juillet 2013 à 15:22 (CEST)