Discussion:Justice révolutionnaire à Nantes/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Justice révolutionnaire à Nantes » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 19 août 2019 à 17:20 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 août 2019 à 17:20 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Justice révolutionnaire à Nantes}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Justice révolutionnaire à Nantes}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 août 2019 à 17:20 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2018 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : pas de notoriété suffisante, hors critères d'admissibilité
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 26 août 2019 à 17:36 (CEST)Raison : Consensus des avis exprimés (6pour 1) pour conserver
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
Conserver Me semble évident. Les conséquences dramatiques de cet évènement les rendent automatiquement admissibles. Pour moi, l'article dont nous parlons est un article général et celui sur les noyades un article détaillé ; les deux sont donc nécessaires à la compréhension du sujet. Les articles de ce type (1, [ https://www.filae.com/recherche-genealogique/condamnes-justice-revolutionnaire-nantes-244.html 2], 3, 4, 5, 6) montrent qu'il y a plus que nécessaire de recherches historiques sur le sujet. --Laurent Jerry (discuter) 13 août 2019 à 15:18 (CEST)- En accord avec le précédent. NAH, le 13 août 2019 à 15:27 (CEST).
- Conserver accord avec les deux avis précédents. --Huguespotter (discuter) 13 août 2019 à 15:43 (CEST)
- Conserver En accord avec les avis précédents. --Pj44300 (discuter) 13 août 2019 à 22:25 (CEST)
- Conserver Je plussoie aussi. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 15 août 2019 à 04:12 (CEST)
- Conserver moi aussi. - p-2019-08-s Couarier 20 août 2019 à 15:48 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Fusionner[modifier le code]
- A inclure dans Noyades de Nantes dont la notoriété est plus importante, d'autant que l'article ne correspond qu'à cette période, que le titre me semble assez flou (Révolution française ; 1789-1799), et que les sources citées dans la partie "Conserver" renvoient globalement à Noyades de Nantes. Cdt SRLVR (discuter) 15 août 2019 à 20:16 (CEST)
Neutre[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :