Discussion:Journée de l'infidélité/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Journée de l'infidélité » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 octobre 2016 à 18:40 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 novembre 2016 à 17:40 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Journée de l'infidélité}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Journée de l'infidélité}} sur leur page de discussion.

Journée de l'infidélité

Proposé par : Nouill 21 octobre 2016 à 18:40 (CEST)

Je sais pas quoi en dire tellement l'article est lamentable dans son contenu...

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bien que le concept soit discutable, il s'agit d'une journée officielle au même titre que la journée internationale des câlins ou la journée du bonheur. Wikipédia est un espace neutre et informatif où votre ressentit personnel ne devrait pas être un frein à l'information. Falabella10 (discuter) 21 octobre 2016 à 18:59 (CEST)

Le souci est de trouver des sources secondaires fiables centrées sur le sujet, pas sur le ressenti. SammyDay (discuter) 23 octobre 2016 à 14:53 (CEST)

Bonjour. Ce qui est amusant, c'est que l'article Infidélité redirige vers l'article Adultère alors que l'article sur la Journée de l’infidélité traite des dangers de la routine. Question : selon les connaissances établies, suis-je infidèle quand je prends un Martini blanc alors que mon habitude est de prendre un Martini rouge ? L'article sur l'infidélité mériterait alors d'être un peu plus riche, d'exposer les connaissances sur les bienfaits du changement des habitudes de vie, de ne faire de l'adultère qu'un cas particulier de l'infidélité et de traiter de la Journée internationale de l’infidélité. En attendant, avoir d'un côté un article qui définit infidélité comme l'adultère et rien de plus et d'un autre côté un article qui définit l’infidélité comme l'action de boire un Martinit blanc et non plus son Martini rouge habituel, cela met le lecteur dans un doute insupportable, face à son Martini blanc/ :). Un infidèle à Wikipédia hier assez fidèle, qui, hélas ?, à tenter un jour de vivre sans son Wikipédia quotidien, et qui depuis, vit très bien sans Wikipédia. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 92.152.161.54 (discuter).

PS : Contrairement à ce que pense l'utilisateur Skouratov, ceci n'est pas un avis sur l'admissibilité machin chose. C'est une remarque, donc un élément de discussion, sur le sujet "Infédilité", donc sur la journée de l'infidélité, puisque ce second sujet ne peut se comprendre qu'en comprenant le premier, CQFD. S'il doit être déplacé, c'est sur la page de discussion Infidélité, qui de fait, ne sera jamais ouverte, vu que Wikipédia ne traite pas de ce sujet mais de l'adultère. Donc, autant le placer sur la page de discussion de Adultère, qui elle est probablement plus fréquentée. En attendant, merci de ne pas considérer ma remarque comme un avis. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 92.152.161.54 (discuter).

Rien ne vous empêche d'ouvrir une discussion sur le sujet dans Discussion:Adultère ou de proposer la création d'Infidélité sur le bistro (je remarque qu'il existe en:Infidelity et des articles en d'autres langues, qui n'abordent pas ce sujet de la manière dont vous le faites). --Skouratov (discuter) 23 octobre 2016 à 15:05 (CEST)

Merci pour la correction.

Le frein à la contribution dans l'espace encyclopédique ? La paresse ? La complexité des pages de redirection ? La crainte des contributeurs actifs ? La nécessite de se conformer de fait à la culture étasusienne ? Voilà autant de difficultés à discuter de la structure d'un exposé wikipédien des connaissances sur l'infidélité. Donc, vu que sur cette page, il y a une douzaine d'intervenants, on peut espérer que l'un d'eux s'activera pour rapporter les connaissances portant sur l'infidélité dans un article qui ne traite pas que de l'infidélité à son conjoint. Perso, la seule chose qui m'intéresse, c'est la suppression de la redirection, ce que je ne ferai pas. Trop compliqué. Merci de votre compréhension. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 92.152.161.54 (discuter), le 24 octobre 2016 à 08:15

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Journée de l'infidélité » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conservation immédiate {Falabella10 (discuter) 24 octobre 2016 à 18:39 (CEST){|Falabella10|21 octobre 2016 à 19:00|130872721}}

   Pour rebondir à l'argumentaire de KiwiNeko14, j'aimerais alors comprendre pourquoi la journée internationale de la gentillesse qui a été initiée par une marque (le magazine psychologie magazine) en 2009 aurait plus sa place sur Wikipédia que la journée de l'infidélité. Merci. --Falabella10 (discuter) 24 octobre 2016 à 18:39 (CEST)

   D’une part, personne n’a dit que ça avait sa place sur Wikipédia, il n’y a pas eu de débat pour le savoir (et cf. défense « Pikachu ») ; d’autre part, il y a des sources issues de La Croix, Le Monde, Le Point et Courrier International à propos de la « Journée internationale de la gentillesse » (et en cherchant un peu on en trouve aussi du Figaro, du Soir, de la DH, du Temps, de L’Express, de Terra Femina etc., et ce sur plusieurs années) ; on attend ceux à propos de la « Journée de l'infidélité ». — ℳcLush ^{=^.^=} 24 octobre 2016 à 19:25 (CEST)

   De plus, la journée internationale de la gentillesse a été introduite en France en 2009 par Psychologies Magazine, certes, mais elle avait été créée en 1998 par une union d'ONG, le World Kindness Movement (voir en bas de ce lien externe), lors d'une conférence qui s'est tenue à Tokyo. Certes c'est un magazine qui a importé cette journée en France, mais cette journée était déjà observée dans plusieurs pays auparavant, à l'initiative d'associations. Je considère donc que l'argument soulevé par Falabella10 est irrecevable. D'ailleurs, j'en profite pour remarquer que l'article en français consacré à la journée mondiale de la gentillesse aurait besoin d'être réorganisé. — KiwiNeko14 ^{…Causettes ?…} 24 octobre 2016 à 21:11 (CEST)

Supprimer

1. Proposant. --Nouill 21 octobre 2016 à 18:40 (CEST)
2. Suppression immédiate page de pub, Hors critères Admissibilité des articles -- KA^{Pour les intimes ©} 21 octobre 2016 à 19:14 (CEST)
3.  Supprimer Pub. — Daehan ^[p|d|d] 21 octobre 2016 à 20:01 (CEST)
4. Supprimer, en l'absence de sources secondaires sérieuses centrées sur le sujet, et de tout indice d'une correspondance à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité (généraux ou spécifiques). — Hégésippe (discuter) [opérateur] 21 octobre 2016 à 22:59 (CEST)
5.  Supprimer. Même avis qu'Hégésippe Cormier. SammyDay (discuter) 21 octobre 2016 à 23:33 (CEST)
6.  Supprimer pas de source centrée sur cette journée, publicité. .Anja. (discuter) 21 octobre 2016 à 23:35 (CEST)
7.  Supprimer Je faisais part de mes doutes sur le Bistro, il semble au final que ce soit Hors critères Notoriété des évènements, et qu’en plus d’être une page de pub pour un site de rencontre, le contenu soit du WP:TI sur la base de sources n’ayant rien à voir avec l’événement. — ℳcLush ^{=^.^=} 22 octobre 2016 à 00:07 (CEST)
8. Falabella10 justifie la présence sur Wikipédia d'un article « Journée de l'infidélité » par l'existence d'autres journées à thème telles que la Journée internationale des câlins ou encore la Journée mondiale du bonheur, qui chacune ont un article. La Journée internationale des câlins a été fondée par un quidam sans but commercial et avec un retentissement international en trente ans d'existence ; la Journée mondiale du bonheur a été instaurée par les Nations Unies et permet la coordination d'actions menées par plusieurs associations. En comparaison, la « Journée de l'infidélité » a été créée par un site de rencontres parmi tant d'autres, dans le simple but de promouvoir ses propres activités. Si contestables soient les articles consacrés à la Journée internationale des câlins et à la Journée mondiale du bonheur, leur légitimité apparaît bien supérieure à celle d'un article sur cette « Journée de l'infidélité ». Falabella10 insinue que la « Journée de l'infidélité » est une journée officielle au même titre que les deux autres ; à mes yeux, cet argument vaut pour pipi de chat. Conclusion :  Supprimer. — KiwiNeko14 ^{…Causettes ?…} 22 octobre 2016 à 10:19 (CEST)
9.  Supprimer Sources insuffisantes + pub. Cdt, Manacore (discuter) 23 octobre 2016 à 19:50 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :