Discussion:Josh Keaton/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Josh Keaton » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 13 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 octobre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Josh Keaton}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Josh Keaton}} sur leur page de discussion.

Josh Keaton[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 octobre 2015 à 00:36 (CEST)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2014 et il est dommage de garder :
  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par HenriDavel (discuter) 20 octobre 2015 à 06:43 (CEST)[répondre]
Raison : 5 avis sur 8 favorables à la conservation: des récompenses, des personnages doublés importants. Des sources limitées par contre

Discussions[modifier le code]

Si la page est conservée, la priorité sera de la garnir un peu pour qu'on comprenne en quoi il est admissible, parce que pour le moment le lecteur moyen ne le perçoit pas du tout... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 octobre 2015 à 17:36 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Josh Keaton » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver : Son article anglais contient beaucoup de personnages connus/principaux [Spider-Man, Green Lantern, Spyro le dragon, Hercule], et quelques sources centrées. Si quelqu'un a envie de rajouter sa filmographie, ce serait acceptable. Mewtwowimmer (discuter) 5 octobre 2015 à 01:25 (CEST)[répondre]
  2.  Plutôt conserver : en vertu d'un des critères spécifiques au doublage (notoriété du personnage doublé) : a doublé Spider-Man dans la série animée Spectacular Spider-Man. Le Yota de Mars (discuter) 5 octobre 2015 à 15:07 (CEST)[répondre]
  3.  Plutôt conserver Personnages doublés suffisamment importants dans des films et/ou séries notoires. Cdlt, Ty. (discuter) z'êtes sur? 7 octobre 2015 à 17:22 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver Idem ci-dessus + n'oublions pas ses diverses distinctions (dont deux récompenses remportées aux Young Artist Awards). Quand on voit cette page, elle ne peut évidemment servir de source que pour la base de données mais les commentaires semblent toutefois montrer, dans le cadre du débat ici-même, une certaine notoriété. Cette page semble reprendre des propos et infos trouvés dans une autre source (malheureusement non précisée). Mais comme sources, j'avoue que je n'ai rien trouvé d'autre que des bases de données, des mentions dans des articles non centrés sur lui, et un nombre non négligeable d'interviews (oui, je sais, sources primaires et blablabla) parfois accompagnées d'un petit portrait en intro : ici, ici, ici, là aussi (archive), encore là (archive)... Autre chose qui n'est qu'une supposition : cette photo indique-t-elle que la participation de Keaton au documentaire en question (I Know That Voice) est une preuve de notoriété/importance dans le milieu du doublage ? --TwøWiñgš Et si on discutait ? 11 octobre 2015 à 11:58 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver À la vue des sources. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 12 octobre 2015 à 07:15 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer : Vide sidéral. En l'état cette ébauche de 2012 ne mérite pas d'être conservée.--Albergrin007 (discuter) 10 octobre 2015 à 10:42 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer : vide non seulement sidéral mais sidérant. --Elnon (discuter) 10 octobre 2015 à 11:17 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer Absence de sources secondaires centrées et de qualité = notoriété non démontrée. Wikipedia est une encyclopédie, pas une base de données ou un répertoire professionnel. Que cette personne ait doublé untel ou untel ne change pas grand chose pour moi : pour être admissible, un sujet doit avoir fait l'objet de plusieurs publications notoires et exploitables. Je n'en trouve aucune.--Xxxxx (discuter) 11 octobre 2015 à 11:58 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Josh_Keaton/Admissibilité&oldid=191100740 ».