Discussion:Joan Fontaine/LSV 16104

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Olivia et Joan en compétition en 1942

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Hégésippe Cormier, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Cinéma américain :

Joan Fontaine en 1941, dans Soupçons.

• Joan Fontaine (photo) remporta l'Oscar de la meilleure actrice, en 1942, pour son rôle dans Soupçons, devançant sa sœur aînée Olivia de Havilland, en compétition dans la même catégorie.

Proposant : — Hégésippe (Büro) [opérateur] 3 octobre 2018 à 00:40 (CEST)

Discussion :
Un peu trop longue, comme anecdote, même si elle reste intéressante.--JPC (discuter) 3 octobre 2018 à 09:48 (CEST)

Il serait possible de tailler dans le vif (en axant au passage le sujet sur l'actrice plutôt que sur la cérémonie) :

« Lors de la 14^e cérémonie des Oscars, le 26 février 1942, les actrices Olivia de Havilland (née en 1916) et sa sœur Joan Fontaine (1917-2013) (photo) furent en compétition pour l'Oscar de la meilleure actrice, pour leurs rôles dans Par la porte d'or et dans Soupçons. La statuette fut remportée par la cadette, Joan. »

---

« Joan Fontaine (photo) remporta l'Oscar de la meilleure actrice, en 1942, pour son rôle dans Soupçons, devançant sa sœur aînée Olivia de Havilland, également en compétition dans la même catégorie. »

— Hégésippe (Büro) [opérateur] 3 octobre 2018 à 12:47 (CEST)

Bien mais beaucoup trop détaillé.  Lors des Oscars en 1942, Joan Fontaine (photo) a été récompensée comme meilleure actrice alors que sa sœur aînée, Olivia de Havilland, était nommée dans la même catégorie. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 3 octobre 2018 à 17:29 (CEST)

Je préfèrerais que l'on mette l'accent sur Joan Fontaine, puisqu'il existe une photo... alors qu'il n'existe pas de photo de la 14e cérémonie des Oscars . Sinon le raccourcissement de la phrase me convient. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 3 octobre 2018 à 18:27 (CEST)

On n'est pas obligé d'avoir une photo qui corresponde à l'élément en gras, si ? Et l'anecdote, au sens strict, porte sur l'évènement (les deux soeurs nommées lors de cette cérémonie précise) et non sur la gagnante. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 3 octobre 2018 à 23:38 (CEST)

On peut effectivement très bien avoir une image sans que ce soit l'élément en gras dessus. SenseiAC (discuter) 4 octobre 2018 à 01:35 (CEST)

Je vote contre cette anecdote, compte tenu de l'obstruction abusive de ContributorQ dans la proposition d'anecdote précédente. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 4 octobre 2018 à 14:37 (CEST)

Ah parce qu'il faut voter en fonction des commentaires et non pas en fonction du texte proposé ? Qui est ce qui parlait de puérilité, il n'y a pas si longtemps ?--JPC (discuter) 4 octobre 2018 à 17:53 (CEST)

« puérilité » n'est pas un terme que, pour ma part, j'ai employé. Alors merci de ne pas inventer, en laissant implicitement croire que cela aurait pu être le cas. D'autant que c'est très facile à vérifier. Incidemment, je ne suis pas le seul à avoir évoqué un certain caractère abusif : sept heures avant moi, le terme a été employé (« Une telle intransigeance est abusive. »). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 4 octobre 2018 à 18:51 (CEST)

Il n'y a pas de raison que la discussion dérive à ce point. Il n'y a d'ailleurs rien de grave. Alors recentrons le débat : les informations sont-elles vérifiables ? Oui. Alors stop aux obstructions malveillantes et aux exigences abusives. Cette anecdote est factuelle et correspond à ce que l'on recherche pour cette rubrique. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 5 octobre 2018 à 13:21 (CEST)

Encore une fois, parler à tout propos et hors de propos de malveillance et d'abus n'est pas la meilleure façon d'éviter les dérives. --Fanfwah (discuter) 7 octobre 2018 à 04:15 (CEST)

Alors :

• Contre les propositions centrées sur la 14^e cérémonie des Oscars, ébauche indigeste où retrouver une source s'apparente à l'expédition spéléologique et qui de toute façon ne dit rien des relations entre les deux sœurs.
• Pour la proposition d'HC centrée sur Joan Fontaine, qui est le personnage principal de l'histoire, et dont l'article biographique contient et source tous les éléments requis. Le sourçage de l'article en général est perfectible, il y a en particulier beaucoup de renvois au « biographe Higham » sans plus de précision, mais il y a des liens à suffisance pour ce que reprend l'anecdote.

--Fanfwah (discuter) 7 octobre 2018 à 04:15 (CEST)

• d'accord avec Fanfwah. - Cymbella (discuter chez moi) - 13 octobre 2018 à 21:32 (CEST)

  Ce qui nous met dans une situation analogue à celle de la proposition sur Helen Mirren : un avis actualisé du proposant serait nettement préférable, mais on peut s'en passer. --Fanfwah (discuter) 19 octobre 2018 à 16:37 (CEST)

  Je n'ai pas à actualiser quoi que ce soit. Le contenu de la totalité de Wikipédia est sous licence libre, non ? Et je n'ai aucune intention d'oublier non plus les mauvaises manières de certains. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 19 octobre 2018 à 20:38 (CEST)

  Sur celle-là nous avons donc 1 avis défavorable et 3 favorables, dont 1 pour la première formule et 2 pour la seconde (je ne compte pas l'objection initiale de Jean-Paul Corlin sur la longueur, que les reformulations du proposant me semblent avoir levée). Sauf autre intervention, et sachant que c'est sourcé dans l'article et inédit dans la rubrique, on a tout ce qu'il faut pour valider. --Fanfwah (discuter) 20 octobre 2018 à 04:22 (CEST)

  Je soutiens aussi la formule centrée sur Joan Fontaine, la majorité devient très nette donc je valide (en enlevant un "également" qui est redondant àmha). --EB (discuter) 20 octobre 2018 à 12:17 (CEST)

  Ok, c'est tout bon ǃ--JPC (^{n'hésitez pas à m'en parler}) 20 octobre 2018 à 12:49 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 20 octobre 2018 à 13:01 (CEST)

 Hégésippe Cormier : ton anecdote proposée le 2018-10-03 00:40:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 20 octobre 2018 à 13:02 (CEST)