Discussion:Joël Sternheimer/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

L'admissibilité de la page « Joël Sternheimer » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 16 juin 2017 à 01:27 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 juin 2017 à 01:27 (CEST).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Joël Sternheimer}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Joël Sternheimer}} sur leur page de discussion.

Évariste (chanteur)[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 juin 2017 à 01:27 (CEST)[répondre]

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2016 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

 

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :       Très peu voire pas de sources secondaires d'envergure nationale.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 16 juin 2017 à 06:12 (CEST)[répondre]
Raison : Consensus (neuf avis sur 12) pour conserver compte tenu des sources existantes

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Joël Sternheimer » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l'exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Chanteur atypique mais notoriété tout à fait certaine et références très suffisantes [1] --Renee louise (discuter) 9 juin 2017 à 08:26 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Le fait de ne pas connaitre Évariste ne justifie pas le désir de faire disparaitre une voix majeure, totalement originale, de la chanson française des années 1960-1970 • Octave.H hello 9 juin 2017 à 09:34 (CEST).[répondre]

(Reformulation, modération : Je prie les contributeurs qui ont pu être heurtés par ma trop vive sympathie à l'égard d'Évariste d'accepter mes excuses pour avoir adopté une formulation largement dépourvue de cordialité. Sorry. Octave.H, 27 juin 2017.)

  1.  Conserver Non seulement il a marqué, à son époque, la chanson et le théâtre avec sa collaboration avec Wolinski, mais ses recherches musicologiques sont régulièrement relatées dans la presse grand public. Il serait absurde de priver ce même grand public de références et de documentation sur ce sujet.Mastabah (discuter) 9 juin 2017 à 11:47 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Grande voix absurde de 68 ! Son spectacle avec Wolinski et ses rééditions récentes chez BornBadRecords en attestent. Mais ses recherches globalement douteuses devraient être transcrite de manière plus nuancées. --EvguenieSokolov (discuter) 9 juin 2017 à 12:26 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver Article pouvant être sans doute amélioré, mais le thème respecte les critères. --J i b i--44 9 juin 2017 à 13:39 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver Oui – sans doute par nostalgie – pour avoir eu l'occasion comme condisciple d'apprécier ses qualités avérées de mathématicien et de physicien tout en découvrant simultanément ses talents de chanteur (??) et de parolier de textes particulièrement savoureux (!!). Vraiment pas surpris que ses travaux scientifiques puissent prêter à controverse en raison de leur objet-même, c'était déjà le cas il y a plus de cinquante ans, et par conséquent, un grand regret pour le manque de sources qui auraient excité ma curiosité. Ab8442 (discuter) 9 juin 2017 à 19:07 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver Comme rappelé ci-dessus, il y a des sources, dont cet article du Point [2], mentionné dans les liens externes . Hector H (discuter) 9 juin 2017 à 22:13 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver Notable, des sources sont disponibles sur son activité musicale--Lefringant (discuter) 12 juin 2017 à 12:11 (CEST)[répondre]
  7.  Conserver La notoriété est incontestable et étayée par des sources diverses. Que ses découvertes soient discutables n'a pas à entrer en ligne de compte. --Licorne37 (discuter) 13 juin 2017 à 13:45 (CEST)[répondre]
  8. + Conservation immédiate. PàS perte de temps. Grande voix DLC Mike the song remains the same 19 juin 2017 à 09:19 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Absence de sources secondaires permettant d'acter l'admissibilité. Lebrouillard demander audience 9 juin 2017 à 08:19 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer Notoriété insatisfaisante ou à démontrer avec des sources essentiellement secondaires ou tertiaires. Si l'article est conservé, il doit être rendu un peu plus neutre en réduisant le ton promotionnel ou publicitaire apparent concernant ses travaux scientifiques qui font controverse Monsieur Spock (discuter) 9 juin 2017 à 08:24 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer la partie "recherche", pour laquelle il n'y a pas de sources secondaires ou tertiaires, et qui n'a rien à faire sous le titre "Evariste (chanteur)". Ok pour conserver la partie artistique du personnage, effectivement bien sourcée. Si cette page est conservée en l'état, je déplacerai (au futur) la partie "recherche" dans la page Joël Sternheimer , avant de proposer celle-ci à la suppression ... Goulu (discuter) 11 juin 2017 à 16:05 (CEST)[répondre]
    Peut-être pourriez-vous demander l'avis des contributeurs avant d'en décider seul. --Licorne37 (discuter) 13 juin 2017 à 13:47 (CEST)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Joël_Sternheimer/Admissibilité&oldid=191054941 ».