Discussion:Jennifer Kerner

Portail d'affiliation : changement ?

Les activités de Jennifer ont considérablement évolué depuis la création de cette page. Étant donné ses fonctions d'autrice au CNRS images, le succès commercial de son dernier ouvrage d'ailleurs déjà traduit en anglais par Philippa Hurd (https://www.amazon.com/Lady-Sapiens-Investigating-Lives-Prehistoric-ebook/dp/B09DFJQ1BQ), plus l'annonce de deux nouveaux livres (écrits seule) pour l'année prochaine par son éditeur, il me semble que son rattachement au portail de la littérature francophone devient plus pertinent. Qu'en pensez-vous ? --CapucineT (discuter) 3 octobre 2021 à 11:48 (CEST)

Pas forcement, elle me semble bien plus scientifique qu'elle n'est écrivaine. Son dernier livre est un ouvrage de vulgarisation scientifique, elle a été invitée par le vortex (arte web) pour ses connaissances scientifiques, elle a une chaine de vulgarisation scientifique, etc... si je reconnais que son ratachement actuel ( actrice j'imagine n'est plus valable, litterature francophone ne me parait pas forcement pertinent. Note : c'est un peu aussi ce qui m'a fait poser une question sur le Bistro il y a qq jours : Wikipedia:Le_Bistro/27_septembre_2021#Question_Infobox Lumibd (discuter) 4 octobre 2021 à 13:16 (CEST)

Oui, tu as raison ! Je pense que votre choix final d'info box était vraiment le plus pertinent.

Je me permets de te partager une difficulté que je rencontre sur la page de Jennifer Kerner : les demandes d'ajout de citation me paraissent parfois excessives (je les ai remplies tout de même cette nuit mais je trouve les demandes de l'utilisateur Arroser abusives... et quand je vois la mauvaise fois dont il a fait preuve dans la discussion du bistrot dont tu m'as donné le lien où il dit qu'il n'y a aucune source journalistique fiable sur elle alors qu'en deux ans elle a eu un grand portrait dans le Parisien, dans le Figaro, des mentions dans le Monde et Télérama et un rétrospective sur le second plus grand média de Suisse romande (RTS), ce qu'il dit est tout à fait faux ! Je me demande si on n'est pas face à un hater qui sabote de l'intérieur. On n'est pas là pour encenser une personnalité par contre il faut traiter les gens avec équité. Sur la fiche de Paul Mirabel, il est dit qu'il travaille sur France Inter depuis 2 ans et c'est facile à vérifier : il suffit d'ouvrir la chaine YouTube de France Inter et de scroller jusqu'à sa première intervention. En toute logique, ça devrait être le même traitement pour la présence de Jennifer Kerner sur la chaine Zestes de Science du CNRS... J'ai réussi à retrouver un article dans Le Monde qui permet d'ajouter une citation mais c'est pénible de se battre contre une personne qui a l'air juste mal intentionnée. Où est-ce qu'on peut souligner le problème ? Je suis vraiment novice (j'ai d'ailleurs fait bugger le code cette nuit en ajoutant une référence vers thèses.fr comme demandé... je ne sais pas comment je me suis débrouillée, je suis un peu nulle :/) CapucineT (discuter) 16 décembre 2022 à 09:23 (CET)

@CapucineT : Le fait de souligner le manque criant de sources secondaires centrées et la présence d'une très grande majorité de sources primaires n'est pas de la mauvaise fois, c'est une simple action de maintenance. Cet article est gonflé par plein d'interviews (ref 1, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 12, 16), de simples mentions dans des articles non centrés, et d'autres liens primaires (et même un qui est mort). C'est difficile de ne pas remarquer le manque d'articles de presse indépendants. WP n'est pas une tribune destinée à relayer ce que le sujet affirme, un filtre journalistique reste important afin de déterminer la pertinence. Enfin, plutôt que de remettre en cause mes actions sur WP de façon osée (« un hater qui sabote de l'intérieur » / « une personne qui a l'air juste mal intentionnée »), il serait souhaitable que vous puissiez nous indiquer vos liens avec Jennifer Kerner, puisque depuis 2012, vous contribuez exclusivement sur cet article ; Dix ans sur un sujet unique, je pense qu'il est possible de poser la question. Maintenant, pour répondre à votre question « Où est-ce qu'on peut souligner le problème ? », si vous désirez aller plus loin face à mes actions habituelles de vérification des sources, je vous encourage à ouvrir une WP:RA. --Arroser (râler ou discuter ?) 16 décembre 2022 à 16:15 (CET)

Oui, je suis une fan de la première heure de Jennifer, avant même qu'elle ouvre sa chaine YouTube, je la suis depuis que je l'ai découverte sur scène à la Petite Loge :) Elle sait que je veille sur cette page et quand elle a changé de carrière pour aller dans le monde universitaire, elle m'a même demandé de faire fermer cette page wikipédia pour faire oublier son passé de comédienne, ce que j'ai tenté de faire, sans succès. (c'est pour ça qu'elle a une page International Movie Database mais plus de page Allo Ciné : ils ont accepté de la supprimer).

Oui, je m'interroge sur votre position parce que Jennifer a quelques haters contre lesquels sa communauté se bat. Et je constate que vous avez cette page à coeur puisque vous êtes notifié du moindre changement et du moindre commentaire en lien avec lui. Pouvez-vous donc m'expliquer le deux poids / deux mesures qui s'applique sur la question de la présence d'une personne dans une institution alors que cette présence est vérifiable en ouvrant la chaine YouTube officielle de l'institution par exemple ? (CF "Sur la fiche de Paul Mirabel, il est dit qu'il travaille sur France Inter depuis 2 ans et c'est facile à vérifier : il suffit d'ouvrir la chaine YouTube de France Inter et de scroller jusqu'à sa première intervention. En toute logique, ça devrait être le même traitement pour la présence de Jennifer Kerner sur la chaine Zestes de Science du CNRS...").

Dans le "bistrot" cité ci-dessus, vous affirmez qu'aucun grand média n'a fait d'article sur elle, c'est tout bonnement faux. Et la RTS par exemple, a certes fait une interview d'elle mais aussi et surtout des recherches biographiques, allant jusqu'à déterrer des très vieux projets et d'étonner Jennifer en direct. Idem pour l'article dans le Parisien. Si vous aviez tout lu et tout écouté comme moi, vous sauriez donc que ce n'est pas parce qu'il y a une partie interview dans un article/émission que cette source "relayer ce que le sujet affirme". La RST et le Parisien, c'est du vrai journalisme. Le Monde aussi, et pour le coup cet article est sans interview ! Je réitère donc que vous semblez faire preuve d'une certaine négativité sur cette page, loin de l'esprit de "neutralité" que vous dites prôner. Toutefois, c'est peut-être juste une impression et vous n'avez peut-être pas assez lu/écouté les sources citées ? J'espère que c'est le cas et que vous n'êtes pas en train de faire du mauvais esprit sur la page d'une comédienne que vous ne connaissez pas, car si vous la connaissiez... vous la soutiendrez en la traitant équitablement par rapport aux autres artistes de la plateforme, parce qu'elle est la douceur même <3 CapucineT (discuter) 16 décembre 2022 à 20:50 (CET)

Bonsoir,

Je me permets d'intervenir rapidement dans cette discussion pour préciser qu'en effet l'article manquait clairement de sources vérifiables jusque récemment. Une partie d'entre-elles a été depuis ajoutée (merci :-)) mais il en manque toujours et un petit passage de sa Bio "Scientifique" doit encore être amendé. En réponse à @CapucineT, ce n'est pas tant une question de croire ou non certaines sources, et il est possible (probable) que les journalistes qui ont fait les interviews ait été de bonne fois, cependant il existe une hiérarchisation dans la véracité des sources. A titre d'exemple, une interview vaut moins que la page officielle de l'établissement public que cite l'interview. De la même façon, un livre est une source scientifique très faible comparée à un article scientifique. Bien qu'il y ait tout de même besoin d'un éditeur, presque n'importe-qui peut écrire un livre, et plus encore, sa publication, ou son niveau de vente ne prouvent en rien que ce que dit l'auteur•rice est juste.

Très belle semaine ! EgonHeuson (discuter) 1 mai 2023 à 23:53 (CEST)

Bonjour,

Puisque les sources demandées ont été ajoutées (theses.fr / CV HAL) pourriez-vous retirer le bandeau qui réclame leur ajout dans le paragraphe "parcours scientifique" ? Sa présence n'est plus justifiée et je n'arrive pas à agir dessus personnellement.

Bon week-end ! AnnetteSPgallimard (discuter) 28 octobre 2023 à 15:07 (CEST)

Bonjour,

Pour la thèse, c'est d'accord, pas pour le reste, et notamment le volet enseignement. Pour la France, de toute façon il n'y aura jamais aucune source officielle possible étant donné que l'intéressée n'a jamais eu de poste d'enseignante à temps plein, contrairement à ce qui est affirmé. Et en ce qui concerne l'enseignement au Brésil et en Chine, c'est elle qui le dit, mais il n'y a aucun document qui l'atteste (on peut mettre ce qu'on veut dans un CV, qui ne constitue donc pas un justificatif, quand bien même ledit CV est déposé sur HAL). 2A01:E0A:154:52A0:34:20D0:DE4D:F7F6 (discuter) 6 décembre 2023 à 16:15 (CET)

Attention : vous flirtez avec la diffamation en écrivant que "l'intéressée n'a jamais eu de poste d'enseignante à temps plein, contrairement à ce qui est affirmé".

L'année de la publication de la référence numéro 2 - qui mentionne cette expression d'enseignement "à temps plein" - Jennifer Kerner est ATER et exerce donc bien un temps plein. Cet article contient par ailleurs un extrait de l'interview de la chercheuse senior qui dirigeait la Maison d'Archéologie et d'Ethnologie à l'époque. Il ne se fonde donc pas uniquement sur les propos de Jennifer Kerner.

(Maud Larivière, « Nanterre - L’université fière de sa première enseignante youtubeuse [archive] », sur La Gazette de la Défense, 20 avril 2019)

Concernant l'enseignement à l'étranger, les programmes de ces années ne sont effectivement plus disponibles en ligne. Enlever tout simplement ces informations serait peut-être judicieux puisqu'elles ne seront plus jamais vérifiables. AnnetteSPgallimard (discuter) 7 décembre 2023 à 10:03 (CET)

Chère Madame, un poste d'ATER, c'est-à-dire "attaché temporaire d'enseignement et de recherche", n'est pas, comme l'indique bien le terme "temporaire", un poste à temps plein ainsi que peuvent l'être ceux de maître de conférences ou de professeur des universités. Une bonne partie des étudiants en thèse donne ainsi des cours en tant qu''ATER (je vous renvoie à l'entrée correspondante sur ce même site). Et jamais de la vie un ATER ne peut se prévaloir du titre de "professeur", comme l'écrit l'article que vous mentionnez ("professeure de préhistoire"), article largement passé à la brosse à reluire et qui dans tous les cas n'est absolument pas une source officielle. Merci de vous renseigner avant de traiter les gens de diffamateurs. 2A01:E0A:154:52A0:547E:D9B:1488:F5EE (discuter) 15 décembre 2023 à 12:16 (CET)