Discussion:Jean Grosdidier de Matons/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Jean Grosdidier de Matons » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 13 mars 2021 à 23:35 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 mars 2021 à 23:35 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Jean Grosdidier de Matons}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean Grosdidier de Matons}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 mars 2021 à 23:35 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2020 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : le paragraphe sur la biographie n'est pas du tout sourcé et peut être un TI. Et en quoi un ex capitaine de ports de Douala et d'Abidgean et ancien menbre de la Banque mondiale serait notoire ? on ne voit pas la notoriété. Pour la liste des publications, aucune source et aucune indication des maisons d'édition.
Conclusion
Suppression traitée par Olivier Tanguy (discuter) 20 mars 2021 à 23:56 (CET)
Raison : Consensus pour la suppression
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
- Jean Grosdidier de Matons n'est pas dans Wikipédia "pour faire mousser la bio de François Grosdidier," qui n’en a que faire, ni parce qu'il était officier de port à Abidjan (et non pas "Abidgean" (sic)). Ces commentaires ne sont pas des arguments.
Jean Grosdidier de Matons est dans Wikipédia parce qu'il était LE juriste de droit portuaire français de son époque comme le montrent la quantité d'articles et de livres qu'il a publié sur ce sujet et qui font autorité. Son autobiographie fut couronnée par l’Académie nationale de Metz, et son Armorial haut-alpin reçut le Prix Paul Arbaud de l’Académie des sciences, agriculture, arts & belles lettres d’Aix-en-Provence. Les citations des publications sont complètes et font foi. L’article cite aussi Who’s Who in France, qui est une source reconnue pour les biographies. Que demander de plus ? Si Jean Grosdidier de Matons n’a pas sa place sur Wikipédia, on se demande pourquoi Antoine Sylvère en a une (ce n’est qu’un exemple).
Enfin, quant à la remarque sur Marcel Grosdidier de Matons, je ferai simplement remarquer qu'il a beaucoup servi Metz et la Lorraine, qu'il était un historien réputé de la Lorraine, et que Metz l'a honoré d'une rue à la Libération.
L’un et l’autre méritent bien une petite place sur Wikipédia.--Trois-Chênes-Coupés (discuter) 7 mars 2021 à 22:57 (CET)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer Pourquoi est-il là ? La réponse : faire mousser la bio de François Grosdidier. On peut ajouter Marcel Grosdidier de Matons tout aussi peu recevable. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 7 mars 2021 à 02:34 (CET)- Supprimer Notoriété non démontrée par les sources. --Thontep (discuter) 7 mars 2021 à 09:15 (CET)
- Supprimer Où sont les sources pouvant prouver l'admissibilité de cet article ? Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 19 mars 2021 à 12:55 (CET)
- Supprimer pas de sources prouvant la notoriété. Sankakiss (discuter) 20 mars 2021 à 21:09 (CET)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Neutre Les ouvrages techniques, même nombreux, ne sont pas comptés dans les critères d'admissibilité d'auteur. Ses autres publications sont des monographies locales, peut-être à compte d'auteur, couronnées par des prix tout aussi locaux, ce qui ne vaut pas non plus pour l'admissibilité. Ensuite, tout dépend du crédit qu'on accorde au Who's Who in France, seule source secondaire indépendante pour le moment. Il faudrait au moins une deuxième source centrée de qualité. --Verkhana (discuter) 9 mars 2021 à 11:24 (CET)- Neutre Recension de la publi de sa thèse dans la Revue internationale de droit comparé. Néanmoins, je n'accorde aucun crédit au Who’s Who in France. Ca me semble donc bien trop léger pour un article à valeur encyclopédique, ce qui expliquerait d’ailleurs le contenu sous forme de CV (certes rédigé). Si d’autres sources secondaires sont apportées, mon vote peut évoluer — Baobabjm [Argumenter] 10 mars 2021 à 15:46 (CET)
Avis non comptabilisés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :