Discussion:Jean-Michel Psaïla/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Jean-Michel Psaïla » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 30 décembre 2018 à 01:27 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 janvier 2019 à 01:27 (CET).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Jean-Michel Psaïla}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Michel Psaïla}} sur leur page de discussion.

Jean-Michel Psaïla[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 décembre 2018 à 01:27 (CET)[répondre]

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2018 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Des mentions, des interviews, des blogs,...Mêmes problème que pour Abaca Press

Conclusion

Suppression Suppression traitée par — Ruyblas13 [À votre écoute] 6 janvier 2019 à 13:02 (CET)[répondre]

Raison : 3 avis pour une suppression ( Hors critères, WP:CAA, WP:PUB, absence de sources secondaires centrées d'envergure) et 1 avis pour une conservation. Majorité des avis exprimée pour une suppression de l'article. Clôture de PàS en suppression.

Discussions[modifier le code]

Quel dommage que je n'ai pas vu cette PàS ! Un personnage important du paysage photographique français depuis plus de trois décennies. Il suffisait de mieux sourcer. Les sources secondaires centrées sont trouvables. C'est profondément regrettable. Je vois que les suppressionistes tous azimuts et sans discernement ont encore de beaux jours devant eux Jmex (♫) 6 janvier 2019 à 13:10 (CET)[répondre]

Jmex hélas !!--— nicoleon émoticône ennui[ come on] 8 janvier 2019 à 20:59 (CET)[répondre]
Jmex :nicoleon Bonjour, est-il encore possible d'espérer un changement d'avis par rapport aux suppressions des pages Jean-Michel Psaïla et Abaca Press ? Je viens de publier un avis supplémentaire sur les pages de discussions de suppression. Pourriez-vous m'aider améliorer les pages et justifier de leur admissibilité ? Merci à vous. AskaRobz (discuter) 13 janvier 2019 à 20:52 (CET)[répondre]
Bonjour AskaRobz, ma réponse là:[1] --— nicoleon émoticône ennui[ come on] 13 janvier 2019 à 21:41 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jean-Michel Psaïla » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Article un poil promo a revoir mais les sources existent et le bonhomme est souvent cité ou interviewé dans la press natio , notament pour des sujet liés à son agence de presse Abaca[2][3][4][5] etc....Macron pas content d'ailleurs quand ce dernier s'en prend à Brigitte[6]--— nicoleon émoticône ennui[ come on] 25 décembre 2018 à 08:47 (CET)[répondre]


Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer. Selon motif.--ɄΓDO‾CЬWTH? 24 décembre 2018 à 13:36 (CET)[répondre]
  2. + Plutôt supprimer. Sources secondaires centrées peu démontrées--Wikiraptor2 (discuter) 1 janvier 2019 à 13:29 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 6 janvier 2019 à 12:40 (CET)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  2.  Conserver Bonjour, je suis le créateur de la page Abaca Press et Jean-Michel Psaila. J'aimerai chercher à défendre l'intérêt de la présence de ces pages, entreprise et son président, sur Wikipedia. Aujourd'hui, Wikipedia est la référence pour rechercher des informations bien référencées sur Internet afin de s'informer justement sur le monde d'hier, d'aujourd'hui et de demain. La présence d'Abaca Press sur l'encyclopédie est pour moi nécessaire car cette agence de presse photographique figure parmi les plus importantes dans l'histoire actuelle de la photo française et internationale. Sa présence à la Maison Blanche, à l'Élysée et à divers évènements internationaux comme les Oscars, les JOs, les championnats mondiaux et plus encore via ses photographes justifie sa présence sur l'encyclopédie. Il est vrai qu'il fut difficile de trouver de nombreuses sources afin de défendre l'importance de cette entreprise. Néanmoins, le fait que Abacapress soit mentionnée dans les droits d'auteurs des images présentes dans plusieurs centaines de milliers d'articles web ou de la presse écrite française et étrangère, présente une autre raison valable à sa présence sur Wikipedia et prouve son importance dans le domaine de la presse et de la photographie. On peut d'ailleurs en constater une fraction dans cet article et beaucoup plus si l'on s'attarde sur les résultats des moteurs de recherches. Il existe aussi de nombreux articles sur cette agence que je n'avais pas mentionné [7], [8], [9], [10], [11], [12]. Même si, cette agence figure parmi les petites, son importance dans le spectrum de la presse photographique est légitime et sa présence est nécessaire sur Wikipedia face aux géants Getty et l'AFP. Elle fait d'ailleurs partie de la liste, datant de Décembre 2018, de la Commission paritaire des publications et des agences de presse[13]. De plus, en privant Wikipedia des informations sur Abaca Press et son président, les jeunes photographes se retrouveraient moins bien informés sur cette agence et son dirigeant. Il est important de leur laisser accéder aux informations concernant les différentes agences présentes sur le marché de la photographie. Abaca Press est la première agence de photographie indépendante en France et figure comme le concurrent direct de Michèle Marchand et Bestimage qui eux-mêmes ont eu droit à une page ou ébauche sur Wikipedia. J'espère que ces explications sauront démontrer la légitimité de l'entreprise et de son admissibilité sur Wikipedia. Je suis toujours à la recherche de personnes qui pourraient m'aider à référencer davantage les pages Abaca Press et Jean-Michel Psaila. Merci pour votre lecture. AskaRobz (discuter) 13 janvier 2019 à 20:48 (CET)[répondre]

(avis déplacé - hors délais)

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Jean-Michel_Psaïla/Admissibilité&oldid=191142079 ».