Discussion:Jürg Schlup/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Jürg Schlup » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 30 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 novembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Jürg Schlup}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jürg Schlup}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 octobre 2017 à 00:47 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Absence de consensus lors de la première vérification.
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 6 novembre 2017 à 09:04 (CET)Raison : 5 avis sur 7 favorables à la conservation, des sources supplémentaires signalées
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
- on ne vas remettre en cause tous les "absence de consensus" surtout à quelques mois, sans élément nouveau. Nguyenld (discuter) 24 octobre 2017 à 09:46 (CEST)
Conserver En tant que médecin politicien (président de la Fédération des médecins suisses qui est quand même un syndicat professionnel important). Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 24 octobre 2017 à 18:20 (CEST)
Plutôt conserver Raisons déjà indiquées dans la discussion précédente + le fait qu'il a été réélu en 2016 jusqu'en 2020, ce qui est en faveur d'une notoriété perenne, par exposition médiatique lors de problèmes de santé en Suisse.--Pat VH (discuter) 2 novembre 2017 à 02:09 (CET)- Conserver je n'ai pas de doute sur sa notoriété en suisse donc conserver ! --nicoleon (discuter) 3 novembre 2017 à 19:03 (CET)
- Conserver j'apporte ces deux sources srf.ch [1] et rts.ch [2]. Mario93 (discuter) 5 novembre 2017 à 19:40 (CET)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » . Chris a liege (discuter)- Supprimer Complètement hors critères, aucun élément de carrière saillant, --Pierrette13 (discuter) 5 novembre 2017 à 18:50 (CET)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion[modifier le code]
L'admissibilité de la page « Jürg Schlup » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 18 février 2017 à 00:59 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 février 2017 à 00:59 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Jürg Schlup}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jürg Schlup}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 février 2017 à 00:59 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : références insuffisantes pour l'instant
Conclusion
Conservation traitée par Arthur Crbz[on cause ?] 25 février 2017 à 13:13 (CET)Raison : Absence de consensus.
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
- Conserver A première vue, j'étais pour la suppression car les critères de notoriété (scientifique, politique ou médiatique) ne sont pas remplis, l'insuffisance des sources provenant probablement de leur absence. Mais le fait que la personne soit président d'une organisation nationale déjà admise m'a arrêté, j'ai pensé être neutre en posant le problème de l'admissibilité automatique des présidents de fédération nationale importante (par exemple comme pour le cas le cas de la Fédération française de football. Après réflexion, compte tenu : de l'importance de la Suisse (et sa place en francophonie), de l'importance médiatique des problèmes de santé, il m'a semblé que l'article pouvait avoir valeur de référence (histoire du corps médical en Suisse) ou d'actualité potentielle (mention dans les médias à propos d'un sujet retentissant).--Pat VH (discuter) 16 février 2017 à 13:20 (CET)
Supprimer[modifier le code]
Plutôt supprimer Après recherche, je ne suis guère convaincu ; sa seule fonction à la tête de la Fédération des médecins suisses me semble insuffisante à assurer son admissibilité ; ça a été l’occasion de quelques articles, la plupart d’ailleurs surtout centrés sur son prédécesseur (qui n’a pas d’article sur la Wikipédia francophone) en juin et juillet 2012, mais postérieurement à cette date, on ne trouve que quelques citations de sa part en tant que porte parole de ladite fédération. Ça me semble donc bien léger. Cependant, il n’est pas dit que quand il passera la main, d’autres sources surgiront. — ℳcLush =^.^= 24 février 2017 à 18:12 (CET)- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 24 février 2017 à 22:03 (CET)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :