Discussion:Jérôme Robart
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Cinéma, Télévision et Théâtre.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Cinéma (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| À évaluer |  | Télévision (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Théâtre (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Notoriété
[modifier le code]Faible notoriété. Pas de sources. Carrière et pièces au théâtre inconnues, courts métrages inconnus. Pas d'actu ciné et rôles très mineurs Sixties58 (discuter) 31 août 2014 à 23:04 (CEST)
- Je vous conseille de relire les critères de notoriété de l'audiovisuel :
- - un rôle principal dans un long métrage distribué ou un rôle principal dans une série ou un téléfilm notoire (chaîne hertzienne, première partie de soirée sur le câble, édité en DVD ou VHS) : la série Nicolas Le Floch dans laquelle JR tient le rôle principal ;)
- - trois rôles secondaires dans des longs métrages distribués ou cinq rôles dans des courts/moyens métrages distribués (dont au moins un notoire) ou trois rôles secondaires ou récurrents dans une série ou un téléfilm notoire ;)
- - Notoriété des œuvres de fiction : Toute œuvre de fiction publiée à compte d'éditeur (et non à compte d'auteur) ayant fait l'objet d'une critique dans les médias d'information ou d'une analyse poussée peut avoir un article sur Wikipédia. Avec articles centrés sur les oeuvres dans les Inrocks et Journal la terrasse...
- Pas de sources dites-vous ? Présence d'articles centrés... Isacre (discuter) 1 septembre 2014 à 00:55 (CEST)
Sixties58 et Isacre :, Bonjour- Nicolas Le Floch (série télévisée) a connu un succès tel que pas moins de 6 saisons à son actif dont la dernière (en date) est prévue pour fin 2014.
- Or Jérôme Robart en est justement l'acteur principal et récurrent. Une notoriété indiscutable, à l'image d'autres telles que "Julie Lescaut" alias Véronique Genest, "Navarro" alias Roger Hanin et autre "Une femme d'honneur" alias Corinne Touzet - moins connus pour leurs films (sauf Roger Hanin)que pour ces séries.
- Par ailleurs en raison de la popularité de la série, on voit des articles dans les journaux locaux comme nationaux avec le visage de cet acteur et/ou centré sur lui
- => http://www.lemainelibre.fr/actualite /le-mans-jerome-robart-les-probables-dernieres-enquetes-de-nicolas-le-floch-14-05-2014-8917
- =>http://www.justinteresting.com/article-jerome-robart-nicolas-le-floch-france-2-ce-soir-97029467.html
- =>http://www.telerama.fr/personnalite/jerome-robart,30333.php
- => http://www.a-suivre.org/levillage/dossier-nicolas-le-floch-jerome-robart-on-a-tourne-3h30-utiles-en-42-jours-inimaginable-meme-a.html
- =>http://www.abusdecine.com/interview/un-ete-brulant
- => http://www.lesinrocks.com/2000/02/09/musique/concerts/jerome-robart-killing-mona-11228830/
- =>http://www.leparisien.fr/loisirs-et-spectacles/le-floch-c-est-lui-04-11-2008-298669.php
- Cordialement --St Malo (discuter) 2 septembre 2014 à 20:06 (CEST)
- Sixties58 et St Malo :, Merci à St Malo qui a parfaitement détaillé et démontré la notoriété de cet acteur. Je propose donc de supprimer les 2 bandeaux. Cordialement Isacre (discuter) 2 septembre 2014 à 21:23 (CEST)
- Sixties58 et Isacre :Pour ma part, je n'y vois aucun inconvénient. Cordialement--St Malo (discuter) 2 septembre 2014 à 21:44 (CEST)
De l'intérêt d'une section vide
[modifier le code]Bonjour Isacre. Je viens de lire ton commentaire de diff J ai lu qq part que ce n'était pas conseillé d'ajouter des sections vides.... J'aimerais savoir où tu as lu cela car par expérience c'est grâce à ces sections vides que le lecteur est incité à ajouter une information. C'est « magique » comme on dit maintenant. Depuis plus de 15 ans, j'ai formé des centaines de lecteurs et rédacteurs, j'ai rédigé plusieurs milliers d'articles de communes de France en incitant le lecteur à rédiger grâce à ces sections vides et c'est un vrai plaisir, d'année en année, de voir ces articles complétés. Quant au bas de page, je peux dire que pour les nouveaux, c'est la galère de savoir où mettre l'info selon qu'il s'agit de bibliographie, d'articles connexes ou de liens externes. On trouve le plus grand fouillis parfois. Comme cela a été convenu N fois, cette structuration standard aurait dû être mise automatiquement lors de la création de chaque article. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 12 octobre 2024 à 23:11 (CEST)
- Bonjour AntonyB, J'ai cherché l'info dont je parlais et je n'ai pas trouvé. Je suis aussi là depuis 2007 et ai été conseillé sans doute à tort car j'ai eu plusieurs fois des remarques disant que ce n'était pas utile d'ajouter des sections vides car cela alourdissait la page inutilement. J'ai écrit des centaines de bio et je me basais là dessus WP:BIOFILM et du coup supprimais toutes les sections vides... Et suite à ton message, j'ai trouvé en effet cette page que je ne connaissais pas Projet:Biographie/Structure des articles et qui résume bien tes propos. Super! comme quoi on en apprend tous les jours même après 15 ans. Merci!! Bien cordialement, Isacre (discuter) 13 octobre 2024 à 14:24 (CEST)
- Merci Isacre d'avoir fait l'effort de chercher et de comprendre. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 13 octobre 2024 à 15:40 (CEST)