Discussion:Isabella Bachmakova/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 10 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 19 novembre 2019 à 23:35 (CET)

Isabella Bachmakova

Proposé par : Cbyd (discuter) 5 novembre 2019 à 14:05 (CET)

Dans le cadre du WikiConcours avec pour thème l'histoire des sciences, Un Fou (d · c · b) et moi vous proposons cette biographie de l'historienne russe des mathématiques : Isabella Bachmakova.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Proposant.--Cbyd (discuter) 5 novembre 2019 à 14:23 (CET)
2.  Bon article Article fait avec soin. Biographie intéressante.--Dimorphoteca (discuter) 6 novembre 2019 à 16:15 (CET)
3.  Bon article Idem -- Nemo ^Discuter 6 novembre 2019 à 19:15 (CET)
4.  Bon article Dans les critères, bon boulot. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 7 novembre 2019 à 00:01 (CET)
5.  Bon article --Pa2chant.bis (discuter) 8 novembre 2019 à 03:16 (CET)
6.  Bon article Biographie intéressante à lire. réponse satisfaisante à ma micro-remarque. Article apte au label Cyril5555 (discuter) 8 novembre 2019 à 19:33 (CET)
7.  Bon article, merci voir petite remarque ci-dessous =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 10 novembre 2019 à 15:35 (CET)
8.  Bon article Relu et approuvé. Détail n'enlevant rien à la qualité de l'article : dans « Analyse diophantienne », le « i.e » (id est, c'est-à-dire) au début de la parathèse n'est-il pas un anglicisme ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 novembre 2019 à 18:49 (CET)

   Bonsoir, je dirais que c'est du latin et je l'ai rencontré dans des textes en français.--Cbyd (discuter) 14 novembre 2019 à 18:58 (CET)

9.  Bon article je n'ai pas approfondi sur les maths, mais très bien écrit, moi aussi je dirais que « i.e. » est une expression anglaise, --Pierrette13 (discuter) 17 novembre 2019 à 20:23 (CET)

   j'ai une préférence pour le i.e qu'on rencontre en anglais en effet mais aussi en math. Comme vous êtes deux à faire la remarque, j'ai changé. Un Fou (discuter) 17 novembre 2019 à 20:37 (CET)

10.  Bon article Ensemble clair et bien sourcé. L'article respecte les règles pour le label.--Maleine258 (discuter) 18 novembre 2019 à 21:40 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Cyril5555

Article très agréable à lire malgré l’aspect "technique" du sujet, c’est du beau travail. J’ai néanmoins une petite remarque. Certaines citations (notamment les 2 blocs de la bio) sont assez laudatives. Elles mériteraient plus d’information sur qui les énonces. Les auteurs du livre, des proches, des personnalités ? Cdlt, Cyril5555 (discuter) 8 novembre 2019 à 17:11 (CET)

Bonjour Cyril5555 , merci beaucoup pour ta relecture et ta remarque, j'ai tenté de modifier en ce sens pour la partie bio (mais il est important de souligner que les seules sources dispo pour sa bio nous viennent des articles de Historia Mathematica écrits par des membres de l'université de Moscou et/ou de l'Académie des sciences Russe). Cela dit (et là j'ai automatiquement exclu de m'appuyer pour les jugements sur les articles HM même si ils m'ont servi de porte d'entrée (par ex. pour Archimède je n'ai pas extrait le jugement élogieux qui est fait de son article de 1956)), pour le reste des citations, je ne comprends pas vraiment où le problème peut se poser (même pour Youschkevitch). En effet, pour les citations en partie travaux j'ai pris beaucoup de soin à donner les points de divergences sur les interprétations d'Isabella Bashmakova, et ceux qui font ces critiques (par ex l'article de MAA Review, ou Rashed et Houzel (référence qui m'a énormément été utile pour croiser)), soulignent également les aspects innovants et éclairants de ses interprétations (on peut même ajouter Arithmétiques#CITEREFWeil1981 (André Weil)). Et dans le cas où des divergences existent sur ce type d'interprétations (Euclide par ex.) sans faire mention explicite des interprétations d'Isabella Bashmakova, j'ai là aussi souligné les points où les interprétations sont discutées. Je viens d'ajouter les param auteur et/ou titre/date aux modèles 'citation bloc'. Peux tu me dire si cela te convient ? Encore merci pour ta relecture et ta remarque. Un Fou (discuter) 8 novembre 2019 à 18:40 (CET)

C’est parfait. Comme je disais, ce sont surtout les 2 citations de la partie bio qu’il me semblait important de re-contextualiser. Je ne vois rien d’autre à ajouter. Ca me semble bon pour une étoile . Cyril5555 (discuter) 8 novembre 2019 à 19:31 (CET)

Remarque de Sg7438

À voir : Section Algèbre et théorie algébrique des nombres, un lien vers une page d'homonymie (2 liens possibles) ==> Théorie des équations =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 10 novembre 2019 à 15:35 (CET)

Corrigé, merci pour la remarque.--Cbyd (discuter) 10 novembre 2019 à 15:44 (CET)