Discussion:Institut bouddhiste de Larung Gar
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Monde chinois.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Monde chinois (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Tout ou partie de cet article est issu de la scission de l’article « Xian de Sêrtar » sous CC-BY-SA 3.0, qui a depuis évolué indépendamment. Il est possible que ce contenu soit également disponible sous GFDL (voir conditions d'utilisation).
Consultez l’historique de la page originale avant le {{{2}}} pour connaître la liste de ses auteurs.
40000 peu probable[modifier le code]
Les 40000 moines paraissent une estimation éxagérée, même la radio de propagande de l'United States Information Agency, Radio Free Asia, elle devrait être limitée par les autorité à 5000, soit 65 % de sa population [1]. ça fait environ 10000 plutôt donc. Les sources ne citant pas les indépendantistes ou les instituts de propagande US, parlent plutôt de 10000 en général en 2016. Popolon (discuter) 26 octobre 2016 à 20:29 (CEST)
Scission de Xian de Sêrtar[modifier le code]
Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à scinder
Consensus en page de discussion pour la scission entre l'entité administrative du comté de Serthar (article existant Xian de Sêrtar) et l'Académie bouddhiste de Larung Gar. L'article actuel sur Serthar contient principalement des informations sur l'Académie qui devront être transférées dans le nouvel article à créer par scission.--Tiger Chair (discuter) 26 octobre 2016 à 14:30 (CEST)
Contre : Une scission de contenu ne me paraît plus nécessaire, contrairement à ce que j'ai pu penser dans un premier mouvement à la suite de la suppression de mon travail par vos soins : il ne s'agit que d'une dizaine de lignes qui peuvent rester là en tant que résumé moyennant quelques salubres retranchements et retouches. La page de l'institut vient d'être créée et peut être augmentée à partir des quelques lignes sauvegardées de la page Xian de Sertar mais également et surtout de la page anglaise (laquelle est très développée). --Elnon (discuter) 26 octobre 2016 à 17:23 (CEST)
- A 13:36 je vous explique qu'il s'agit techniquement d'une scission et que vous avez placé le contenu dans le mauvais article (je n'ai rien supprimé, au contraire j'ai remis en place), à 13:48 vous acquiescez par un "je vous laisse agir", à 14:30 j'agis et dépose une demande de scission selon la procédure établie, à 15:51 vous changez d'avis et décidez de créer une nouvelle page sous un titre légèrement différent, à 17:23 vous vous prononcez contre une scission. Il conviendrait de respecter les procédures, le travail des autres contributeurs et vos propres engagements ("je vous laisse agir"), sinon vous faites perdre du temps à tout le monde. L'intérêt d'une scission est de reprendre le contenu de l'article Xian de Sêrtar en maintenant les considérations liés au droit d'auteur. Il est également important de transférer l'historique de la page de discussion pour ne pas avoir à recommencer les mêmes discussions dans une nouvelle page.--Tiger Chair (discuter) 26 octobre 2016 à 18:32 (CEST)
Pour : Selon consensus en page de discussion de Xiang de Serthar et selon les règles établies pour la scission lorsqu'un article à scinder est déjà principalement constitué de contenu relatif au nouvel article à créer. --Tiger Chair (discuter) 26 octobre 2016 à 18:39 (CEST)
Neutre Je ne vois pas l'intérêt de recommencer plusieurs fois le travail au vu du nombre de lignes. Mais je vois là Tiger Chair, agir comme Pseudois ou son autre faux-nez, 6-A04-W96-K38-S41-V38 , préférer des guerres d'éditions, des éditions complexes sur des détails d'une phrase et des remplissages de pages de discussion à des éditions simples qui ne poseraient pas problème sinon. Les éléments (soit deux paragraphes) sur l'institut étant dans la page Sêtar sont de plus assez controversés, notamment pour la non-neutralité des sources, il faudrait plutôt se décider si il faut les garder et mettre la vision de la partie adverse tant qu'on y est, ou bien ne pas les garder et trouver des sources un peu neutres. En attendant je tente de remplir le nouvel article avec des sources neutres. Popolon (discuter) 26 octobre 2016 à 19:26 (CEST)
- Fait. Avoir l'article sur la municipalité avoir un gros paragraphe avec des modèles pertinences et avoir l'article détaillé vide, c'était pas forcément le mieux. Nouill 8 juillet 2017 à 10:05 (CEST)