Discussion:Individualisation (théosophie)/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Individualisation (théosophie) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 23 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 décembre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Individualisation (théosophie)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Individualisation (théosophie)}} sur leur page de discussion.

Individualisation (théosophie)[modifier le code]

Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 15 décembre 2013 à 15:38 (CET)[répondre]

icône représentant un balai

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis octobre 2013 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Charabia non sourcé autour d'un WP:Néologisme apparemment pas notoire. Idem Adombrement (théosophie).

Conclusion

Suppression Suppression traitée par Enrevseluj (discuter) 30 décembre 2013 à 00:32 (CET)[répondre]

Raison : Absence de sources secondaires, TI dans l'état. Majorité pour une suppression.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Individualisation (théosophie) » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver, mais retravailler, la seconde partie est sourcée, la première contient des passages évasifs, mais bon, c'est de la théosophie, il ne faut sans doute pas demander aux spécialistes de le la philosophie de l'au delà d'être terre à terre. Des sources seraient un plus pour comprendre qui à dit quoi, pour le côté historique de l'étude des mythologies.Popolon (discuter) 16 décembre 2013 à 20:12 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer. Beaucoup trop proche d'un travail personnel, ou, pour être plus précis, d'une interprétation personnelle fondée sur les ouvrages d'Alice Bailey. Mais ça ne fait pas un article encyclopédique. Il aurait pour cela commencer par établir que ce terme d'« individualisation » avait une acception précise, très généralement reconnue, dans le contexte de la théosophie (l'absence du terme anglais qu'Alice Bailey a pu utiliser est révélatrice, de même que l'absence d'un article anglais sur le sujet). Il aurait fallu ensuite traiter le sujet en collant rigoureusement aux sources, plutôt que de partir sur ce qui ressemble à ce point à une lecture personnelle. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 15 décembre 2013 à 20:43 (CET)[répondre]
    On peut toujours neutraliser. Il faudrait bien fixer le cadre, et préciser qu'on parle de théosophie. Ceci dit, à condition qu'existent des sources secondaires, or il ne semble pas y en avoir des masses. Michel421 parfaitement agnostique 15 décembre 2013 à 23:48 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer j'ai trouvé aucune source secondaire autour des termes attenant à la théosophie Xavier Combelle (discuter) 16 décembre 2013 à 21:24 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer Je joins mon vote supprimer en l'absence de sources secondaires sur le sujet considéré. Lebrouillard demander audience 29 décembre 2013 à 16:28 (CET)[répondre]
  4.  Supprimer Le concept d'individualisation a peut-être été traité spécifiquement par la Théosophie et de façon originale, mais rien ne l'indique en l'état des sources et de la rédaction actuelle. Ce genre d'entrée de type "dictionnaire" n'est valide que si la pertinence est flagrante (comme Soi (spiritualité)), sans quoi tous les mots existants peuvent avoir été plus ou moins revus et corrigés par divers mouvements et auront alors leur article sur Wikipédia. K õ a n--Zen 29 décembre 2013 à 17:00 (CET)[répondre]

Neutre[modifier le code]

  1. En parcourant l'article, j'ai réalisé que les seuls paragraphes à peu près structurés étaient un WP:Copyvio (effacé). Puis j'ai découvert la méthode rédactionnelle du principal contributeur et j'ai renoncé à comprendre. -- Habertix (discuter) 21 décembre 2013 à 12:36 (CET).[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Individualisation_(théosophie)/Admissibilité&oldid=191154169 ».